Fond funciar

ROMÂNIA

JUDECATORIA ONESTI - JUDETUL BACAU

DOSAR NR. 6122/270/2011 - fond funciar -

Înreg. 07.10.2011

SENTINTA CIVILA NR. 1743

Sedinta publica din data de 22.05.2012

Completul de judecata format din:

Presedinte – …

Grefier – …

Pe rol se afla solutionarea cauzei civile privind pe reclamantul … în contradictoriu cu pârâtii …, …. s.a., având ca obiect fond funciar.

Dezbaterile în fond au avut loc în data de 15.05.2012, fiind consemnate prin încheierea de amânare de la aceea data si care face parte integranta din prezenta hotarâre.

I N S T A N T A

- deliberând -

Asupra cauzei civile de fata;

Constata ca reclamantii …. si … au chemat în judecata pe pârâtii …, …, Comisia Locala pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Asupra Terenurilor ….. si Comisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Asupra Terenurilor ….solicitând constatarea nulitatii absolute partiale a titlului de proprietate nr. 41336/14.03.1995 în sensul radierii din titlu a suprafetei de 229 m.p. teren curti constructii, din suprafata totala de 729 m.p. T53/109 P36, situata în intravilanul …….. si obligarea pârâtilor la plata cheltuielilor de judecata.

În motivare arata ca suprafata de 229 m.p. teren a fost data de Adunarea Generala a CAP numitei …. prin act de dare în plata iar Comisia Judeteana în mod gresit a reconstituit titlu pentru aceasta suprafata.

Prin întâmpinare Comisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate arata ca potrivit dispozitiilor HG nr. 890/2005 are doar competenta de a valida propunerile întocmite de Comisia Locala; lasa la aprecierea instantei solutia însa nu este de acord cu cheltuielile de judecata.

La cel de-al doilea termen de judecata – 29.11.2011 – a trimis o întâmpinare la dosar si pârâtul … prin care invoca exceptiile lipsei semnaturii reclamantei …, a lipsei de interes a pârâtilor si a lipsei calitatii procesuale active.

S-a retinut ca având în vedere dispozitiile Legii 169/1997 reclamantii au interes în aceasta cauza deoarece pe rolul instantei exista dosar de partaj privind dezbaterea succesiunii dupa defunctul ……. Deasemeni reclamantii au calitate procesuala activa deoarece sunt mostenitori ai defunctului …. si justifica un interes, iar cele doua comisii au calitate procesuala pasiva deoarece au întocmit documentatia care a stat la baza eliberarii titlului de proprietate 41336/1995.

La termenul  din 17.01.2012 se prezinta si reclamanta ….. care nu a semnat actiunea.

Fata de precizarile acestei reclamante în fata instantei la termenul mentionat conform carora nu îsi însuseste actiunea s-a dispus scoaterea de pe citativ a numitei ….. ca fiind indicata fara voia sa ca reclamanta.

La termenul din 7.02.2012 s-a depus „actul de dare cu plata” prin care fosta CAP ….a atribuit pârâtei …. suprafata de 400 m.p. teren pentru construirea locuintei.

Reclamantul arata ca în suprafata de 400 m.p. se include si suprafata de 229 m.p. mentionata în actiune.

S-a depus la dosar cerere de catre avocatul reclamantului prin care solicita un nou termen întrucât din motive obiective nu se poate prezenta în instanta.

La termenul acordat, reclamantul prin aparator depune contractul de vânzare-cumparare nr. 306/1998 prin care a cumparat suprafata de 1000 m.p. teren arabil situat în T30 P2191/15 si solicita efectuarea unei expertize care sa identifice suprafata de 729 m.p. teren mentionata în titlul de proprietate si sa precizeze daca acest teren cuprinde si terenul de 500 m.p. cumparat.

A fost admisa proba solicitata si numit expert ….

Prin raportul de expertiza depus pentru termenul din 8.03.2012 s-au precizat urmatoarele:

- Terenul in litigiu înscris in Titlu de proprietate nr.41336/14.03.1995 in T.53/109,P-36,cu vecini :…, este delimitat pe planul de amplasament scara 1 :500 anexa Ia raport de perimetrul: 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-1 ,din masuratori sup[rafata rezultata este de 493 m.p. fata de suprafata de 500 m.p. înscrisa in Contractul de vânzare cumparare nr.306/17.04.1998 si suprafata de 729 m.p. înscrisa in Titlu de proprietate nr.41336/14.03.1995.

- Terenul cu suprafata de 493 m.p.este cuprins in suprafata de 500 m.p.teren curti constructii mentionat in Contractul de vânzare cumparare nr.306/17.04.1998 ;

- Suprafata efectiv masurata in teren este de 493 m.p.fata de suprafata de 729 m.p. înscrisa in Titlu de proprietate nr.41336/14.03.1995;

- La rolul agricol ……. a avut înscris înainte de colectivizare suprafata de 0,07 ha teren curti constructii.

S-a mai arîtat în constatarile raportului de expertiza ca pe suprafata de 400 m.p. teren atribuit pârâtei ….. prin actul de dare cu plata din 10.09.1979 aceasta si-a construit casa dar ca terenul aferent constructiei stapânite de pârâta este de aproximativ 650 m.-p. iar diferenta de 229 m.p. care este înscrisa în titlul de proprietate 41336/95 si care apare înscrisa si în rolul agricol la ….. se regaseste în curtea pârâtei ……

La dosar s-a mai depus încheierea nr. 130/24.01.2001 prin care s-a înscris în CF 405/N a localitatii ….. dreptul d proprietate în favoarea reclamantului ….. a suprafetelor de 1500 m.p. teren curti constructii si arabil si relatii de la Comisia Locala …..

Din actele si lucrarile dosarului se retine urmatoarea situatie de fapt:

Partile din proces sunt mostenitorii defunctului ….. în calitate de fii si fiice.

Înainte de anul 1961-1962 ….. a fost proprietarul mai multor suprafete de teren printre care si a suprafetei de 729 m.p. situat în T53/109 P36 cu care s-a înscris în CAP …..

În anul 1972, din suprafata de 729 m.p. teren fosta proprietate a defunctului …. CAP ….i-a atribuit pârâtei ….. suprafata de 229 m.p. împreuna cu o alta locuinta, în total 400 m.p. conform actului din 10 sept. 1972.

În baza autorizatiei nr. 23/1973 eliberata de Consiliul Popular ….pârâta ….. împreuna cu sotul sau si-a construit locuinta si alte anexe gospodaresti.

Potrivit art. 23 din legea 18/1991 sunt si ramân în proprietate privata a cooperatorilor terenurile aferente casei de locuit si anexelor gospodaresti.

Prin raportul de expertiza întocmit de ing. ….. s-a stabilit ca terenul pe care pârâta si-a construit casa este de aproximativ 650 m.p. iar diferenta de la 400 m.p. la 650 m.p. (suprafata de 229 m.p.) înscrisa în titlul de proprietate nr. 41336/1995 se regaseste în curtea acesteia.

Deasemeni s-a mai stabilit prin raportul de expertiza ca prin contractul nr. 306/17.04.1998 (fila 64 dosar) defunctul ….. a vândut reclamantului … suprafata de 500 m.p. teren curti constructii situat în T53/109 P36 întrucât era constient ca din întreaga parcela de 729 m.p. i-a fost atribuit pârâtei …. suprafata de 229 m.p. în 1972.

Totodata se mai precizeaza în adresa nr. 3777/2011 (fila 33 dosar) a Comisiei Locale de pe lânga Primaria … ca nici pârâtii nu au formulat cerere de reconstituire pentru suprafata de 229 m.p. ce face parte din suprafata totala de 729 m.p. T53/109 P36.

Asa fiind, atât sub aspect procedural cât si pe fond a fost mentionat în titlul de proprietate 41336/1995 în mod gresit întreaga suprafata de 729 m.p. situata în T53/109 P36.

Edificatoare sub acest aspect este si adresa Comisiei Locale …nr. 468/2012 (fila 63 dosar) prin care se precizeaza ca suprafata de 229 m.p. teren a fost „înscrisa în mod eronat în T.P. 41336/14.03.1995.

Pe parcursul desfasurarii procesului, începând cu cel de-al doilea termen pârâtul …… a trimis un numar de 5 întâmpinari la dosar si obiectiuni la raportul de expertiza prin  care a ridicat mai multe exceptii.

Potrivit art. 137 Cod procedura civila instanta se va pronunta mai întâi asupra exceptiilor de procedura si de fond care fac de prisos cercetarea în fond a pricinii.

Sintetizând continutul lor se constata ca în primele 2 întâmpinari depuse pentru termenul din 29.11.2011 pârâtul …. arata ca nici reclamantii si nici pârâtii nu au nici calitate procesuala activa si nici pasiva iar din întâmpinarile cu nr. 3,4 si 5 se solicita admiterea exceptiei lipsei de interes.

Instanta constata ca pe rolul instantei a fost înregistrat dosarul civil nr. 2751/2010 în care partile din prezenta cauza se judeca pentru partajarea averii ramasa de pe urma defunctului ……., având calitate de mostenitori – fii si fiice – si ca dosarul a fost suspendat pâna la clarificarea situatiei juridice a suprafetei de 229 m.p. teren mentionmat în T.P. nr. 41336/1995 si ceruta la masa de partajat.

Întrucât partile din  prezenta cauza sunt aceleasi cu cele din dosarul suspendat si sunt mostenitorii defunctului …… în numele caruia s-a emis titlul de proprietate pentru terenul cerut la partajare instanta retine ca se justifica interesus promovarii actiunii si ca reclamantul are calitate procesuala activa si pârâtii calitati procesuale pasive urmând a respinge exceptiile invocate precum si obiectiunile la raportul de expertiza.

Exceptiile prevazute de art. 211 Cod procedura civila a realizarii dreptului ridicata din oficiu se va respinge motivat de urmatoarele:

În situatia în care reclamantul ar încerca sa introduca o actiune în revendicare, aceasta ar fi respinsa motivat de dispozitiile art. 23 din Legea 18/191, care prevede ca „sunt si ramân în proprietate privata a cooperatorilor sau, dupa caz, a mostenitorilor acestora, indiferent de ocupatie sau domiciliul lor, terenurile aferente casei de locuit si anexelor gospodaresti, precum si curtea si gradina din jurul acestora, determinate potrivit art. 8 din Decretul Lege 42/1990”.

Pe fondul cauzei în raport de cele aratate mai sus având în vedere constatarile raportului de expertiza care se coroboreaza cu actele depuse la dosar precum si cu adresele comisiei locale de aplicare a Legii 18/1991 prin care precizeaza ca nu s-a depus cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 229 m.p. si ca în mod eronat s-a trecut acest teren în T.P. 41336/1995 întrucât prin actul de dare cu plata a fost atribuit pârâtei …… pentru constructia locuintei si ca terenul este aferent constructiei-locuinta urmeaza ca în baza art. 111 din Legea 169/1997 coroborat cu dispozitiile Legii 18/1991 sa fie admisa actiunea si sa se constate nulitatea absoluta partiala a T.P. 41336/1995 si sa se dispuna radierea suprafetei de 229 m.p. delimitata în perimetrul 12345678910-1 din schita raportului de expertiza si suprafata de 729 m.p.

În temeiul art. 274 Cod procedura civila vor fi obligati pârâtii la cheltuieli de judecata reprezentând onorariu avocat (conform chitantei depuse la dosar pentru suma de 1000 lei) si onorariu expert în suma de 1000 lei (fila 70).

Se va dispune plata onorariului de 1000 lei de catre Tribunalul Bacau d-lui expert Butnaru Mihai.

Pentru aceste motive,

În numele legii,

H O T A R A S T E:

Respinge exceptia calitatii procesuale active si a lipsei de interes a reclamantului ……..

Respinge exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a pârâtilor ……. si ….

Respinge exceptia prevazuta de art. 111 Cod procedura civila.

Admite exceptia lipsei semnaturii reclamantei …….

Admite actiunea formulata de reclamantul ……, cu domiciliul în ….. în contradictoriu cu pârâtii …, cu domiciliul în …., ….., cu domiciliul în ……, Comisia Locala pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Asupra Terenurilor … si Comisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Asupra Terenurilor ……

Constata nulitatea absoluta partiala a T.P. 41336/1995 eliberat de CJPSDPAT …

Dispune radierea suprafetei de 229 m.p. teren situat în intravilanul com. ……. T53/109 P36 învecinata cu …..

Obliga pârâtii la plata cheltuielilor de judecata în suma de 2000 lei (din care 1000 lei onorariu avocat si 1000 lei onorariu expert) catre reclamantul ……

Dispsune plata onorariului de 1000 lei de catre Tribunalul Bacau d-lui expert ……….

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronuntata în sedinta publica, azi 22.05.2012.

PRESEDINTE, GREFIER,

Domenii speta

Spete similare