Revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei. Nedovedirea relei credinţe a condamnatului în neîndeplinirea măsurilor de supraveghere şi obligaţiile ce i-au fost impuse.

Sentinţa penală nr. 293/13.05.2010

Revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei. Nedovedirea relei credinţe a condamnatului în neîndeplinirea măsurilor de supraveghere şi obligaţiile ce i-au fost impuse.

Prin Sentinţa penală nr. 293/13.05.2010, pronunţată în dosarul nr. 7248/301/2010, Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti a respins, ca neîntemeiată, sesizarea din oficiu formulată de Biroul Executări Penale din cadrul Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată condamnatului B. F. prin Sentinţa penală nr. 1428/02.10.2003 pronunţată de Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti în dosarul nr. 7817/2003, definitivă la data de 04.02.2004 prin nerecurarea Deciziei penale nr. 41/14.01.2004 a Tribunalului Bucureşti Secţia a II-a penală.

În motivare se reţine că instanţa a făcut demersuri şi verificări pentru găsirea şi aducerea în faţa instanţei a condamnatului B. F., dar nu s-a putut stabili unde domiciliază acesta, deoarece în evidenţele INEP figurează cu acelaşi domiciliu de la urmărirea penală, dar în fapt nu mai domiciliază la această adresă. Instanţa a constatat că din actele dosarului nr. 7817/2003 rezultă că, de fapt, condamnatul nu mai domicilia la această adresă la data de 24.07.2003, dată anterioară celei l-a care s-a pronunţat sentinţa penală de condamnare nr. 1428/02.10.2003. În acest sens instanţa a avut în vedere faptul că pe citaţia emisă lui B. F. pentru termenul de judecată din 25.09.2003, termen de judecată la care s-a şi procedat la judecarea pe fond a cauzei, se face menţiunea că persoana citată şi-a schimbat adresa şi nu s-a putut afla noua adresă. Instanţa constată că la termenul de judecată din 25.09.2003 inculpatul nu a fost prezent în faţa instanţei, precum şi că la judecarea apelului declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti împotriva Sentinţei penale nr. 1428/02.10.2003 citaţia emisă către B. F. s-a restituit cu aceleaşi menţiuni. Instanţa mai constată că şi dovada de comunicare către B. F. a Deciziei penale nr. 41/14.01.2004 a Tribunalului Bucureşti – Secţia a II-a penală s-a restituit cu menţiunea că persoana vizată şi-a schimbat adresa şi nu s-a putut afla noua adresă. Instanţa constată şi că la judecarea pe fond, dar şi în apel, nu s-au făcut demersuri şi verificări pentru găsirea şi aducerea în faţa instanţei a lui B. F., acesta nefiind citat la altă adresă decât cea de domiciliu de unde citaţiile s-au restituit cu menţiunile anterior precizate.

Având în vedere acestea instanţa apreciază că nu rezultă că B. F. cunoştea măsurile de supraveghere şi obligaţiile ce i-au fost impuse prin Sentinţa penală nr. 1428/02.10.2003 pronunţată de Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti în dosarul nr. 7817/2003.

Instanţa mai constată că nici ulterior pronunţării şi rămânerii definitive a acestei sentinţe nu rezultă că B. F. a luat cunoştinţă de măsurile de supraveghre şi obligaţiile ce i-au fost impuse. În acest sens instanţa are în vedere că nici în dosarul nr. 7700/2005 al Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti (ce a avut ca obiect sesizarea din oficiu a Biroului Executări Penale din cadrul Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti cu privire la revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată condamnatului B. F. prin Sentinţa penală nr. 1428/02.10.2003) condamnatul B. F. nu a fost prezent în faţa instanţei. În acest dosar condamnatul B. F. a fost citat la aceeaşi adresă de domiciliu ca şi la judecarea pe fond a cauzei, citaţia restituindu-se cu aceleaşi menţiuni că persoana citată şi-a schimbat adresa şi nu s-a putut afla noua adresă. În acest dosar nr. 7700/2005 s-au făcut verificări pentru identificarea domiciliului condamnatului, dar nu a putut fi identificat, situaţie în care citarea s-a făcut prin afişare la uşa sediului CLS 3, iar comunicarea sentinţei nr. 69/11.01.2006 s-a făcut prin afişare la adresa de domiciliu din evidenţe, nerezultând că B. F. a semnat pentru primirea acesteia.

Având în vedere acestea instanţa a apreciat că nu rezultă că B. F. cunoştea măsurile de supraveghere şi obligaţiile ce i-au fost impuse prin Sentinţa penală nr. 1428/02.10.2003 pronunţată de Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti în dosarul nr. 7817/2003. În consecinţă, instanţa a constatat că în cauză nu este dovedită reaua credinţă a condamnatului în neîndeplinirea măsurilor de supraveghere şi obligaţiile ce i-au fost impuse prin Sentinţa penală nr. 1428/02.10.2003, nefiind întrunite condiţiile cerute de art. 86/4 al. 2 C.p. pentru a se dispune revocarea executării pedepsei sub supraveghere şi executarea în întregime a pedepsei.

Domenii speta

Spete similare