Ordonanta presedintiala

R O M Â N I A

JUDECATORIA ONESTI

JUDETUL BACAU

Dosar nr. 7205/270/2010 ordonanta presedintiala

Înreg. 08.11.2010 

SENTINTA CIVILA NR. 3257

Sedinta publica din data de 17 noiembrie 2010

COMPLETUL DE JUDECATA FORMAT DIN :

Presedinte  -  Gheorghe Andronache

Grefier -  Nicoleta - Dalia Vrînceanu

Astazi a fost pe rol judecarea actiunii civile formulata de  reclamantul .., cu sediul în ……, judetul Bacau în contradictoriu cu pârâta …..., cu sediul în …. judetul Bacau, având ca obiect ordonanta presedintiala – obligatia de a face.

La apelul nominal facut în sedinta publica au raspuns: din partea reclamantului consilier juridic ….., conform împuternicirii de reprezentare juridica nr. 23800/17.11.2010 pe care o depune la dosar, si din partea pârâtei avocat …….., conform împuternicirii avocatiale nr. 114/17.11.2010 pe care o depune la dosar.

Procedura  de citare legal îndeplinita.

S-a facut referatul cauzei de grefierul de sedinta, dupa care:

Avocat …… pentru pârâta, depune la dosar întâmpinare si înscrisuri în 2 exemplare.

Instanta înmâneaza reprezentantului reclamantului un exemplar din întâmpinare si înscrisuri.

Consilier juridic ……. pentru reclamant, nu solicita termen pentru studiul întâmpinarii.

Se prezinta în sala de judecata administratorul societatii pârâte, …., care se legitimeaza cu ……….

Aparatorii partilor arata ca nu au alte cereri de formulat.

Nemaifiind cereri noi de formulat, exceptii de invocat sau probe de administrat, instanta constata cauza în stare de judecata si acorda cuvântul partilor pe fondul cauzei.

Consilier juridic … din partea reclamantului, solicita admiterea actiunii asa cum a fost formulata urmând ca instanta sa aiba în vedere Hotarârea Consiliului Local nr. 43/2010, Spitalul Onesti a trecut în administrarea primariei. Arata ca sunt necesare masuri de modernizare si a solicitat pârâtei sa se deplaseze la primarie pentru a se întelege pe cale amiabila, a semnat procesul – verbal de predare – primire dar în fapt nu s-a realizat.

Avocat …… pentru pârâta, solicita a se avea în vedere ca între parti s-a încheiat un contract de concesiune pe o durata de 10 ani, contractul s-a derulat astfel ca pârâta a edificat o constructie. Pârâta a primit notificare prin care a fost somata sa paraseasca spatiul pentru interesul local si în temeiul art. 18 lit. b din contract. Pârâta a parasit spatiul la data de 20.09.2010 si s-a întocmit un proces – verbal de predare – primire al acestuia. Articolul 18 lit. b din contract spune: în cazul în care interesul national sau local o impune, prin denuntarea unilaterala de catre concedent, cu plata unei despagubiri juste si prealabile în sarcina concedentului. Pârâta s-a prezentat de mai multe ori pentru negocieri, orice contract se încheie între parti consensual, banii, respectiv suma de 153 milioane au fost dati unilateral, imobilul valoreaza 81.831 lei, reclamantul nu a înteles sa despagubeasca pârâta, prin aceasta actiune vor sa ajunga la un accept al instantei. Pârâta trebuie sa-si recupereze banii, acel imobil nu poate valora 153 milioane lei vechi. Urmeaza ca instanta sa aprecieze.

În replica, consilier juridic ……. din partea reclamantului, cu privire la sume, acestea se pot solutiona pe calea dreptului comun, pârâta are din spatiu 2 pereti, ceilalti 2 pereti sunt ai reclamantului, ei au declarat valoarea spatiului.

Avocat …….. pentru pârâta arata ca se încearca sa se prejudicieze fondul.

Dezbaterile fiind terminate, cauza a ramas în pronuntare.

I N S T A N T A

Deliberând,

Asupra cauzei civile de fata;

Constata ca prin cererea formulata reclamantul ……. a chemat în judecata pe pârâta …… pentru ca, pe cale de ordonanta presedintiala, sa fie obligata la eliberarea terenului proprietatea Municipiului Onesti, în suprafata de 103,29 m.p. ………. Bacau, prin dezafectarea constructiei existente.

Cererea este scutita de plata taxei judiciare de timbru, conform art. 17 din Legea nr. 146/1997.

În motivarea cererii reclamantul arata ca între parti s-a încheiat un contract de concesiune privind suprafata de teren precizata anterior, iar într-o clauza a acestuia s-a prevazut ca, în caz de interes national sau local, contractul înceteaza prin denuntare unilaterala de catre concedent, cu plata unei despagubiri juste.

Cum s-a predat autoritatii publice locale pe baza de Protocol de predare – primire a bunurilor si managementului asistentei medicale din cadrul Spitalului Municipiului Onesti, în vederea realizarii onor obiective de interes local pentru buna functionare a spitalului este necesara implementarea unor noi programe de investitii si continuarea programelor existente, fiind necesara preluarea acestui teren în vederea modernizarii Spitalului Municipal Onesti.

Se mai arata în motivare ca a fost virata în contul pârâtei suma de 15.297 lei, suma ce reprezinta despagubirea acesteia.

Cu toate ca în data de 20.09.2010 terenul este predat conform procesului – verbal de predare – primire, în fapt Municipiul Onesti nu poate intra în posesia lui. Lucrarile de modernizare a spitalului sunt necesare pentru obtinerea autorizatiei de functionare a acestuia pentru anul 2011.

Societatea pârâta a formulat întâmpinare, solicitând respingerea cererii prin care se solicita demolarea cladirii pe care a construit-o cu autorizatia emisa de Unitatea Administrativ Teritoriala Primaria Onesti, pe terenul acesteia.

Se arata în întâmpinare ca, în data de 10.09.2010, pârâta a parasit spatiul respectiv, sens în care s-a încheiat procesul – verbal de predare – primire a acestuia, însa nu a primit valoarea cuvenita, cu toate ca Unitatea Administrativ Teritoriala Primaria Onesti a realizat o expertiza tehnica care a stabilit un pret minim de 81.831 lei. Au fost mai multe încercari de conciliere, însa nu s-a reusit rezolvarea litigiului, dat fiind ca reclamanta nu întelege sa initieze procedura de despagubire conform clauzelor contractuale. Demolându-se cladirea, fara o justa despagubire, s-ar ajunge în situatia de a ramâne fara posibilitatea de evaluare a cladirii într-un cadru procesual si fara a fi despagubita, conditie prealabila a încetarii contractului de concesiune pentru terenul de sub cladire.

În cauza s-au administrat probe cu înscrisuri, din analiza carora instanta retine urmatoarele:

În data de 20.10.2005 s-a încheiat între Primaria municipiului Onesti, în calitate de concedent, si ……. Onesti, în calitate de concesionar, contractul de concesiune nr. 190, având ca obiect cedarea si preluarea în concesiune a unui teren în suprafata de 103,29 ……….., având destinatia spatiu comercial.

Conform art. 1 din contract, durata concesiunii este de 10 ani, începând cu data de 20.10.2005 pâna la 19.10.2015.

În baza autorizatiei de construire nr. 263/25.11.1998, emisa de Primaria municipiului Onesti, pârâta a efectuat pe terenul respectiv lucrari de amenajare magazin.

În anul 2007, urmare a cererii pârâtei, Municipiul Onesti – prin Primar a emis autorizatia de construire nr. 184/19.11.2007, conform careia societatea pârâta a fost autorizata sa execute pe terenul aflat în concesiune lucrari de construire a unui grup sanitar.

În data de 13.09.2010, prin Notificarea nr. 18668, reclamanta aduce la cunostinta pârâtei ca, începând cu data de 20.09.2010 având în vedere interesul local al Municipiului Onesti, înceteaza contractul de concesiune nr. 190/20.10. 2005, prin denuntare unilaterala de catre concedent, în conformitate cu prevederile art. 18 lit. b din contract.

Prin adresa nr. 20.395/04.10.2010, pârâta notifica reclamantul în sensul ca acesta sa dispuna compartimentelor abilitate stoparea oricaror lucrari de amenajare sau demolare exercitate asupra spatiului imobiliar, cladire, cu destinatia de MAGAZIN, situat în str. …… din municipiul Onesti. Pentru aceasta urmeaza, s-a consemnat în notificare, sa se aiba în vedere prevederile art. 18 lit. b, care stipuleaza ca denuntarea unilaterala a contractului de concesiune nr. 190/2005, de catre concedent, se face cu o despagubire justa si prealabila.

Aceasta despagubire, arata pârâta, este în cuantum de 81.831 lei(suma stabilita prin expertiza tehnica). Totodata a fost invitat reclamantul la conciliere directa.

Privitor la despagubirea ce se cuvine pârâtei urmare a incidentei art. 18 al. 1 lit. b din contract, reclamantul a mentionat în cererea adresata instantei, ca a fost aprobata si virata în contul pârâtei suma de 15.297 lei, suma ce reprezinta din punctul de vedere al Comisiei împuternicita prin Dispozitia Primarului Municipiului Onesti cu efectuarea expertizei si stabilirea unor juste despagubiri ca urmare a denuntarii unilaterale a contractului de concesiune nr. 190/20.10. 2005.

În procesul – verbal de predare – primire, încheiat în data de 20.09.2010 între pârâta si reclamant cu ocazia predarii – primirii suprafetei de teren de 103,29 m.p. ce a facut obiectul contractului de concesiune nr. 190/20.10.2005, desfiintat potrivit Notificarii nr. 18668/13.09.2010 în temeiul art. 18 lit. b din contractul de concesiune, s-a consemnat ca partile urmeaza sa stabileasca de comun acord valoarea despagubirilor, iar în caz contrar acestea vor fi stabilite de catre instanta judecatoreasca competenta.

Potrivit art. 581 al. 1 Cod procedura civila, instanta va putea sa ordone masuri vremelnice în cazuri grabnice, pentru pastrarea unui drept care s-ar pagubi prin întârziere pentru prevenirea unei pagube iminente si care nu s-ar putea repara, precum si pentru înlaturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executari.

Din dispozitiile acestui text de lege decurg doua conditii de admisibilitate a ordonantei presedintiale: urgenta si caracterul vremelnic al masurii. Cea de-a treia conditie, care rezulta din caracterul vremelnic al masurii, este ca instanta sa nu cerceteze fondul dreptului.

Codul de procedura civila nu defineste urgenta, dar art. 581 al. 1 enumera cazurile grabnice în care se poate apela la ordonanta presedintiala, pentru pastrarea unui drept care s-ar pagubi prin întârziere, prevenirea unei pagube iminente si care s-ar pagubi prin întârziere si înlaturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executari.

Caracterul vremelnic al masurii dispune pe cale de ordonanta presedintiala rezulta fie din natura masurii luate, fie din cuprinsul ordonantei, în care se arata ca ea îsi produce efectele numai un anumit timp.

Cerinta privitoare la neprejudecarea fondului înseamna ca instanta nu poate sa analizeze fondul raportului juridic dedus judecatii.

Din considerentele expuse rezulta ca cererea reclamantului nu îndeplineste conditiile de admisibilitate pe cale de ordonanta presedintiala, pentru clarificarea raportului juridic dintre parti impunându-se administrarea de probatorii pe calea dreptului comun.

Asa fiind, urmeaza a se respinge cererea formulata de  reclamantul Municipiul Onesti în contradictoriu cu pârâta …….. Onesti.

Pentru aceste motive,

În numele legii,

H O T A R A S T E :

Respinge cererea formulata de  reclamantul …., cu sediul în …………., judetul Bacau în contradictoriu cu pârâta …..., cu sediul în ….., judetul Bacau.

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronuntata în sedinta publica, azi 17 noiembrie 2010.

PRESEDINTE, GREFIER,

Domenii speta

Spete similare