Partaj succesoral

R O M Â N I A

JUDECATORIA O N E S T I

JUDETUL B A CA U

Dosar nr. 3763 /270/2010 partaj succesoral

Înreg. la  04.06.2010

SENTINTA CIVILA NR.822

Sedinta publica din data de 12 martie 2012

Completul de judecata compus din:

Presedinte – ….

Grefier  - ….

Astazi a avut loc pronuntarea în dosarul civil nr. 3763/270/2010, promovat de reclamanta …., domiciliata în ….. împotriva pârâtei ….., domiciliata în … având ca obiect partaj succesoral.

La apelul nominal facut în sedinta publica au lipsit partile.

 Procedura legal îndeplinita.

S-a expus referatul oral al cauzei de grefierul de sedinta, care învedereaza instantei ca procedura este legal îndeplinita.

Dezbaterile au avut loc în sedinta publica din data de 5 martie 2012 si au fost consemnate în încheierea de amânare a pronuntarii de la acea data, care fac parte integranta din prezenta hotarâre.

Cauza a ramas în pronuntare.

I N S T A N T A

Deliberând asupra actiunii civile deduse judecatii, constata urmatoarele:

Prin cererea înregistrata pe rolul Judecatoriei Onesti sub nr. 3763 din 04.06.2010 reclamanta … a chemat-o în judecata pe pârâta … solicitând instantei sa pronunte o hotarâre prin care sa dispuna iesirea din indiviziune asupra averii ramase de pe urma defunctei …. decedata la data de 16.12.2009.

În fapt a aratat reclamanta ca de pe urma defunctei au ramas ca mostenitori legali partile în calitate de descendenti de gradul I, iar masa succesorala se compune din suprafetele de teren înscrise în titlul de proprietate nr. 149535/20.02.1995, ? din imobilul casa compus din doua camere situat în ……, suprafata de 2300 mp înscrisa în TP nr. 78625/10.01.1994 si suma de 1480 de lei luata de catre pârâta.

Cererea a fost motivata în drept pe dispozitiile art.650 si urmatoarele din Codul civil.

Cererea a fost timbrata cu taxa de timbru la valoarea bunurilor rezultata din expertize cu taxa de timbru în cuantum de 343 de lei si timbru judiciar de 0,3 lei.

La termenul din 14.02.2011 reclamanta si-a completat actiunea cu un capat de cerere prin care a solicitat iesirea din indiviziune a reclamantei cu defuncta asupra imobilului casa.

Reclamanta a solicitat si instanta a încuviintat administrarea probei cu înscrisuri, cu interogatoriul pârâtei (fila 47) si cu martorii …. (fila 52) si …..(fila 53), precum si cu expertize specialitatea topocadatru si constructii.

Pârâta a depus întâmpinare (fila 23) prin care a precizat ca din masa succesorala nu mai face parte suprafata de 650 de mp care a fost înstrainata de defuncta în timpul vietii numitului …… prin contractul de vânzare cumparare nr. 295/1997.

Pârâta a formulat si depus cerere reconventionala (fila 31) prin care a solicitat obligarea reclamantei la plata a jumatate din pasivul succesoral constând în cheltuieli facute de pârâta în ultimii trei ani cu medicamentele, hrana si lemne pentru foc, precum si cheltuielile facute de pârâta cu înmormântarea si cu pomenirile ulterioare.

Cererea reconventionala a fost legal timbrata la valoare cu taxa de timbru de 351 de lei.

Reclamanta a formulat si depus întâmpinare la reconventionala (fila 35) prin care a solicitat respingerea acestei cereri motivat de faptul ca nu constituie pasiv succesoral cheltuielile facute cu hrana, medicamentele si încalzirea, iar pârâta nu a suportat cheltuielile privind înmormântarea si pomenile, defuncta având pregatite anumite bunuri pentru înmormântare, precum si suma de 1480 de lei.

Pârâta a solicitat si instanta a încuviintat administrarea probei cu înscrisuri, cu interogatoriul reclamantei (fila 49) si cu martorii …… (fila 50) si ….. (fila 51).

Analizând actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:

 Prin încheierea pronuntata la data de 19.09.2011 în conditiile art. 6735 Cod procedura civila (fila 88) instanta a stabilit compunerea masei de partaj dupa defuncta ….., decedata la 16.12.2009, constatând atât activul cât si pasivul, precum si mostenitorii acesteia, stabilindu-se si cotele ce li se cuvin fiecaruia.

Astfel, s-au retinut urmatoarele:

„La data de 16.12.2009 a decedat numita ….. în ……

Dupa aceasta defuncta au ramas ca mostenitori legali reclamanta ….. si pârâta …. în calitate de descendenti de gradul I, fiecare cu câte o cota de ? din masa succesorala.

Instanta retine ca prin sentinta civila nr. 2763/7.04.1995 (fila 11) pronuntata de Judecatoria Onesti în dosarul nr. 2341/1995, s-a constatat ca …. si … sunt proprietare în indiviziune asupra unei case compusa din doua camere si sala, construita din lemn si acoperita cu tigla, situata în ……..

În vederea stabilirii masei succesorale, instanta va admite cererea reclamantei si va dispune iesirea din indiviziune a acesteia cu numita …. asupra imobilului casa, constatând ca fiecare are câte o cota ideala de ? din acest imobil casa.

Masa succesorala  se compune din suprafetele de teren cuprinse în titlul de proprietate nr. 149535/20.02.1995 (fila 4), mai putin suprafata de 650 de mp vânduta de defuncta numitului …. prin contractul de vânzare cumparare autentificat de BNP ….. prin încheierea nr. 295/26.02.1997 (fila 24) si 1/2 din imobilul casa compusa din doua camere, construita din lemn si acoperita cu tabla, situata în …..

Reclamanta  a solicitat ca masa succesorala sa fie compusa din toate suprafetele de teren înscrise în titlul de proprietate mentionat, fara a se tine seama de contractul de vânzare cumparare depus de catre pârâta, invocând ca motiv faptul ca numele vânzatoarei din contract este … în loc de …. Instanta nu va retine aceste sustineri ale reclamantei si nu va retine suprafata vânduta la masa, având în vedere faptul ca acest contract este valabil încheiat nesolicitându-se constatarea nulitatii sau anularea acestuia. Pe de alta parte, pe titlul de proprietate eliberat în anul 1995, care a fost avut în vedere la încheierea contractului de vânzare cumparare ca dovada a dreptului de proprietate a vânzatorului asupra bunului vândut, este trecut la titular tot numele de ….., neavând relevanta faptul ca ulterior încheierii contractului de vânzare cumparare în anul 1997 s-a dispus prin sentinta civila nr. 2073/1.07.2010 (fila 20) modificarea titlului de proprietate nr. 149535/20.02.1995 în sensul ca în loc de titularul …… sa fie trecut …... Este evident ca sunt simple erori materiale, în fapt persoana vânzatoarei fiind una si aceeasi cu persoana defunctei …., autoarea partilor, astfel ca suprafata de 650 de mp nu mai exista în patrimoniul defunctei la data deschiderii succesiunii.

În ceea ce priveste suma de 1480 de lei solicitata de reclamanta a fi retinuta la masa de partaj, instanta nu va retine aceasta suma având în vedere ca reclamanta nu a facut dovada ca defuncta ar fi avut acesti bani la data decesului. Astfel, doar martora ….. declara ca defuncta ar fi avut aceasta suma în casa la data decesului, însa instanta va înlatura declaratia acesteia ca fiind nesincera având în vedere ca martora declara ca stie acest lucru de la martora …. care i-a tinut lumânarea defunctei, însa martora … a declarat ca nu stie nimic de vreo suma de bani sau alte bunuri pe care defuncta sa le fi avut în casa la data decesului.

Referitor la cererea reconventionala, instanta retine urmatoarele:

Pârâta a solicitat instantei sa oblige reclamanta sa suporte jumatate din pasivul succesoral constând în cheltuielile facute de pârâta cu medicamentele, hrana si lemne de foc, precum si cu înmormântarea, pomana de la înmormântare si pomenirile ulterioare.

În ceea ce priveste prima categorie de cheltuieli solicitate de pârâta, si anume cele cu hrana, medicamentele si lemnele, instanta retine ca asemenea cheltuieli nu fac  parte din pasivul succesoral. Astfel, cheltuielile suportate de unul dintre viitori succesori cu întretinerea defunctului pe timpul vietii acestuia, fara participarea celorlalti, nu pot fi incluse în pasivul mostenirii, iar daca, potrivit legii, aceste cheltuieli pot fi recuperate, în parte, de la ceilalti obligati la întretinere, problema urmeaza a fi solutionata direct între acestia, fara implicarea patrimoniului succesoral. De altfel, lichidarea acestor cheltuieli se poate face si înainte de deschiderea mostenirii, creanta fiind prescriptibila potrivit dreptului comun, de la data când se naste dreptul la actiune. Desi avocatul pârâtei a amintit de prescriptia anumitor sume, instanta nu se va pronunta pe exceptia prescriptiei având în vedere ca este inutil prin prisma faptului ca aceste cheltuieli nu pot fi incluse în pasivul succesoral, astfel cum s-a demonstrat anterior.

În ceea ce priveste cealalta categorie de cheltuieli, instanta retine ca fac parte din pasivul succesoral aceste sarcini ale mostenirii reprezentând cheltuieli de înmormântare, inclusiv cele efectuate cu parastasele si pomenirea memoriei autorului, la diferite intervale de timp, conform obiceiurilor.

În speta este dovedit, si chiar si reclamanta recunoaste, ca pârâta este cea care a suportat toate cheltuielile cu înmormântarea defunctei, precum si cu pomana de la înmormântare si cele ulterioare. Reclamanta sustine ca defuncta a avut anumite bunuri pentru înmormântare achizitionate în timpul vietii, însa nici un martor nu confirma aceasta sustinere, doar martora …. declarând ca defuncta avea doar un costum cumparat, însa restul obiectelor au fost cumparate de catre pârâta.

În privinta cuantumului acestor cheltuieli, instanta retine ca declaratiile martorilor nu sunt concludente, pentru ca nici unul nu cunoaste ce sume a cheltuit pârâta cu înmormântarea si cu pomenirile. De asemenea nici un martor audiat nu s-a putut duce la pomenirile ulterioare celei cu ocazia înmormântarii, însa au fost invitati de catre pârâta, ceea ce înseamna ca aceasta a facut aceste pomeniri.

Analizând probele, instanta va retine ca pârâta a facut urmatoarele cheltuieli: cu înmormântarea suma de 1000 de lei (387 de lei sicriul si alte bunuri, conform facturii de la fila 85; 100 de lei cu sapatul gropii conform declaratiei martorei … de la fila 52; diferenta de 513 lei pâna la suma retinuta fiind intrinsec dovedita prin prezumtii în sensul ca este bine cunoscut faptul ca acestea nu sunt singurele cheltuieli necesare unei înmormântari, instanta retinând o suma rezonabila de 1000 de lei); cu pomana înmormântarii instanta va retine tot suma de 1000 de lei, în baza aceleiasi prezumtii, toti martorii declarând ca pârâta a facut pomana la ea acasa la care au participat în jur de 70-80 de persoane (pentru o parte din produsele cumparate pentru aceasta pomana pârâta a depus factura de la fila 63 în valoare de 274 de lei). Pentru celelalte pomeniri, instanta va retine suma de 2263 de lei, obtinuta prin adunarea sumelor cuprinse în facturile depuse la dosar la filele 62, 64, 67, 68. Instanta nu va retine sumele din înscrisurile de la filele 65, 66 dosar deoarece aceste înscrisuri nu poarta nici o semnatura, emana de la pârâta si nu fac dovada achitarii vreunei sume de bani.

Pârâta a încasat cu titlu de ajutor de deces suma totala de 3302 lei, din care suma de 1600 de lei de la Aociatia de ajutor decese Unirea Adjud (fila 54), iar suma de 1702 lei de la Casa Judeteana de Pensii Bacau (fila 60).

Instanta va scadea aceasta suma de 3302 din totalul cheltuielilor retinut de 4263 lei, rezultând un pasiv succesoral de 961 de lei.”

Prin încheierea din 28.11.2011 (fila 139) instanta, în temeiul art. 6737 Cod procedura civila, a constatat ca din masa succesorala face parte si suprafata de 2300 de mp înscrisa în titlul de proprietate nr. 78625/10.01.1994 aflat la fila 5 dosar.

Pentru evaluarea masei si formarea loturilor s-a dispus potrivit art. 6736 Cod procedura civila efectuarea unei expertize constructii si a unei expertize topocadastrale, expertul topocadastru efectuând expertiza finala.

Expertiza constructii a fost efectuata de d-na expert ….. si este atasata la dosar la filele 105-109.

Expertiza topocadastrala a fost efectuata de d-nul expert ….. si atasata la dosar la filele 113-137, iar raportul de expertiza suplimentar la filele 142-147.

Din concluziile rapoartelor de expertiza instanta retine ca valoarea masei de partaj este de 9476 lei  (1104 lei reprezinta ? din constructie si 8372 lei terenurile), cota de ? a fiecarei parti fiind în valoare de 4738 lei.

Potrivit art. 728 Cod civil în vigoare la data deschiderii mostenirii aplicabil în speta conform art. 91 din Legea 71/2011, instanta urmeaza a dispune iesirea partilor din starea de indiviziune si a dispune atribuirea de loturi.

La atribuirea loturilor instanta va avea în vedere atât principiul împartirii în natura, cât si optiunea partilor, atribuind loturile astfel cum au fost propuse de expert …… în varianta 1 de lotizare finala.

Reclamanta a solicitat varianta 2 de lotizare finala plus terenul din T71 si terenul de 2300 mp pasuni, iar pârâta varianta 1 plus casa si terenul aferent.

Instanta retine ca în ceea ce o priveste pe reclamanta, diferenta dintre cele doua variante este doar faptul ca în varianta 2 s-a propus atribuirea si a suprafetei de 1100 mp extravilan în T72, însa toate suprafetele din extravilan sunt folosite de catre pârâta, urmând ca si aceasta sa fie atribuita pârâtei, astfel cum este propus în varianta 1, având în vedere ca si casa si terenul aferent vor fi atribuite reclamantei.

Trebuie precizat ca si pârâta a cerut a i se atribui casa si terenul aferent, având în vedere si faptul ca terenul vecin de 650 de mp a fost vândut de defuncta fiului pârâtei, …., însa instanta va atribui casa si terenul aferent reclamantei având în vedere faptul ca s-a retinut la masa doar ? din imobilul casa, cealalta jumatate apartinând reclamantei în urma iesirii din indiviziune cu mama sa defuncta. În consecinta, instanta nu poate încalca dreptul de proprietate exclusiv al reclamantei pe cealalta jumatate de casa prin atribuirea casei în întregime pârâtei, iar casa nu poate fi partajata în natura, astfel cum rezulta din expertiza constructii.

În ceea ce priveste suprafata de 2300 mp pasuni cuprinsa în expertiza topo suplimentara, instanta retine ca expertul a facut propuneri de lotizare în sensul de a fi atribuita ambelor parti, însa în instanta a fost solicitata doar de catre reclamanta, instanta urmând a o cuprinde în lotul reclamantei.

Instanta a retinut si un pasiv de 961 de lei care a fost avansat de catre pârâta, urmând asadar a constata ca reclamanta trebuie sa plateasca pârâtei suma de 480,5 lei reprezentând cota parte din pasivul succesoral.

Pentru egalizarea loturilor, pârâta trebuie sa plateasca reclamantei sulta de 1122 lei. În final, în urma compensarii sumelor, instanta va obliga pârâta sa plateasca reclamantei suma de 641,5 lei.

În ceea ce priveste cheltuielile de judecata, instanta, în temeiul dispozitiilor art. 276 Cod procedura civila, va compensa cheltuielile de judecata constând în taxe de timbru (reclamanta a platit taxa de timbru de 343 lei pentru cererea principala, iar pârâta a platit taxa de timbru de 351 de lei pentru cererea reconventionala) si onorarii avocati (ambele parti au avut aparator ales), urmând a obliga pârâta sa plateasca reclamantei suma de 800 de lei cu titlu de cheltuieli de judecata reprezentând jumatatea din cuantumul onorariilor pentru experti platite de catre reclamanta (600 lei expert constructii si 1000 lei expert topo).

Având în vedere considerentele de fapt si de drept expuse, instanta urmeaza a dispune conform dispozitivului ce urmeaza.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTARASTE:

Admite actiunea formulata de  reclamanta ….., domiciliata în ….. împotriva pârâtei …, domiciliata în …..

Admite în parte cererea reconventionala.

Dispune iesirea din indiviziune a numitelor …. si …. asupra casei compusa din doua camere, construita din lemn si acoperita cu tabla, situata în …., constatând ca fiecare are câte o cota ideala de ? din acest imobil casa.

Constata ca la data de 16.12.2009 a decedat numita … în ….

Constata ca dupa aceasta defuncta au ramas ca mostenitori legali reclamanta …. si pârâta ….. în calitate de descendenti de gradul I, fiecare cu câte o cota de ? din masa succesorala.

Constata ca masa succesorala  se compune din suprafetele de teren cuprinse în titlul de proprietate nr. 149535/20.02.1995, mai putin suprafata de 650 de mp vânduta de defuncta numitului ….. prin contractul de vânzare cumparare autentificat de BNP …. prin încheierea nr. 295/26.02.1997, suprafata de 2300 mp înscrisa în titlu de proprietate nr. 78625/10.01.1994 si 1/2 din imobilul casa compusa din doua camere, construita din lemn si acoperita cu tabla, situata în …...

Constata ca valoarea masei de partaj este de 9.476 lei.

Constata ca valoarea cotei de 1/2 a fiecarui mostenitor este de 4.738 lei.

Dispune iesirea partilor din starea de indiviziune.

Atribuie loturi partilor, conform expertizelor tehnice întocmite de experti în dosar care fac parte integranta din prezenta hotarâre, astfel:

Atribuie reclamantei .. lotul nr. 1 format din:

- ? din casa situata pe terenul în suprafata de 150mp. În aceasta situatie ea va fi proprietara întregului imobil.

Valoarea constructiei (1/2) conform expertului constructor este de 1.104lei.

- Terenul intravilan …, T110/4,P68/1 în suprafata de 150mp, categoria de folosinta curti-constructii, pe care se afla casa (1/2) de la partaj cu urmatorii megiesi (vezi schita 1/1, culoarea galbena):

…

Valoarea terenului este de 838lei.

- Terenul extravilan …., T73,P1831/51/1, punct …. în suprafata de 3.050mp categoria de folosinta arabil cu urmatorii megiesi (vezi schita 3/1,culoarea galbena):

….

Valoarea terenului este de 1.180lei.

- Terenul situat în extravilanul …., T11,P158/3/1, înscris în TP 78625/10.01.1994, punct ….., categoria de folosinta pasune (în devalmasie) în suprafata de 2300 mp cu urmatorii megiesi :

N – ..

Valoarea terenului primit este de 494 lei.

Valoarea totala primita este de 3616 lei.

Valoarea lotului cuvenit este de 4738 lei, deci urmeaza sa primeasca sulta suma de 1122 lei de la LOT 2 …...

Atribuie pârâtei ….. lotul nr. 2 format din:

- Terenul extravilan ….., T52,P1363/50, punct “.. în suprafata de 6.000mp, categoria de folosinta arabil cu urmatorii megiesi (vezi schita 2/1,culoarea albastra):

N – …..

Valoarea terenului este de 2.322lei.

- Terenul extravilan …, T73,P1831/51/2, punct ….. în suprafata de 3.050mp categoria de folosinta arabil cu urmatorii megiesi (vezi schita 3/1,culoarea albastra):

N – ……

Valoarea terenului este de 1.180lei.

-Terenul extravilan …., T72,P1825/85 e în suprafata de 1.100mp, categoria de folosinta arabil cu urmatorii megiesi (vezi schita 4/1,culoarea albastra):

N – …..

Valoarea terenului este de 425lei.

- Terenul extravilan …., T70,P1753/24, punct “…… în suprafata de 1.800mp, categoria de folosinta pasune cu urmatorii megiesi (vezi schita 5/1,culoarea albastra):

N – …..

Valoarea terenului este de 696lei.

- Terenul extravilan ….., T71,P1781/7 în suprafata de 1.100mp, categoria de folosinta arabil cu urmatorii megiesi (vezi schita 6/1,culoarea albastra):

N ..

Valoarea terenului este de 425lei.

- Terenul extravilan ……., T66,P1684/14 în suprafata de 2.100mp, categoria de folosinta arabil cu urmatorii megiesi:

N – ….

Acest teren este folosit în devalmasie.

Valoarea terenului este de 812lei.

Valoarea totala primita este de 6107 lei.

Valoarea lotului cuvenit este de 4738 lei, deci urmeaza sa plateasca sulta suma de 1122 lei LOTULUI 1 ………

Pentru egalizarea loturilor pârâta trebuie sa plateasca reclamantei suma de 1.122 lei cu titlu de sulta, iar reclamanta trebuie sa plateasca pârâtei suma de 480,5 lei reprezentând cota parte din pasivul succesoral.

Obliga pârâta sa plateasca reclamantei suma de 641,5 lei.

Compenseaza cheltuielile de judecata constând în taxe de timbru si onorarii avocati.

Obliga pârâta sa plateasca reclamantei suma de 800 de lei cu titlu de cheltuieli de judecata.

Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronuntata în sedinta publica azi, 26.03.2012.

P R E S E D I N T E , G R E F I E R ,

Domenii speta

Spete similare