Perfectare vanzare-cumparare

R O M Â N I A

JUDECATORIA ONESTI

JUDETUL BACAU

Dosar nr. 2665/270/2010 perf. v-c

Înreg. 20.04.2010

Sentinta civila nr. 335

Sedinta publica din data de 02.02.2012

Completul de judecata format din :

Presedinte  - …

Grefier - ….

Astazi a fost pe rol judecarea cauzei civile formulata de reclamantul …. împotriva pârâtilor ….., …., …si .., având ca obiect hotarâre care sa tina loc de act autentic – perfectare vânzare-cumparare.

La apelul nominal facut în sedinta publica au raspuns: avocat …. pentru reclamant, pârâtele … personal, … asistata de avocat …., lipsa reclamantul si pârâtii … si …..

Procedura legal îndeplinita.

S-a facut referatul cauzei de grefierul de sedinta, care învedereaza ca procedura de citare este legal îndeplinita.

Aparatorul reclamantului solicita majorarea petitului actiunii, în sensul ca, solicita a se dispune perfectarea pentru suprafata de 3226 mp; depune cererea în scris. Cu privire la expertiza, arata ca nu s-a tinut cont de încheiere; în momentul lotizarii expertul face loturile cum ar fi vorba de doar doi mostenitori. Mostenitoarea lui … este si …., care a semnat si perfectarea vânzarii. Solicita a se reveni la expert pentru a se face o noua lotizare, sa tina cont de încheiere, sa faca loturile 1/2 pentru …. si 1/2 pentru …..

Aparatorul pârâtelor lasa la aprecierea instantei.

Instanta respinge obiectiunile formulate de aparatorul reclamantei, întrucât instanta poate remedia atribuirea loturilor.

La interpelarea instantei, aparatorii partilor, pe rând, arata ca nu au cereri noi de formulat.

Nemaifiind cereri de formulat, probe de administrat si exceptii de invocat, instanta constata cauza în stare de judecata si acorda cuvântul pe fond.

Aparatorul reclamantului solicita admiterea actiunii, partajarea averii dupa defunctii …. si …..; sa se dispuna perfectarea vânzarii-cumpararii pentru suprafata de 3226 mp teren înstrainat prin antecontractul de vânzare-cumparare, la atribuire sa se atribuie lui .. 1/2 si lui …. 1/2; sa fie obligati mostenitorii lui …. si …. cheltuieli de judecata; depune chitanta nr. 55/13.10.2011 în suma de 750 reprezentând onorariu avocat.

Aparatorul pârâtei ….. arata ca, cererea este introdusa la 3 ani de când s-a perfectat antecontractul. De ce a asteptat atât reclamantul? Pârâta împreuna cu sotul acesteia au fost siliti de împrejurari sa accepte conditiile reclamantului, pârâta l-a înteles pe reclamant ca nu are toti banii, s-au dus la agentia imobiliara unde au încheiat antecontractul pe care l-a semnat fara sa-l citeasca. Ea avea absoluta nevoie de bani, a primit doar 2700 lei de la reclamant. Cât i-a dat lui ……. nu stie, diferenta nu a mai primit-o. Martorii propusi de reclamant se contrazic. În 2007, 10000 de euro erau 350 milioane ROL, de ce s-a mai dus sa-i dea lui Ioan 1000 de euro?; exista inadvertente în ceea ce spune reclamantul, nu-i dadea reclamantul suma fara sa o puna sa semneze, ca stie ca este procesomana. Pretentia reclamantului ca ar fi dat suma în prezenta lui …… nu este adevarata; din probele administrate nu a rezultat plata pretului; solicita respingerea actiunii, admiterea cererii  reconventionale, anularea antecontractului, obligarea pârâtei …..si a mostenitorilor lui …… sa restituie contravaloarea celor 1000 euro.

În replica, aparatorul reclamantului, arata ca pârâta nu este genul de om sa poata fi pacalita, a primit banii, i-a cheltuit, normal ca era sa-i spuna martorului …. ca nu a luat banii si nu are de unde sa-i dea. Reaua credinta este dovedita deoarece în timpul procesului pârâta s-a dus sa vânda terenul dar nu a putut deoarece reclamantul l-a înscris în cartea funciara.

În cuvântul pe fond pârâta … arata ca pârâta …., mama sa, nu a primit decât 2700 lei.

Dezbaterile fiind terminate, instanta retine cauza spre solutionare.

 I N S T A N T A

Prin cererea înregistrata pe rolul Judecatoriei Onesti la data de 20.04.2010 sub nr. 2665/270/2010 reclamantul …., domiciliat în …, a chemat în judecata pe pârâtii …., domiciliata în ….., …, domiciliat în …, … si …, domiciliati în ….. solicitând instantei ca prin hotarârea ce o va pronunta sa se dispuna perfectarea vânzarii-cumpararii care sa tina loc de contract de vânzare-cumparare asupra terenului de 2900 mp teren arabil situat în ….., T. 37, P. 861/106, la punctul ….. megiesit cu: ….. în valoare de 31.000 lei.

Cererea a fost timbrata cu 1851 lei taxa timbru,  iar în motivarea acesteia se arata ca terenul a apartinut defunctului …… si ca a încheiat cu pârâtii un antecontract de vânzare cumparare ce a fost încheiat la agentia imobiliara ….. În prezent pârâtii refuza sa se prezinte la notar pentru încheierea contractului de vânzare-cumparare.

În drept cererea este întemeiata pe prevederile art. 969 si 1075 din Codul civil.

În dovedirea cererii reclamantul a depus în copie antecontractul si titlul de proprietate nr. 79155/19.10.1994.

Pârâtii …. si ….. au formulat întâmpinare si cerere reconventionala aratând ca nu sunt de acord cu actiunea reclamantului deoarece acesta nu a achita pretul vânzarii. Sub aspect reconventional se solicita rezolutiunea antecontractului de vânzare-cumparare din 20 aprilie 2007 si sa se constate ca prin nerespectarea antecontractului reclamantul a pierdut arvuna platita la data încheierii antecontractului.

În drept sunt invocate prevederile art. 969 si 1075 din Codul civil.

Ceilalti pârâti nu au depus întâmpinarea.

Prin Încheierea din 15.12.2010 instanta a admis cererea de ajutor public judiciar formulata de pârâtii … si …. si a dispus scutirea acestora de plata taxei judiciare de timbru în valoare de 3542 lei.

La termenul din 16.12.2010 reclamantul si-a completat actiunea în sensul ca în situatia în care se va dispune rezolutiunea antecontractului de vânzare-cumparare din 20 aprilie 2007, solicita repunerea în situatia anterioara încheierii antecontractului în sensul obligarii pârâtilor …… si ….. sa-i restituie avansul platit în suma de 30.000 lei.

Întrucât terenul din litigiu nu a fost partajat de mostenitori, reclamantul si-a modificat actiunea în sensul ca solicita pe calea actiunii oblice partajarea terenului ramas de pe urma defunctilor …, decedat la 06.05.1976 si …., decedat la 19.06.1994.

Pentru aceasta modificare reclamantul a timbrat cererea cu 930 lei taxa timbru si 5 lei timbru judiciar.

La data de 11.05.2011 a survenit decesul pârâtului …. si au fost introdusi în cauza mostenitorii acestuia, respectiv: …., … si ……

Instanta a încuviintat si au fost administrate probele cu acte si martori.

Analizând materialul probator administrat în cauza, prin încheierea din 06.10.2011 instanta a retinut urmatoarele:

La data de 20.04.2007 reclamantul …. a încheiat un antecontract de vânzare-cumparare cu numitii …, …. si …. pentru suprafata de 2900 mp teren arabil extravilan, T. 37, P. 861/106, situat în …… la un pret de 31.000 lei.

Terenul în cauza este înscris în  TP 79155/19.10.1994 emis pe numele defunctilor ….. si …. ca mostenitori ai defunctului …. Defuncta ….. are ca fiica pe pârâta ….., iar defunctul …. are ca mostenitori în calitate de descendenti pe …. si ….

În timpul judecatii pârâtul …. a decedat, mostenitorii acestuia fiind …. în calitate de sotie supravietuitoare, … si …., în calitate de fiu si fiica.

Asadar, instanta a retinut ca de pe urma defunctului ….., decedat la 06.05.1976,  au ramas ca mostenitori defunctul …… si pârâta …în calitate de nepoata (tulpina ……).

De pe urma defunctului …., decedat la 19.06.1994, au ramas ca mostenitori pârâtul …… si pârâtii …., …. si .. (tulpina …., fiu post decedat).

La aparitia Legii nr. 18/1991 … si …. au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor ce au apartinut defunctului ... Printre terenurile reconstituite se afla si suprafata de 2900 mp teren arabil extravilan.

Instanta a retinut ca masa succesorala se compune din 2900 mp teren arabil extravilan, T. 37, P. 861/106, înscris în TP 79155/19.10.1994, situat în comuna …..

Cotele de partajat retinute au fost de  1/2  pe tulpina.

Reclamantul a solicitat pe calea actiunii oblice perfectarea vânzarii pentru suprafata de 2900 mp teren arabil extravilan, T. 37, P. 861/106, situat în comuna ….. la un pret de 31.000 lei. Actiunea oblica este reglementata de art. 974 Cod civil si reprezinta acea actiune în justitie pe care creditorul, în cazul nostru, reclamantul, o exercita pentru valorificarea unui drept care apartine debitorului sau.

Pentru a putea intenta actiunea oblica este necesara îndeplinirea unor conditii cum ar fi: debitorul sa fie inactiv, adica sa nu intenteze el însusi actiunea pe care o poate intenta; creditorul sa aiba un interes serios si legitim pentru a intenta actiunea, iar creanta sa fie certa, adica ferma, lichida, adica sa aiba cuantumul determinat si exigibila, adica sa fi ajuns la termen.

Prin întâmpinare pârâtii au solicitat respingerea actiunii reclamantului. Au solicitat respingerea actiunii întrucât reclamantul nu ar fi achitat pretul vânzarii. Pârâtii recunosc ca antecontractul de vânzare cumparare a fost încheiat la sediul agentiei imobiliare ….. apartinând ….

Administratorul acestei agentii, … si …, salariat al agentiei, au fost audiati ca martori în aceasta cauza. Martorul …. a fost propus de ambele parti. Din depozitiile celor doi martori rezulta ca la agentie nu s-a dat nici un ban, partile venind întelese la agentie cu privire la pret. Pârâta …. a semnat antecontractul fara sa faca obiectiuni cu privire la suma primita. În aceeasi zi pârâta împreuna cu martorul ….. s-au deplasat la Penitenciarul ….. unde antecontractul a fost semnat de …... Martorul a declarat ca reclamantul i-a dat lui …. suma de 1000 euro, bani care au fost scosi de la ….

Din depozitia martorului … reiese ca nici pârâta ….. nu a facut nici o discutie despre bani atunci când a semnat antecontractul de vânzare.

Martorul …., propus de pârâti, a declarat în instanta ca a aflat ca pârâta a primit de la reclamant suma de 3000 lei. Pârâta avea o datorie catre martor de 40 milioane lei vechi si i-a promis ca atunci ca reclamantul îi va da diferenta de bani îi va plati datoria. Discutia despre bani a avut loc dupa ce reclamantul plecase.

Instanta nu va lua în calcul aceasta declaratie deoarece martorul a relatat doar o sustinere a pârâtei si nu cunoaste adevaratele relatii dintre parti.

Prin cerere reconventionala pârâtii ….. si …… au solicitat rezolutiunea antecontractului de vânzare-cumparare din 20 aprilie 2007 si sa se constate ca prin nerespectarea antecontractului reclamantul a pierdut arvuna platita la data încheierii antecontractului.

Din cele de mai sus instanta a retinut ca pretul vânzarii a fost achitat, asa încât urmeaza ca instanta sa respinga cererea reconventionala formulata de pârâta ….. si defunctul …..n si continuata de mostenitorii acestuia.

La termenul de astazi reclamantul si-a majorat petitul actiunii în sensul ca solicita perfectarea vânzarii-cumpararii pentru suprafata totala de 3226 mp. Este adevarat ca din raportul de expertiza rezulta ca terenul în cauza are suprafata de 3226 mp, însa întelegerea partilor a fost numai pentru 2900 mp.

Având în vedere interesul reclamantului, cât si existenta creantei, precum si pasivitatea celor doi pârâti în a-si onora obligatia asumata prin actul sub semnatura privata, instanta în temeiul art. 974 Cod civil, va admite în parte actiunea reclamantului.

În consecinta, se va dispune iesirea din indiviziune a pârâtilor si va atribui terenul în lotul pârâtilor vânzatori.

Va fi perfectata vânzarea cumpararea intervenita la data de 20.04.2007 între reclamantul …., în calitate de cumparator si pârâtii …., … si mostenitorii defunctului …, în calitate de vânzatori pentru suprafata de 2900 mp teren arabil extravilan  situat în ….., T.37; P.861/160 megiesit cu: … (conform schitei anexa nr. 3 raport expertiza ing. ….) la pretul de 31000 lei. 

Fiind în culpa procesuala, conform art. 274 Cod procedura civila vor fi obliga pârâtii sa achite reclamantului cheltuieli de judecata în suma de 4100 lei, dupa cum urmeaza: 2050 lei pârâta …., 1025 lei pârâtul ….. si 1025 lei pârâtii …., …. si …., reprezentând taxa de timbru, timbru judiciar, onorariu avocat si onorariu expert.

Potrivit art. 19 din OUG nr. 51/2008 privind ajutor public judiciar în materie civila cheltuielile de judecata în suma de 3542 lei, reprezentând ajutor public judiciar în favoarea pârâtilor …. si …. vor ramâne în sarcina statului.

Pentru aceste motive

În numele Legii,

 H O T A R A S T E:

Admite în parte actiunea asa cum a fost modificata, formulata de reclamantul …., domiciliat în ….. împotriva pârâtilor …..cu domiciliul în …. .. cu domiciliul în …., …., ….., ambele cu domiciliul în …. si …, cu domiciliul în ….

Respinge cererea reconventionala formulata de pârâta .. si defunctul …. si continuata de mostenitorii acestuia.

Dispune iesirea din indiviziune a pârâtilor prin atribuire de loturi conform expertizei ing. …..modificata, dupa cum urmeaza:

Lotul nr. 1 se atribuie pârâtei … mostenitoarea tulpinei … si se compune din 1450 mp teren arabil extravilan în valoare de 507,50 lei situat în …., T.37; P.861/160 megiesit cu: ….. (conform schitei anexa nr.3).

Valoarea totala a lotului este de 507,50 lei si are dreptul la bunuri în valoare de 507,50 lei.

Lotul nr. 2 se atribuie mostenitorilor tulpinei …… (pârâtilor …, .. si …..) si se compune din 1450 mp teren arabil extravilan în valoare de 507,50 lei situat în …., T.37; P.861/160 megiesit cu: …. (conform schitei anexa nr.3).

Valoarea totala a lotului este de 507,50 lei.

Are dreptul la bunuri în valoare de 253,75 lei si da sulta lotului nr. 3 …. suma de 253,75 lei.

Lotul nr. 3 se atribuie pârâtului ….. si se compune din suma de 253,75 lei sulta de la lotul nr. 2 tulpina ………

Perfecteaza vânzarea cumpararea intervenit la data de 20.04.2007 între reclamantul ….., în calitate de cumparator si pârâtii …., …. si mostenitorii defunctului ……, în calitate de vânzatori pentru suprafata de 2900 mp teren arabil extravilan  situat în …T.37; P.861/160 megiesit cu: … (conform schitei anexa nr. 3 raport expertiza ing. …..) la pretul de 31000 lei. 

Dispune plata catre expertul tehnic …. a onorariului definitiv în suma de 800.

În temeiul art. 54 alin. 2 din Legea cadastrului si a publicitatii imobiliare nr. 7/1996 dispune comunicarea în 3 zile de la data ramânerii definitive si irevocabile a prezentei hotarâri la ……

Cheltuielile de judecata în suma de 3542 lei, reprezentând ajutor public judiciar în favoarea pârâtilor … si ….. ramân în sarcina statului.

Conform art. 274 Cod procedura civila obliga pârâtii sa achite reclamantului cheltuieli de judecata în suma de 4100 lei, dupa cum urmeaza: 2050 lei pârâta …, 1025 lei pârâtul …. si 1025 lei pârâtii .., ….. si …….

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronuntata în sedinta publica azi, 02.02.2012.

Presedinte, Grefier,

Domenii speta

Spete similare