Liberare provizorie sub control judiciar. apreciere

Prin încheierea nr. 1/09.01.2012 Judecatoria Rosiorii de Vede a admis cererea formulata si a dispus liberarea provizorie sub control judiciar a inculpatului C.A.A , aflat în stare de arest preventiv pentru infractiunea de furt calificat prev. de art. 208-209 Cp.

S-a apreciat ca nu este depasita limita maxima de 18 ani închisoare pentru infractiunea pentru care este cercetat, asa cum prevede art. 160/2 alin. 1 Cpp si nici nu exista date din care sa rezulte necesitatea de a-l împiedica pe inculpat sa savârseasca alte infractiuni sau date din care sa rezulte ca acesta va încerca sa zadarniceasca aflarea adevarului potrivit art. 160/2 alin. 2 Cpp.

În recursul declarat de Parchet, tribunalul a retinut ca îndeplinirea conditiilor prevazute de art. 160/2 alin. 1 Cpp, nu confera celui arestat un drept la liberarea provizorie ci numai o vocatie, instanta având facultatea iar nu obligatia de a dispune aceasta masura (dec. 17/2011 a ÎCCJ). O mare pondere în aprecierea temeiniciei cererii de liberare provizorie trebuie sa o aiba datele care tin de persoana inculpatului si de gravitatea faptelor.

Din probele administrate la urmarirea penala a rezultat ca inculpatul a comis fapta împreuna cu un alt inculpat, pe timp de noapte, prin efractie, respectiv prin taierea grilajului si desprinderea cazanelor de tuica, prin dislocarea caramizilor si tencuielii, turtirea bunurilor sustrase pentru a le putea transporta cu autoturismul cu care s-au deplasat la locul faptei, asa încât tribunalul a apreciat ca cererea de liberare provizorie, chiar si cu instituirea de garantii a fost gresit admisa de instanta de fond, nefiind oportuna. Masura arestarii preventive a inculpatului se impune a fi mentinuta pentru o buna desfasurare a procesului penal, în acord cu art. 136 alin. 1 Cpp, dar si prin raportare la art. 5 paragraf. 3 din CEDO, cât timp s-a bazat pe motive pertinente si suficiente a o justifica, mai ales ca o detentie preventiva de o luna de zile nu depaseste un termen rezonabil, având în vedere stadiul procesual, respectiv faza de strângere a probelor.

În consecinta, recursul a fost admis, cererea de liberare provizorie sub control judiciar fiind respinsa.

Domenii speta

Spete similare