Succesiune

Prin decizia civila nr. 477/22.06.2012 tribunalul a admis recursul declarat de recurentul-reclamant D. A., împotriva sentintei civile nr. 992 din 25 aprilie 2012 pronuntata de Judecatoria Rosiorii de Vede, în contradictoriu cu intimatul-pârât D. M.

A casat sentinta si a trimis cauza spre rejudecare la aceeasi instanta.

Pentru a pronunta aceasta hotarâre tribunalul a retinut :

Prin cererea Înregistrata la Judecatoria Rosiorii de Vede sub nr. 3171/292 din 27 septembrie 2010, reclamantul D. A. l-a chemat în judecata pe pârâtul D. M. pentru ca, pe baza probelor ce se vor administra, sa se constate deschise succesiunile defunctilor D. I., decedat la data de 16 martie 2007, si D. I., decedata la data de 10 iunie 2006; sa se constate ca mostenitori ai defunctilor sunt: de pe urma lui D. I. – D. I. în calitate de sotie supravietuitoare, reclamantul si pârâtul, în calitate de fii; de pe urma lui D. I., reclamantul D. A. si pârâtul D. M., în calitate de fii, fiecare având cota de ½ din masa succesorala; sa se constate ca masa succesorala de pe urma defunctilor este compusa din casa de locuit si anexele gospodaresti, situate în satul R., judetul Teleorman; componenta masei succesorale de pe urma defunctului tata D. I. este formata din urmatoarele terenuri situate în satul R. D., comuna R. judetul Teleorman : a) terenuri extravilane, categoria arabil: suprafata de 12.800 mp situata în tarlaua 18/1, parcela 52; suprafata de 10.000 mp situata în tarlaua 58, parcela 30; terenuri intravilane : a) curti constructii, în suprafata de 208 mp situata în tarlaua 43, parcela 1640; b) fâneata, în suprafata de 84 mp situata în tarlaua 55, parcela 2319; c) vii: suprafata de 938 mp situata în tarlaua 43, parcela 1641 si suprafata de 481 mp situata în tarlaua 55, parcela 2320; d) arabil: - suprafata de 361 mp situata în tarlaua 43, parcela 1639, suprafata de 56 mp situata în tarlaua 55, parcela 2318, terenuri dobândite de defunctul tata prin titlul de proprietate nr. 6100527 din 22 noiembrie 1994 emis de Comisia Judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Teleorman; suprafata de 2.407 mp situata în tarlaua 29, parcela 943; suprafata de 1.200 mp situata în tarlaua 18/1, parcela 54; suprafata de 4.000 mp situata în tarlaua 58, parcela 31; suprafata de 2.222 mp situata în tarlaua 29/1, parcela 22/1, terenuri dobândite de defunctul tata, în calitate de mostenitor al defunctei sale mame D. I., prin titlul de proprietate nr. 6100707 din 9 mai 2003 emis de Comisia pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Teleorman. Mai solicita sa se dispuna partajarea bunurilor succesorale de pe urma defunctilor prin atribuirea în natura, lui, a tuturor bunurilor succesorale si obligarea sa la plata catre pârât a unei sulte corespunzatoare cotei acestuia din masa succesorala, într-un termen de maxim 6 luni de la data ramânerii irevocabile a hotarârii de partaj succesoral.

 A mai aratat reclamantul ca, în baza Legii nr. 18/1991 cu modificarile si completarile ulterioare, defunctul tata a dobândit terenurile mentionate în titlurile de proprietate nr. 61 – 00527 din 22.11.1994 si nr. 6100707 din 09.05.2003 emise de Comisia pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Teleorman, din care o parte au fost înstrainate de defunct, în masa succesorala fiind incluse doar terenurile mentionate în petitul prezentei actiuni. În timpul vietii, defunctii parinti au edificat pe terenul curti constructii în suprafata de 208 mp o casa si anexe gospodaresti, având o suprafata de 77 mp.

Având în vedere ca mostenitorii defunctilor parinti sunt el si pârâtul, în calitate de fii, fiecare având o cota de ½ din masa succesorala si ca nimeni nu poate fi obligat a ramâne în indiviziune, solicita admiterea actiunii, astfel cum a fost formulata.

Reclamantul si-a întemeiat în drept actiunea pe dispozitiilor art. 728 si urmatoarele Cod civil, art. 6731 si urmatoarele Cod procedura civila.

Prin încheierea nr. 1 din 19 ianuarie 2011 au fost numiti expertii B. C.– pentru expertiza topo si T. M. – pentru expertiza constructii, fiind fixate onorariile de expert la câte 600 lei, pentru fiecare.

Desi au fost acordate mai multe termene de judecata pentru ca reclamantul sa achite onorariile de expert, fiind citat cu aceasta mentiune, sub sanctiunea suspendarii cauzei, reclamantul nu s-a conformat dispozitiilor instantei, situatie fata de care se apreciaza ca sunt incidente dispozitiile art. 1551 Cod procedura civila, privind suspendarea judecatii cauzei, având în vedere ca desfasurarea normala a procesului este împiedicata din vina partii reclamante, prin neîndeplinirea obligatiilor prevazute de lege.

Prin sentinta civila nr. 992 din 25.04.2012 instanta a constat perimata actiunea.

Pentru a hotarî astfel instanta a retinut ca la data de 8 aprilie 2011, în baza art. 1551 Cod procedura civila s-a dispus suspendarea judecatii cererii, pentru neîndeplinirea obligatiei stabilita reclamantului de a achita onorariile de expert

Din verificarea actelor de la dosar rezulta ca ultimul act de procedura a fost îndeplinit la data de 8 aprilie 2011, când cauza a fost suspendata, în baza art. 1551 Cod procedura civila, si ca de la aceasta data dosarul a ramas în nelucrare mai mult de un an din vina partilor.

Vazând ca în conformitate cu dispozitiile art. 248 Cod procedura civila orice cerere de chemare în judecata se perima de drept, chiar si în contra incapabililor, daca a ramas în nelucrare timp de un an, iar potrivit art. 252 Cod procedura civila perimarea se poate constata din oficiu.

Având în vedere ca în cauza de fata nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedura în vederea judecarii pricinei de mai mult de un an, instanta a constat perimata actiunea de fata.

Împotriva acestei sentinte a declarat recurs reclamantul D. A. care a solicitat modificarea sentintei în sensul continuarii judecatii.

Analizând actele si lucrarile dosarului tribunalul constata ca recursul este fondat în sensul celor ce urmeaza.

La data de 10.04.2012 s-a înregistrat la dosarul cauzei cererea prin care recurentul D. A. a solicitat repunerea cauzei pe rol(fila 84 dosar fond), cerere ce a fost depusa la posta la data de 9.04.2012(fila 85 dosar fond).

Instanta de fond nu a analizat interventia sanctiunii perimarii functie de aceasta manifestare de vointa a partii, respectiv daca functie de aceasta a intervenit sau nu perimarea.

Procedând astfel instanta nu a analizat propriu-zis cauza pe fond fapt pentru care tribunalul în temeiul art 312 alin 5 C Pr Civ va trimite cauza spre rejudecare la aceeasi instanta pentru a analiza  interventia sanctiunii perimarii în functie de cererea prin care recurentul D. A. a solicitat repunerea cauzei pe rol.

Domenii speta

Spete similare