Revendicare imobiliara

Prin decizia civila nr. 638/12.10.2012, tribunalul a admis recursul declarat de recurenta - reclamanta C.E. si a casat sentinta recurata, trimitând cauza spre rejudecare  aceleiasi instante

Pentru a pronunta aceasta hotarâre tribunalul a retinut ca prin actiunea civila înregistrata sub nr.851/329/2012 din 19 martie 2012, reclamanta C.E. a chemat în judecata pe pârâtul C.P.,  solicitând instantei  ca prin hotarârea ce o va pronunta sa fie obligat sa-i lase în deplina proprietate suprafata de 982 mp cu vecinatatile precizate în schita anexa la procesul verbal de punere în posesie nr.3206 din 19.03.2008 si schita anexa la expertiza judiciara efectuata în dosar penal 777/2008 si sa îngradeasca jumatate din hotarul comun, respectiv latura din est-37,30 si latura din sud-34,95 m

În motivarea actiunii, reclamanta a aratat ca prin hotarârea Comisia Locala I cumnatul sau, C.E. a fost pus în posesie în temeiul Legii nr.18/1991,  cu suprafata de 982 mp, conform procesului verbal de punere în posesie nr.247 din 21.04.1992 si a schitei anexa.

A mai aratat ca întrucât Primaria I  a emis titlul de proprietate nr.300280 din 26.11.2002 în mod eronat, cuprinzând si suprafata de 1000 mp (rubrica B (6)-curti constructii), care  îi apartine pârâtului, conform contractului de vânzare cumparare nr.1268 din 3.06.1985, prin sentinta civila nr.86/2008 a Judecatoriei TM s-a dispus radierea suprafetei respectiv, fiind emis titlul de proprietate nr.300280 din 25.04.2008 pentru suprafata de 3075 mp în care sunt inclusi cei 982 mp, în litigiu.

Reclamanta a mai mentionat ca în baza contractului nr. 2845 din 22.12.2008 a devenit proprietarul suprafetei de 982 mp teren prin cumparare de la cumnatul sau C.E., iar la data de 21.01.2009 i-a transmis pârâtului o notificare  pentru a  elibera suprafata de 982 mp, care îi apartine, însa acesta a refuzat .

În dovedirea actiunii, reclamanta a depus la dosar în copii xerox înscrisuri.

Prin sentinta civila nr. 1117 din  6 iulie 2012 Judecatoria TM a admis exceptia insuficientei timbrari a actiunii invocata din oficiu de instanta si a anulat ca insuficient timbrata actiunea civila în revendicare introdusa de reclamanta C.E.

Pentru a pronunta aceasta sentinta, prima instanta a retinut ca la a termenul din 15 iunie 2012 i-a pus în vedere reclamantei ca actiunea trebuie timbrata cu 2009 lei taxa judiciara de timbru si 50 lei timbru judiciar.

Întrucât reclamanta nu s-a conformat celor dispuse de instanta în sensul ca nu a achitat restul de taxa de judiciara de timbru de  2009 lei taxa judiciara de timbru si 49,70 lei timbru judiciar, depunând doar un timbru judiciar de 0,30 lei, instanta a admis exceptia insuficientei timbrari a actiunii si a anulat ca insuficient timbrata actiunea civila  în baza art.20 din Legea nr.146/1997.

Împotriva acestei sentinte a declarat recurs reclamanta care a solicitat casarea hotarârii si trimiterea cauzei spre rejudecare.

A motivat ca la termenul de judecata din 27.04.2012 instanta i-a pus în vedere sa timbreze actiunea cu suma de 289,40 lei, suma pe care a dorit sa o achite la data de 15.06.2012, când a aflat ca, de fapt, ca trebuie sa timbreze cu 2009 lei taxa judiciara de timbru si 50 lei timbru judiciar.

A mai aratat ca întrucât nu avea posibilitatea sa achite la acel termen taxa stabilita, care îi depasea cu mult veniturile, a solicitat amânarea cauzei pentru  a împrumuta suma respectiva, însa, instanta i-a respins cererea si a anulat actiunea ca insuficient timbrata.

În drept, au fost invocate dispozitiile art. 299 alin.1 si 2 C. proc. civ.

Verificând legalitatea sentintei atacate în raport de criticile formulate, Tribunalul, va admite recursul declarat pentru considerentele care vor succede.

Prin încheierea de sedinta din 27.04.2012 a Judecatoriei TM s-a pus în vedere reclamantei CE, sa timbreze actiunea formulata cu suma de 289,40 lei taxa judiciara de timbru si 0,3 lei timbru judiciar.

Împotriva modului de stabilire a taxei de timbru, reclamanta a formulat cerere de reexaminare care a fost respinsa ca nefondata prin încheierea din 14 iunie 2012.

Ulterior, prin încheierea din 15 iunie 2012, judecatorul fondului, a pus în vedere reclamantei sa plateasca suma de 2009 lei si 50 lei timbru judiciar, având în vedere aspectele retinute de un alt complet cu ocazia solutionarii cererii de reexaminare.

Reclamanta fiind prezenta la acel termen de judecata a aratat ca nu poate timbra în aceeasi zi întrucât nu are  posibilitati materiale si considera ca terenul a fost supraevaluat, motive, în raport de care a solicitat amânarea cauzei pentru a discuta cu un avocat asupra taxei de timbru.

Cererea de amânare a cauzei formulata de reclamanta a fost respinsa de instanta, cauza fiind lasata în pronuntare asupra exceptiei netimbrarii actiunii, dupa care, a fost repusa pe rol în vederea timbrarii si apoi anulata ca insuficient timbrata prin sentinta civila nr. 1117 din 6 iulie 2012.

Din cele expuse, se observa ca la termenul de judecata din 15 iunie 2012, reclamanta a declarat ca nu are posibilitati materiale în vederea achitarii taxei de timbru, astfel încât, în virtutea rolului activ stipulat de art. 129  alin. 4 C. proc. civ., sa puna în discutie natura cererii formulate  si a stabili daca aceasta nu îmbraca forma unei cereri de ajutor public judiciar.

Întrucât instanta de fond  nu a procedat în acest fel, nu a dat dovada de rol activ, iar la stabilirea taxei judiciare de timbru, nu a argumentat cum a stabilit cuantumul acestuia, în conditiile în care anterior a stabilit o valoare de 10 ori mai mica, limitându-se a-i pune în vedere reclamantei sa achite o taxa de timbru, stabilita de un alt complet, cu ocazia solutionarii unei cereri de reexaminare, care si-a depasit limitele în care a fost învestit.

Asa fiind, instanta de recurs, apreciaza ca instanta de fond a încalcat nu numai principiul rolului activ, dar si pe cel al dreptului la un proces echitabil prevazut de art. 6 din CEDO.

Întrucât judecatoria a solutionat procesul fara a intra în cercetarea fondului, în baza art. 312 alin. 2 si  5 recursul a fost admis, iar hotarârea atacata a fost casata si trimisa spre rejudecare.

Cu prilejul rejudecarii, instanta de fond va pune în discutie cererea formulata de reclamanta si în functie de precizarile facute, daca va ajunge la concluzia ca acesta a  formulat o cerere de ajutor public judiciar, îi va pune în vedere  sa o  formuleze în scris, conform art. 14 din OUG nr. 5/2008.

Domenii speta

Spete similare