Tâlhărie

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lîngă Judecătoria Bacău nr  1088 /  P  / 2009 înregistrat pe rolul Judecătoriei Bacău sub nr  17367/180/2009  s-a dispus punerea în mişcare a acţ penale şi trimiterea în judecată a inculpatului  MS  pentru săvârşirea  infracţiunii de tâlhărie  prev de art art 211 alin 1, alin 2 lit c  CPen  .

În fapt , prin actul de sesizare s-a reţinut că în data de 11.11.2008 , în jurul orelor 17,00 , partea vătămată  VM împreună cu colegul său  AG, ambii elevi la Şcoala  ….., se  îndreptau după terminarea orelor  de curs către domiciliu. Cei doi au traversat  strada şi se deplasau prin parcul “  Catedralei”.

În acelaşi timp prin parc trecea şi inculpatul  AS, împreună cu un coleg de-al său GA, ambii elevi în clasele a VII-a , respectiv a VIII-a

La un moment dat, inculpatul AS  s-a îndreptat către partea vătămată SM întrebând cât e ceasul. Partea vătămată  a scos telefonul mobil din  buzunar, i-a comunicat inculpatului ora, şi în acelaşi timp a întors ecranul telefonului către inculpate pentru a se uita la ceas.

Inculpatul a apucat-o pe partea vătămată de mână  încercând  să-i smulgă telefonul, însă acesta a opus rezistenţă.

În urma încercării de  a smulge telefonul, acesta s-a desfăcut şi a căzut pe jos, după care  inculpatul  l-a lovit  pe VM  cu genunchiul în piept şi a plecat. Martora AB, colegă de clasă cu partea vătămată , se afla în apropiere şi a observat  că VM  plânge, întrebându-l ce s-a întâmplat.

Aceasta  auzind  că inculpatul AS  a încercat să-i  sustragă telefonul l-a întrebat pe inculpat ce s-a întâmplat , însă acesta a început să râdă , după care  şi-a continuat  drumul spre parc.

Situaţia de fapt prezentată a fost confirmată  atât de martorul AG, cât şi de  martorul IA, ambii declarând că inculpatul a încercat  să smulgă telefonul mobil  al părţii vătămate, însă acesta  s-a opus , fapt pentru care inculpatul i-a aplicat o lovitură cu genunchiul în piept.

Fiind audiat  cu privire la fapta reţinută în sarcina sa, inculpatul AS  declară că a pus  mâna pe telefon  pentru a se uita la ceas, însă nu a intenţionat  să-l sustragă, lovind ulterior  partea vătămată cu piciorul, întrucât  acesta îl muşcase de mână pentru a da drumul  telefonului.

În cursul urmăririi penale  a fost audiat inculpatul care a recunoscut fapta , ulterior în cursul cercetării judecătoreşti .

Instanţa a procedat la audierea martorilor din lucrări declaraţiile acestora fiind consemnate şi ataşate la dosar .Analizând întregul material probator administrat în cursul urmăririi penale şi cercetării judecătoreşti instanţa reţine următoarea situaţie de fapt :

Mijloacele de probă :

- plângerea  reprezentantului  legal apă părţii vătămate  ,declaraţia părţii vătămate  , declaraţii martori, Expertiza medico legală ,-declaraţia inculpatului

În fapt, fapta inculpatului MS , care în data de 11.11.2008 , în timp ce se afla  în parcul catedralei, a încercat să sustragă  prin violenţă telefonul mobil al  părţii  vătămate VM, lovindu-l pe acesta cu piciorul în piept, întruneşte elementele  constitutive ale tentativei la infracţiunea de tâlhărie, faptă prevăzută de art. 20 Cod penal raportat la art. 211 alin.2 lit. c C.p. cu aplicarea art. 99 al.2 C.p.

Având în vedere că probele administrate în cauză sunt de natură să înlăture prezumţia de nevinovăţie ce operează în favoarea inculpatului , fiind dovedită săvârşirea  de către inculpat a unei fapte pedepsite de legea penală , cu vinovăţie urmează ca instanţa să dispună aplicarea unei pedepse cu închisoarea La individualizarea pedepsei instanţa va avea în vedere criteriile de individualizare prevăzute  de art 72 CPen şi anume : vârsta inculpatului la data săvârşirii faptei , acesta fiind minor , gradul de pericol social al faptei , împrejurările concrete în care a fost comisă ,urmările produse atitudinea sinceră de recunoaştere şi regret , de valoarea prejudiciului cauzat recuperat prin restituirea acestuia părţii vătămate  , urmează să aplice inculpatului o pedeapsă privativă de libertate orientată sub minimul special prevăzute  de lege  Apreciind că scopul pedepsei poate fi atins şi fără privare de libertate şi văzînd că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute  de lege, instanţa în baza art 81CPen va dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei şi va stabili termen de încercare  în condiţiile art  82 CPen

În baza art 359 CPP va atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor  art 83 CPen a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării Se va lua act că partea vătămată şi-a recuperat bunul şi nu s-a constituit parte civilă .

Domenii speta

Spete similare