Tâlhărie (art.233 ncp)

SENTINŢA PENALĂ NR. …

Şedinţa publică din data de ….e 2019

Completul compus din

PREŞEDINTE: 

GREFIER:

Prin rechizitoriul din data de 04.01.2019 emis în dosarul nr. … al Parchetului de pe lângă Judecătoria O. înregistrat pe rolul Judecătoriei O. la data de 04.01.2019, sub nr. … s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaţilor  … şi … sub aspectul acuzaţiei comiterii infracţiunilor de tâlhărie faptă prev. şi ped. de art.233 Cod penal.

În fapt, prin actul de sesizare s-a reţinut, în esenţă, că în data de 13.12.2018, în jurul orei 11.00, în timp ce se aflau împreună inculpaţii … şi  … pe strada D. din municipiul O., au încercat să smulgă poşeta persoanei vătămate şi inculpatul … i-a solicitat inculpatului … să o lovească pe persoana vătămată … cu o bucată din lemn și a deposedat-o, astfel, prin violență, de o geantă de damă de culoare neagră, în care se afla un telefon mobil marca Nokia, un portofel conţinând suma de 60 lei si alte bunuri personale, cauzându-i leziuni fizice care necesită pentru vindecare un număr de 30 de zile de îngrijiri medicale, dacă nu survin complicații.

În faza de urmărire penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: proces verbal de depistare ( f. 26 dos.u.p.), declarația persoanei vătămate … ( f. 27-29 dos.u.p.), raportul de expertiză medico-legal numărul 4823/II ia/307 din data de 14.12.2018 a persoanei vătămate ( f. 33-34 dos.u.p.), procesul verbal de cercetare la fața locului şi planșă fotografică ( f.36-43 dos.u.p.), dovadă de predare ( f. 46 dos.u.p.),  declarația martorului … (f. 47-48 dos.u.p.), declarația martorei … ( f. 49-52 dos.u.p.), declarația martorului … ( f. 53-54 dos.u.p.), declarația martorei … ( f. 55-58 dos.u.p.), declaraţia martorei … (f. 59-602 dos.u.p.), consimţământ de expertizare ( f. 61-62 dos.u.p.9,  raport preliminar expertiză neuropsihiatrică (f. 72, 76, dos.u.p.), ancheta socială, (f. 80-83, 143-146 dos.u.p.), declarație suspect … (f. 100-104 dos.u.p.),  declarație suspect … (f. 110-114 dos.u.p.), declarație inculpat … (f. 115-116 dos.u.p. şi f.91 dos.instanţă), declarație inculpat …, (f. 118-119 dos.u.p. f.92 dos.instanţă), raport expertiză neuropsihiatrică a inculpatului … (f. 147-148 dos.u.p.), raport expertiză neuropsihiatrică a inculpatului … ( f. 149-150 dos.u.p.).

Prin încheierea de şedinţă nr… din data de 14.02.2019, judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei O. în baza art. 346 alin. 1 C. pr. pen. a constatat legalitatea sesizării Judecătoriei O. prin rechizitoriul din data de 04.01.2019 emis în dosarul nr. … al Parchetului de pe lângă Judecătoria O., precum şi legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală în dosarul nr. … al Parchetului de pe lângă Judecătoria O. şi a dispus începerea judecăţii cu privire la inculpaţii  … şi … sub aspectul acuzaţiei comiterii infracţiunilor de tâlhărie faptă prev. şi ped. de art.233 Cod penal.

La termenul de judecată din 14.06.2019 instanţa a adus la cunoştinţa inculpaţilor dispoziţiile art. 374 alin. 2 C. pr. pen., art. 374 alin. 4 C. pr. pen. raportat la art. 396 alin. 10 C.pr. pen. privind judecata în procedură abreviată, precum şi soluţiile posibile ca urmare a acestei proceduri.

Inculpatul minor …, cu încuviinţarea reprezentantului legal …, a declarat că nu contestă probele administrate în urmărirea penală și a solicitat ca judecarea cauzei să se facă în baza acestora, conform procedurii abreviate în cazul recunoaşterii învinuirii. Instanţa, având în vedere probele administrate în cursul urmăririi penale şi manifestarea de voinţă a inculpatului, a apreciat îndeplinite condiţiile cerute de art. 375 C.pr. pen. şi a încuviinţat cererea de judecare a cauzei în baza probelor de la urmărirea penală.

Inculpatul minor …, a declarat că nu contestă probele administrate în urmărirea penală și a solicitat ca judecarea cauzei să se facă în baza acestora, conform procedurii abreviate în cazul recunoaşterii învinuirii. Instanţa, având în vedere lipsa reprezentantului legal al minorului, a apreciat că nu sunt îndeplinite condiţiile cerute de art. 375 C.pr. pen. şi a respins cererea de judecare a cauzei potrivit procedurii recunoaşterii învinuirii.

Analizând materialul probator administrat în cauză instanţa reţine următoarea situaţie de fapt:

Judecarea cauzei s-a desfășurat potrivit procedurii abreviate inculpatul … recunoscând situaţia de fapt descrisă în actul de sesizare, la fel şi inculpatul … a recunoscut comiterea faptei, inculpaţii şi-au însuşit probele administrate în cursul urmăririi penale.

În fapt s-a reţinut că, în data de 13.12.2018, în jurul orei 11.00, in timp ce persoana vătămata …, în vârstă de 72 de ani, se deplasa pe strada D. din Municipiul O., venind din spate, inculpații … și … au încercat să-i smulgă geanta şi, întrucât nu au reuşit, inculpatul … i-a cerut inculpatului … să o lovească cu bâta pe care o avea în mână, pentru a o determina să lase poşeta. La îndemnul inculpatului …, inculpatul … a lovit-o pe persoana vătămată cu bâta peste mâini. În urma loviturii, femeia a dat drumul genţii. Din cauza loviturii, persoana vătămată a căzut la pământ, pe partea carosabilă, apoi inculpații i-au smuls poşeta din mână, în care se afla un telefon mobil marca Nokia, un portofel conţinând suma de 60 de lei, documente şi bunuri personale. Persoana vătămată, în stare de şoc, a declarat faptul că inculpații i-au aplicat mai multe lovituri cu o bucată de lemn în timp ce era trântită la pământ. Inculpații au fugit printre blocuri şi, ulterior au împărțit bunurile găsite. Inculpatul … a luat telefonul, iar inculpatul … a luat suma de 25 de lei, pe care a găsit-o în portmoneu, din care i-a dat inculpatului … suma de 12,30 de lei.

Persoana vătămată a declarat faptul că persoanele care au lovit-o şi i-au sustras geanta aveau în jur de 14-15 ani, aproximativ 1,50 – 1,60 de metri înălţime, îmbrăcaţi cu haină maro, pantaloni crem, respectiv cu geacă albastră cu glugă, pantaloni gri şi „adidaşi” negri.

Inculpatul … a fost depistat de organele de poliție în gara centrală a Municipiului O., având asupra sa telefonul sustras persoanei vătămate şi suma de 10 lei. Inculpatul a condus organele de cercetare penală la locul în care a abandonat geanta aparţinând persoanei vătămate, respectiv pe Str. Sf. Ap. Andrei, conţinând portmoneul cu documente personale, fără suma de bani.

Martorul … a declarat faptul că la data de 13.12.2018, în jurul orei 11.00, se afla la domiciliu, situat la etajul 1 şi, uitându-se pe geamul camerei cu vizibilitate spre Str. D., a observat-o pe persoana vătămată întinsă pe carosabil, cu faţa în jos, 2 metri în spatele ei se afla un baiat tânăr. Femeia a ridicat capul o dată, apoi s-a pus din nou cu faţa la sol, iar tânărul i-a smuls geanta pe care o ţinea în mână şi a luat-o la fugă printre blocuri. A văzut că inculpatul avea în mână un obiect din lemn, de aproximativ 1 m. Martorul a coborât la persoana vătămată întinsă pe carosabil, împreună cu o vecină. Persoana vătămată era murdară pe haine şi se plângea că o doare umărul drept.

Martora … a precizat faptul că a văzut de la geamul locuinţei sale cum persoana vătămată a fost bruscată de 2 băieţi. Unul dintre ei avea o bâtă în mână şi a ridicat-o spre persoana vătămată. Nu a văzut dacă a folosit-o, dar a văzut cum i-au smuls geanta. Persoana vătămată a căzut pe trecerea de pietoni, iar martora a ţipat la cei 2 inculpați. A coborât în grabă să verifice starea de sănătate a bătrânei, care i-a comunicat că nu poate să ridice mâna stângă.

Martorul … a declarat că se afla pe Str. D. la momentul faptei. A observat cum unul dintre inculpați a lovit-o pe persoana vătămată cu o bâtă, iar, din cauza loviturii, aceasta a căzut. Lângă persoana vătămată în vârstă a lăsat o persoană de sex feminin, care s-a oferit s-o ajute, iar el s-a angajat în urmărirea inculpaților, pe care i-a pierdut. Persoana vătămată i-a comunicat că nu se simte bine şi că are nevoie de spitalizare.

Martora …, sora inculpatului ..., a învederat faptul că era împreună cu cei 2 în Municipiul O., deoarece aceştia mai caută prin tomberoane. Inculpatul … a văzut-o pe persoana vătămată şi l-a îndemnat pe fratele său să-i fure geanta împreună. Acesta a fost de acord, având asupra lui o bâtă, cu care se ajuta să caute prin tomberoane. Le-a spus să nu se ducă la femeie, dar nu au ascultat-o. După câteva momente a auzit ţipetele persoanei vătămate, s-a îndreptat spre ea şi a ajutat-o să se ridice. Mai târziu, s-a întâlnit cu fratele său, care i-a arătat telefonul mobil sustras. A mai arătat faptul că cei 2 inculpați au mai urmărit o femeie înainte de a comite infracţiunea care face obiectul prezentului dosar, tot pentru a-i sustrage poşeta, dar nu au reuşit. 

Din adresa nr. …, emisă de  S.M.L. Bihor, reiese că inculpatul … a avut consimţământul uşor diminuat la momentul faptei.

Din adresa nr. 4828/14.12.2018, emisă de  S.M.L. Bihor, reiese că inculpatul ... a avut consimţământul uşor diminuat la momentul faptei.

Din raportul de expertiză medico-legală emis de S.M.L. Bihor la data de 14.12.2018, privind leziunile suferite de persoana vătămată ca urmare a faptei de tâlhărie comise asupra sa, reiese faptul că aceasta a suferit leziuni traumatice care necesită un număr de 30 de zile pentru vindecare, dacă nu survin complicaţii.

Din raportul de expertiză medico-legală psihiatrică nr. … din data de 14.12.2018, înregistrat la Parchetul de pe lângă Judecătoria O. la data de 04.01.2019, ora 11.15, reiese faptul că inculpatul … prezintă tulburare de conduită şi retard psihic uşor. A avut consimţământul uşor diminuat la momentul faptei (f. 147-148 dos.u.p.).

Din raportul de expertiză medico-legală psihiatrică nr. … din data de 14.12.2018, înregistrat la Parchetul de pe lângă Judecătoria O. la data de 04.01.2019, ora 11.15, reiese faptul că inculpatul … prezintă tulburare de conduită şi retard psihic uşor. A avut consimţământul uşor diminuat la momentul faptei (f. 149-150 dos.u.p.).

Fiind audiat în calitate de suspect şi de inculpat, în cursul urmăririi penale, în prezenţa apărătorului desemnat din oficiu, după ce anterior i-au fost aduse la cunoştinţă drepturile şi obligaţiile procesuale, fiind încheiate procese verbale, în acest sens, la datele de 13.12.2018 şi de 14.12.2018, … a recunoscut comiterea faptei şi a declarat că la momentul săvârşirii acesteia a fost conştient de gravitatea ei şi de urmările care se puteau produce. A precizat că a mai comis fapte de acest gen (f. 100-104, 115-116 dos.u.p.).

Fiind audiat în calitate de suspect şi de inculpat, în prezenţa apărătorului desemnat din oficiu, după ce anterior i-au fost aduse la cunoştinţă drepturile şi obligaţiile procesuale, fiind încheiate procese verbale, în acest sens, la datele de 13.12.2018 şi de 14.12.2018, … a recunoscut comiterea faptei şi declarat că suspectul … a fost primul care a încercat să-i smulgă poşeta persoanei vătămate, care a căzut pe asfalt, pe trecerea de pietoni. Când persoana vătămată se afla la pământ, suspectul … i-a cerut să o lovească cu bâta pe care o avea în mână, pentru a o determina să lase poşeta. La îndemnul suspectului, a lovit-o pe persoana vătămată cu bâta peste mâini. În urma loviturii, femeia a dat drumul genţii. Suspecții au fugit printre blocuri şi, ulterior au împărțit bunurile găsite. Suspectul … a luat telefonul, iar suspectul … a luat suma de 25 de lei, pe care a găsit-o în portmoneu, din care i-a dat suspectului … suma de 12,30 de lei (f. 110-114, 118-119 dos.u.p.).

Starea de fapt descrisă mai sus rezultă din coroborarea probelor administrate în cursul urmăririi penale , necontestate de către părţi coroborate cu declaraţiile de recunoaştere ale inculpaţilor din cursul cercetării judecătoreşti: proces verbal de depistare ( f. 26 dos.u.p.), declarația persoanei vătămate … ( f. 27-29 dos.u.p.), raportul de expertiză medico-legal numărul … din data de 14.12.2018 a persoanei vătămate ( f. 33-34 dos.u.p.), procesul verbal de cercetare la fața locului şi planșă fotografică ( f.36-43 dos.u.p.), dovadă de predare ( f. 46 dos.u.p.),  declarația martorului … (f. 47-48 dos.u.p.), declarația martorei … ( f. 49-52 dos.u.p.), declarația martorului … ( f. 53-54 dos.u.p.), declarația martorei … ( f. 55-58 dos.u.p.), declaraţia martorei … (f. 59-602 dos.u.p.), consimţământ de expertizare ( f. 61-62 dos.u.p.9,  raport preliminar expertiză neuropsihiatrică (f. 72, 76, dos.u.p.), ancheta socială, (f. 80-83, 143-146 dos.u.p.), declarație suspect … (f. 100-104 dos.u.p.),  declarație suspect … (f. 110-114 dos.u.p.), declarație inculpat … (f. 115-116 dos.u.p. şi f.91 dos.instanţă), declarație inculpat … (f. 118-119 dos.u.p. f.92 dos.instanţă), raport expertiză neuropsihiatrică a inculpatului … (f. 147-148 dos.u.p.), raport expertiză neuropsihiatrică a inculpatului … ( f. 149-150 dos.u.p.).

La termenul de judecată din data de 14.06.2019 s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor reţinute în sarcina dinculpaţilor din infracţiunile de tâlhărie prev. de art. 233 Cod penal în infracţiunile de tâlhărie calificată prev. de art. 233-art.234 al.1 lit.a Cod penal cu aplic.art. 113 al.2 Cod penal, având în vedere că inculpaţii aveau în momentul comiterii faptei vârstele între 14-16 ani şi având în vedere că au folosit la comiterea faptelor o armă, respectiv o bâtă.

În drept, fapta inculpatului …, care, în data de 13.12.2018, în jurul orei 11.00, în timp ce se afla împreună cu inculpatul … pe strada D. din municipiul O., a încercat să smulgă poşeta persoanei vătămate şi i-a solicitat acestuia din urmă să o lovească pe persoana vătămată … cu o bucată din lemn și a deposedat-o, astfel, prin violență, de o geantă de damă de culoare neagră, în care se afla un telefon mobil marca Nokia, un portofel conţinând suma de 60 lei si alte bunuri personale, cauzându-i leziuni fizice care necesită pentru vindecare un număr de 30 de zile de îngrijiri medicale, dacă nu survin complicații, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhărie calificată, faptă prev. si ped. de art. 233-art.234 al.1 lit.a Cod penal cu aplic.art.113 al.2 Cod penal.

Constatând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 396 alin. 2 C.pr.pen., întrucât fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpatul …, instanța va atrage răspunderea penală a acestuia, prin aplicarea unei măsuri educative.

La individualizarea tratamentului penal instanța va avea în vedere scopul pe care îl îndeplinesc măsurile educative, precum şi gravitatea infracţiunii săvârşite şi periculozitatea infractorului, care se evaluează după următoarele criterii: împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite; starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii; motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit; natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal; nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială.

În ceea ce priveşte gravitatea infracțiunii comise instanța apreciază că aceasta este ridicată, aspect ce rezultă, pe de o parte, din regimul sancționator prevăzut de legiuitor, iar pe de altă parte din modul de comitere a faptei prin constrângerea unei persoane vătămate în vârstă să îi remită bunurile care le avea asupra sa.

Periculozitatea inculpatului este una  ridicată, chiar dacă din fişa de cazier judiciar rezultă că acestuia nu i-au mai fost aplicate sancţiuni penale, dar a mai fost cercetat pentru fapte similare, instanţa apreciază că prin modul în care inculpatul … a acţionat, fapta fiind comisă împreună cu o altă persoană, persoana vătămată necesitând 30 de zile de îngrijiri medicale,  se relevă o periculozitate sporită a acestuia.

Din concluziile referatului de evaluare nr. … întocmit de către Serviciul de Probațiune Bihor instanţa constată că şansa de reintegrare a inculpatului … poate fi posibilă numai în situaţia în care ambii părinţi revin definitiv în ţară, sau îl iau şi pe minor pe durata şederii lor în străinătate, reuţind astfel să asigure supravegherea adecvată a modului în care îşi petrece minorul timpul liber. Se consideră că este necesar ca minorul să renunţe la anturajul frecventat şi să depună eforturi în vederea asocierii cu grupuri de tineri de la care să preia modele comportamentale deziderabile social. Se apreciază că o măsură privativă neprivativă de libertate ar oferi posibilitatea inculpatului să rămână în mediul familial, alături de părinţi şi fraţi şi totodată ar avea ocazia să îşi continue studiile, să dobândească o calificare profesională, reuşind astfel să îşi petreacă timpul într-un mod organizat, dezirabil social. 

Instanţa reţine că potrivit art. 114 alin. 2 C.pen. numai în mod excepţional se poate lua faţă de minorul care la data săvârşirii faptei avea vârsta cuprinsă între 14 şi 18 ani o măsură educativă privativă de libertate dacă acesta a mai săvârşit o infracţiune pentru care i s-a aplicat o măsură educativă ce a fost executată ori a cărei executare a început înainte de comiterea infracţiunii pentru care este judecat sau atunci când pedeapsa prevăzută de lege pentru infracţiunea săvârşită este închisoarea de 7 ani sau mai mare ori detenţiunea pe viaţă.

Astfel, cu toate că din fişa de cazier judiciar a inculpatului … rezultă că acestuia nu i-au mai fost aplicate sancţiuni penale, instanţa reţine că pedeapsa pentru infracţiunea săvârşită de către inculpat este închisoarea de la 3 la 10 ani, potrivit art. 234 al.1 lit.a C.pen., astfel că premisa prevăzută de lege pentru ca instanţa să poată aplica inculpatului minor o măsură educativă privativă de libertate este îndeplinită.

Instanţa apreciază că raportat la modalitatea de săvârşire a faptei comise de către inculpat, precum și având în vedere aspectele la nivel personal, familial şi situația socială a inculpatului relevate în referatul de evaluare se impune aplicarea unei măsuri educative privative de libertate şi anume aceea a internării într-un centru educativ, pe o durată orientată spre minimul special, unde să urmeze un program de pregătire școlară și formare profesională, potrivit aptitudinilor sale, precum și programe de reintegrare socială.

Eficiența și durata reeducării trebuie evaluată și având în vedere duratele de privare de libertate ale inculpatului care trebuie deduse din măsura educativă aplicată.

Aşadar, având în vedere circumstanțele reale ale faptelor comise de inculpat şi circumstanțele persoanele ale acestuia instanţa în baza art. 233-art.234 al.1 lit.a Cod penal cu aplic.art. 113 al.2 Cod penal şi art. 396 al.10 Cod procedură penală va lua faţă de inculpatul minor …, măsura educativa privativa de libertate a internării într-un centru educativ pe o perioada de 1 an , conform art. 114 alin. 2 lit.b şi art. 124 cod penal .

De asemenea, apreciind că temeiurile care au fost avute în vedere la momentul dispunerii măsurii preventive a arestului la domiciliu se menţin, instanţa, în baza art.399 al.1 va menţine măsura preventivă a arestului la domiciliu dispusă faţă de inculpat, măsură luată prin încheierea nr. … emisă în dosarul nr. …  a judecătorului de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Bihor.  Astfel, instanţa consideră că lăsarea în liberate a inculpatului ar fi de natură să creeze o stare de pericol pentru ordinea publică, având în vedere pe de o parte modalitatea concretă de săvârşire a prezentei infracţiuni împreună cu o altă persoană, actele de violenţă fiind exercitate asupra unei persoane în vârstă), iar pe de altă parte riscul comiterii unor noi fapte, inculpatul prezentând un risc mediu pentru comiterea de noi fapte penale având în vedere absenteismul şcolar, situaţia materială precară şi anturajul său.

Instanța reține că potrivit art.127 C. pen. raportat la art.72 alin. 1 C. pen. perioada în care o persoană a fost supusă unei măsuri preventive privative de libertate se scade din durata pedepsei măsurii educative privative de libertate pronunțate. Scăderea se face și atunci când infractorul a fost urmărit sau judecat, în același timp ori în mod separat, pentru mai multe infracțiuni concurente, chiar dacă i a fost aplicată o măsură educativă privativă de libertate pentru o altă faptă decât cea care a determinat dispunerea măsurii preventive.

Prin urmare, instanța va deduce din durata măsurii educative durata reţinerii şi  a arestului preventiv, respectiv a arestului la domiciliu  de la 13.12.2018 la zi.

Faţă de decizia nr. 5/2016 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în recurs în interesul legii (publicată în Monitorul Oficial al României nr. 493/01.07.2016) instanţa consideră că faţă de inculpatul minor … nu se poate dispune prelevarea de probe biologice.

În drept, fapta inculpatului …, care, în data de 13.12.2018, în jurul orei 11.00, în timp ce se afla împreună cu inculpatul … pe strada D. din municipiul O., a încercat să smulgă poşeta persoanei vătămate şi i-a solicitat acestuia din urmă să o lovească pe persoana vătămată … cu o bucată din lemn și a deposedat-o, astfel, prin violență, de o geantă de damă de culoare neagră, în care se afla un telefon mobil marca Nokia, un portofel conţinând suma de 60 lei si alte bunuri personale, cauzându-i leziuni fizice care necesită pentru vindecare un număr de 30 de zile de îngrijiri medicale, dacă nu survin complicații, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de  tâlhărie calificată, prev. de art. 233-art.234 al.1 lit.a Cod penal cu aplic.art. 113 al.2 Cod penal

Constatând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 396 alin. 2 C.pr.pen., întrucât fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpatul …, instanța va atrage răspunderea penală a acestuia, prin aplicarea unei măsuri educative.

La individualizarea tratamentului penal instanța va avea în vedere scopul pe care îl îndeplinesc măsurile educative, precum şi gravitatea infracţiunii săvârşite şi periculozitatea infractorului, care se evaluează după următoarele criterii: împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite; starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii; motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit; natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal; nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială.

În ceea ce priveşte gravitatea infracțiunii comise instanța apreciază că aceasta este ridicată, aspect ce rezultă, pe de o parte, din regimul sancționator prevăzut de legiuitor, iar pe de altă parte din modul de comitere a faptei prin constrângerea unei persoane vătămate în vârstă să îi remită bunurile care le avea asupra sa.

Periculozitatea inculpatului este una  ridicată, chiar dacă din fişa de cazier judiciar rezultă că acestuia nu i-au mai fost aplicate sancţiuni penale, dar a mai fost cercetat pentru fapte similare, instanţa apreciază că prin modul în care inculpatul … a acţionat, fapta fiind comisă împreună cu o altă persoană, persoana vătămată necesitând 30 de zile de îngrijiri medicale,  se relevă o periculozitate sporită a acestuia.

Din concluziile referatului de evaluare nr. … întocmit de către Serviciul de Probațiune Bihor instanţa constată că părinţii minorului s-au separat  pe când acesta avea vârsta fragedă,  iar mama sa şi-a refăcut viaţa alături de alt bărbat, aceasta a neglijat educaţia minorului, manifestând adesea dezinteres faţă de situaţia inculpatului, inculpatul pleca frecvent de acasă şi locuia fie la bunica lui, fie la tatăl său în Gepiu, unde spune că tatăl său îl ducea cu forţa şi îl obliga să fure, astfel inculpatul a preluat modele comportamentale deviate şi a început să practice cerşetoria, să joace cărţi pe bani şi să comită infracţiuni de furt. Şansa de reintegrare a inculpatului … poate fi posibilă numai în situaţia în care minorul va beneficia de consiliere şi psihoterapie cognitiv-comportamentală.

Instanţa reţine că potrivit art. 114 alin. 2 C.pen. numai în mod excepţional se poate lua faţă de minorul care la data săvârşirii faptei avea vârsta cuprinsă între 14 şi 18 ani o măsură educativă privativă de libertate dacă acesta a mai săvârşit o infracţiune pentru care i s-a aplicat o măsură educativă ce a fost executată ori a cărei executare a început înainte de comiterea infracţiunii pentru care este judecat sau atunci când pedeapsa prevăzută de lege pentru infracţiunea săvârşită este închisoarea de 7 ani sau mai mare ori detenţiunea pe viaţă.

Astfel, cu toate că din fişa de cazier judiciar a inculpatului … rezultă că acestuia nu i-au mai fost aplicate sancţiuni penale, instanţa reţine că pedeapsa pentru infracţiunea săvârşită de către inculpat este închisoarea de la 3 la 10 ani, potrivit art. 234 al.1 lit.a C.pen., astfel că premisa prevăzută de lege pentru ca instanţa să poată aplica inculpatului minor o măsură educativă privativă de libertate este îndeplinită.

Instanţa apreciază că raportat la modalitatea de săvârşire a faptei comise de către inculpat, precum și având în vedere aspectele la nivel personal, familial şi situația socială a inculpatului relevate în referatul de evaluare se impune aplicarea unei măsuri educative privative de libertate şi anume aceea a internării într-un centru educativ, pe o durată orientată spre minimul special, unde să urmeze un program de pregătire școlară și formare profesională, potrivit aptitudinilor sale, precum și programe de reintegrare socială. Instanţa va avea în vedere şi atitudinea inculpatului care deşi a recunoscut comiterea faptei nu a putut beneficia de procedura privind recunoaşterea învinuirii nefiind prezent reprezentantul legal şi se va avea în vedere şi faptul că acestuia i s-a dat o şansă, respectiv s-a dispus înlocuirea măsurii arestului preventiv cu măsura arestului la domiciliu, măsură pe care inculpatul nu a respectat-o instanţa fiind nevoită să dispună din nou înlocuirea măsurii arestului la domiciliu cu măsura arestului preventiv.

Eficiența și durata reeducării trebuie evaluată și având în vedere duratele de privare de libertate ale inculpatului care trebuie deduse din măsura educativă aplicată.

Aşadar, având în vedere circumstanțele reale ale faptelor comise de inculpat şi circumstanțele persoanele ale acestuia instanţa în baza art. 233-art.234 al.1 lit.a Cod penal cu aplic.art. 113 al.2 Cod penal va lua faţă de inculpatul minor …, măsura educativa privativa de libertate a internării într-un centru educativ pe o perioada de 1 an 2 luni, conform art. 114 alin. 2 lit.b şi art. 124 cod penal .

De asemenea, apreciind că temeiurile care au fost avute în vedere la momentul dispunerii măsurii preventive a arestului preventiv se menţin, instanţa, în baza art.399 al.1 menţine măsura preventivă a arestului preventiv dispusă faţă de inculpat, măsură luată prin încheierea din data de 23.04.2019 emisă în dosarul nr. …  al Judecătoriei O..  Astfel, instanţa consideră că lăsarea în liberate a inculpatului ar fi de natură să creeze o stare de pericol pentru ordinea publică, având în vedere pe de o parte modalitatea concretă de săvârşire a prezentei infracţiuni împreună cu o altă persoană, actele de violenţă fiind exercitate asupra unei persoane în vârstă), iar pe de altă parte riscul comiterii unor noi fapte, inculpatul prezentând un risc mediu pentru comiterea de noi fapte penale având în vedere absenteismul şcolar, situaţia materială precară şi anturajul său.

Instanța reține că potrivit art.127 C. pen. raportat la art.72 alin. 1 C. pen. perioada în care o persoană a fost supusă unei măsuri preventive privative de libertate se scade din durata pedepsei măsurii educative privative de libertate pronunțate. Scăderea se face și atunci când infractorul a fost urmărit sau judecat, în același timp ori în mod separat, pentru mai multe infracțiuni concurente, chiar dacă i a fost aplicată o măsură educativă privativă de libertate pentru o altă faptă decât cea care a determinat dispunerea măsurii preventive.

Prin urmare, instanța va deduce din durata măsurii educative durata reţinerii şi  a arestului preventiv, respectiv a arestului la domiciliu  de la 13.12.2018 la zi.

Faţă de decizia nr. 5/2016 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în recurs în interesul legii (publicată în Monitorul Oficial al României nr. 493/01.07.2016) instanţa consideră că faţă de inculpatul minor … nu se poate dispune prelevarea de probe biologice.

Va constata că persoana vătămată … nu  are pretenţii civile în cauză.

În baza art. 19 şi 397 Cod procedură penală, rap. la art. 313 din Legea nr. 95/2006, modificat prin pct. 34 din O.U.G. nr. 72/2006, va obliga inculpaţii în solidar să plătească părţii civile Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă O.  suma de … lei cu titlu de cheltuieli de spitalizare, sumă la care se vor mai adăuga dobânzile până la data plăţii efective.

În temeiul art. 272 C.pr.pen. va dispune virarea din fondul Ministerului Justiţiei în contul Baroului de Avocaţi Bihor a sumelor de câte 330 lei şi 360 lei reprezentând onorariu pentru avocaţii din oficiu … şi … conform deleg. nr. 129/2019, nr.130/2019, nr.127/2019 şi nr.128/2019.

În baza art.276 al.1 Cod procedură penală va obliga inculpaţii să plătească cîte 750 lei fiecare  către partea civilă …, reprezentând onorariul avocaţial.

În baza art. 274 alin. 2,3 C. proc. pen. va obliga inculpaţii la plata sumei de câte 700 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

I. În baza art. 233-art.234 al.1 lit.a Cod penal cu aplic.art. 113 al.2 Cod penal şi art. 396 al.10 Cod procedură penală ia faţă de inculpatul minor …, fiul lui … şi …, născut la … în O., jud. Bihor, domiciliat în …, jud. Bihor, în prezent în stare de arest la domiciliu,  CNP …, măsura educativa privativa de libertate a internării într-un centru educativ pe o perioada de 1 an , conform art. 114 alin. 2 lit.b şi art. 124 cod penal .

În baza art.399 al.1 menţine măsura preventivă a arestului la domiciliu dispusă faţă de inculpat, măsură luată prin încheierea nr. … emisă în dosarul nr. …  a judecătorului de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Bihor. 

În baza art.127 şi art.72 Cod penal scade din durata măsurii educative durata reţinerii şi  a arestului preventiv, respectiv a arestului la domiciliu  de la 13.12.2018 la zi.

II. În baza art. 233-art.234 al.1 lit.a Cod penal cu aplic.art. 113 al.2 Cod penal ia faţă de inculpatul minor …, fiul lui … şi …, născut la … în O., jud. Bihor, domiciliat în … jud. Bihor, în prezent în stare de arest preventiv în Penitenciarul O., CNP …, măsura educativa privativa de libertate a internării într-un centru educativ pe o perioada de 1 an 2 luni , conform art. 114 alin. 2 lit.b şi art. 124 cod penal .

În baza art.399 al.1 menţine măsura preventivă a arestului preventiv dispusă faţă de inculpat, măsură luată prin încheierea din data de 23.04.2019 emisă în dosarul nr. …  al Judecătoriei O..

În baza art.127 şi art.72 Cod penal scade din durata măsurii educative durata reţinerii şi  a arestului preventiv, respectiv a arestului la domiciliu  de la 13.12.2018 la zi.

Constată că persoana vătămată … nu  are pretenţii civile în cauză.

În baza art. 19 şi 397 Cod procedură penală, rap. la art. 313 din Legea nr. 95/2006, modificat prin pct. 34 din O.U.G. nr. 72/2006, obligă inculpaţii în solidar să plătească părţii civile Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă O.  suma de … cu titlu de cheltuieli de spitalizare, sumă la care se vor mai adăuga dobânzile până la data plăţii efective.

În temeiul art. 272 C.pr.pen. dispune virarea din fondul Ministerului Justiţiei în contul Baroului de Avocaţi Bihor a sumelor de câte 330 lei şi 360 lei reprezentând onorariu pentru avocaţii din oficiu … şi … conform deleg. nr. 129/2019, nr.130/2019, nr.127/2019 şi nr.128/2019.

În baza art.276 al.1 Cod procedură penală obligă inculpaţii să plătească cîte 750 lei fiecare  către partea civilă …, reprezentând onorariul avocaţial.

În baza art. 274 alin. 2,3 C. proc. pen. obligă inculpaţii la plata sumei de câte 700 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Dată în şedinţă nepublică pronunţată în şedinţă publică, azi, 21.06.2019.

Domenii speta

Spete similare