Opozabilitate, inopozabilitate

JUDECĂTORIA BACĂU COD 133

SENTINŢA CIVILĂ NR. 6705/23.06.2010

Opoziţie la executare

Asupra cauzei comerciale de faţă constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bacău, oponenţii S.C. CB  S.R.L. şi Z D au formulat în contradictoriu cu intimata S.C.SI SRL. opoziţie cambială împotriva somaţiei nr. 560/09.12.2009, solicitând constatarea nulităţii titlului executoriu reprezentat de B.O. emis de S.C. CB  S.R.L. în favoarea intimatei, suspendarea executării silite, cu cheltuieli de judecată.

În motivarea opoziţiei la executare s-a arătat că B.O. emis de S.C. CB S.R.L. este nul absolut, semnătura executată nefiind una explicită. De asemenea nici semnătura avalistului nu este una explicită. Se mai arată că avalistul Z D nu poate fi executat în solidar cu societatea creditoare, precum şi faptul că intimata S.C. SI S.R.L. a lucrat cu ştiinţă în paguba debitoarei, aspect ce rezultă din lipsa unui raport fundamental.

În drept au fost invocate dispoziţiile Legii nr. 58/1934, Normele cadru nr. 6/1995 a B.N.R.

Prin întâmpinarea formulată intimata a solicitat respingerea opoziţiei la executare, arătând că B.O. cuprinde semnătura olografă a emitentului, avalul a fost dat în mod corect, există un raport fundamental reprezentat de contractul de vânzare-cumpărare nr. 708/2009.

În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.

A fost ataşat dosarul de executare (fila nr. 18 dosar).

Analizând actele şi lucrările dosarului instanţa reţine următoarele:

În baza cererii creditoarei intimate S.C. SI S.R.L. şi în temeiul B.O. emis la 21.09.2009 de către S.C. CB S.R.L. pentru suma de 9 500 lei, scadent la 02.11.2009 şi avalizat de ZD , executorul judecătoresc a format dosarul de executare nr. 560/2009. A fost emisă somaţia cambială nr. 560/09.12.2009 – fila nr. 22 dosar.

Analizând biletul la ordin menţionat, instanţa constată că acesta a fost semnat de reprezentantul legal al debitoarei S.C. CB S.R.L. De altfel, oponenta S.C. CB S.R.L. nici nu a contestat că semnătura nu aparţine administratorului pentru a se realiza procedura verificării de scripte, ci doar că aceasta nu este trecută în clar. Nulitatea titlului de credit intervine doar în situaţia când lipseşte semnătura emitentului, în cauză fiind îndeplinită această condiţie de valabilitate, semnătura aparţinând administratorului care a angajat societatea.

Biletul la ordin a fost avalizat de Z D administratorul lui S.C. CB S.R.L. garantând pentru aceasta pentru toată suma menţionată în titlu.

Susţinerea referitoare la inexistenţa unui raport fundamental urmează a fi înlăturată, între părţi, stabilindu-se raportul juridic prin încheierea contractului nr. 708/22.05.2009 având ca obiect mărfuri.

De asemenea, instanţa reţine că în cauză dobândirea biletului la ordin s-a făcut cu bună-credinţă de către intimată, în baza raporturilor comerciale dintre părţi, oponenta S.C. CB S.R.L. fiind cea care a emis titlul către intimată.

În ceea ce priveşte cererea de suspendare a executării silite, instanţa reţine că oponenţii nu au contestat semnăturile de pe titlu, ci doar faptul neexecutării acestora în clar.

În ceste condiţii, văzând şi dispoziţiile art. 62 din Legea nr. 58/1934, va respinge cererea de suspendare a executării silite.

Faţă de aceste aspecte, instanţa, în baza art. 62 din Legea nr. 58/1934, modificată, va respinge opoziţia la executare ca neîntemeiată.

De asemenea, având în vedere soluţia pronunţată va respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată formulată de oponenţi.

Domenii speta

Spete similare