PENAL.Infracţiunea de viol

Asupra prezentului  recurs penal :

Prin sentinţa penală nr. 144 din 15.02.2010  pronunţată de  Judecătoria Buzău in dosarul nr. 10751/200/2009 s-a dispus astfel :

In baza art. 197 alin. 1 cu aplicarea art. 37 lit a si b  Cod penal a fost condamnat  inculpatul  DV la o pedeapsă de 10 ani închisoare  pentru infracţiunea de viol şi 5 ani interzicerea  drepturilor prevăzute de art. 64 alin.  1 lit. a teza a II-a  şi lit.  b şi e Cod penal.

În baza art. 180 alin. 1 Cod penal  la o pedeapsă de 3 luni închisoare  pentru infracţiunea de lovire.

În baza art. 33 lit. a – 34 lit. b Cod penal s-au  contopit  pedepsele aplicate inculpatului, acesta urmând să execute pedeapsa cea mai grea aceea de 10 ani închisoare.

În baza art. 61 alin. 2 Cod penal  s-a revocat beneficiul liberării condiţionate  pentru restul de 1301 zile  închisoare neexecutate din pedeapsa de  9 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr.  201/30.09.2004 pronunţată de  Tribunalul  Buzău, rest ce va fi contopit cu pedeapsa aplicată prin prezenta sentinţă, inculpatul urmând să execute 10 ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1  lit. a, teza a 2 a, lit. b şi lit. c  Cod penal după terminarea executării pedepsei.

În baza art. 169 Cod penal  s-a dispus  restituirea către partea vătămată  GC a bunurilor ridicate în vederea examinării şi aflate în custodia  organelor de poliţie.

În baza art. 71 Cod penal au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a, teza a 2 a, lit. b şi lit. e  Cod penal începând cu data rămânerii definitive şi până la terminarea executării pedepsei.

În baza art. 88 Cod penal  s-a dedus din pedeapsa aplicată reţinerea şi arestarea preventivă începând de la  21.08.2009 la zi.

În baza art. 350 Cod proc. Penală s-a  menţinut starea de arest a inculpatului.

Constată că părţile vătămate nu s-au constituit părţi civile.

În baza art. 191 Cod penal  a fost obligat inculpatul la  1500 lei cheltuieli judiciare din care 600 lei onorarii apărător din oficiu şi 620 lei c/val raportului de constatare tehnico - ştiinţifică.

Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond  a reţinut în fapt următoarele :

Partea vătămată GC  a fost în vizită la o prietenă  a sa din mun. Buzău , cartier Micro 14, în data de 19/20.08.2009 , unde a stat  până în jurul orelor  00,30-1,00 după care a plecat spre locuinţa sa din str IB din mun.Buzău , unde se mutase cu gazdă  de 2 zile , venind în Buzău pentru a-şi căuta  de lucru . la ieşirea  din bloc  partea vătămată a observat pe inculpat  care s-a uitat  fix la ea, fără să acorde importanţă, continuându-şi drumul  către intersecţia  străzilor D.  cu V. Partea vătămată  a constatat că este urmărită de inculpat . la un moment dat , inculpatul a prins-o de mână  şi a lovit-o cu pumnul în zona feţei , ameninţând-o  că dacă mai ţipă  îi rupe maxilarul , conducând-o pe partea vătămată  pe un spaţiu verde , unde i-a cerut să întreţină  relaţii intime.  Întrucât GC  nu a fost de acord , inculpatul a  împins-o  până când aceasta a căzut pe spate  şi în aceste condiţii a întreţinut  raporturi sexuale  normale.

În timp ce inculpatul îi cerea  părţii vătămate  să întreţină relatii sexuale acesta şi-a aprins  o ţigară , iar în timpul exercitării actelor  de violenţă a aruncat  restul de ţigară  şi i-a căzut o brichetă din haină , acestea fiind găsite  la locul faptei  de către organele de politie  care au fost ridicate  si expertizate , concluzionându-se  că urmele de pe aceste obiecte  aparţin inculpatului DV.

În seara zilei de  20.08.2009  , în jurul orei  23,00 , în timp ce se afla  pe raza mun. Buzău , la intersecţia străzii R., cu str. C. I B partea vătămată  CAM  a fost acostată de un bărbat necunoscut care a  lovit-o cu pumnul în zona feţei , i-a pus mâna la gură şi a apucat-o  de gât , apoi a tras-o de păr  şi întrucât partea vătămată a opus rezistenţă  şi a ţipat  a reuşit să scape . deşi partea vătămată a precizat  în declaraţiile date , în cursul procesului penal  că persoana respectivă a avut  intenţia de a o viola , nu s-a putut stabili cu certitudine  scopul agresiunii , cu atât mai mult cu cât persoana respectivă  nu a tras de hainele părţii vătămate  şi nici nu  i-a cerut  explicit  sau implicit  să întreţină relaţii sexuale.

Partea vătămată CAM  a mers la sediul  Politiei din mun.Buzău  pentru a reclama agresiunea  la care a fost supusă , timp în care a fost adus şi inculpatul DV  ce fusese identificat  de organele de poliţie în zona  cartierului Micro XIV cu ajutorul părţii vătămate GC , care l-a recunoscut în persoana  celui care o violase în noaptea de 19/20.08.2009 . Partea vătămată CAM l-a recunoscut  pe inculpat ca fiind  persoana care a agresat-o  la intersectia str.  R. cu str. CIB.

Din declaraţia martorei PA rezultă  că în seara zilei de 20.08.2009 , în jurul orei  23,00-23,10  în timp ce se afla în faţa porţii locuinţei sale pe str. CIB , nr.95  a observat o fată care ţipa , lângă care era un bărbat care  ulterior a fugit spre str.V. Martora a declarat  că a recunoscut –o pe partea vătămată CAM , cu care fusese  colegă  iar la sediul poliţiei a recunoscut inculpatul  ca fiind bărbatul ce se afla lângă partea vătămată .

Din raportul de constatare medico-legal  nr. 689/O/21.08.2009 a rezultat că partea vătămată GC  a prezentat leziuni  traumatice  minime care au putut fi produse  prin lovire  cu corp dur sau  comprimare digitală (pentru echimozele de la nivelul membrelor  superioare ). S-a mai concluzionat  că lipsa spermatozoizilor  în secreţia vaginală  nu exclude un raport  sexual vaginal.

În drept, faptele inculpatului DV  care în noaptea de noaptea de  19/20.08.2009 , în jurul orei 01,00-01,30, in timp ce se afla  pe raza mun.Buzău  în apropierea intersectiei str.D cu str. V, în spaţiul verde din  spatele blocului 85, inculpatul prin ameninţări  şi folosirea violenţei fizice  a întreţinut relaţii sexuale  cu partea vătămată GC, de 19 ani, împotriva voinţei acesteia iar  în seara zilei de  20.08.2009 , în jurul orei 23,00 a acostat-o pe partea vătămată CAM , la intersectia str. R. cu str.CIB, lovind-o cu pumnul în zona feţei , apoi i-a pus mâna la gură, a apucat-o de gât  şi atras-o de păr, întrunesc elementele constitutive  ale infractiunii  de viol prev. de art. 197 al.1 c.p. şi a infracţiunii de  lovire prev. de art. 180 al.1 c.p.

Inculpatul a refuzat  să facă declaraţii  în legătură cu infracţiunile  reţinute în sarcina sa  însă probele administrate în cauză  atestă indubitabil  vinovăţia inculpatului .

Astfel în locul comiterii infractiunii  de viol  au fost ridicate 2 obiecte  ce au aparţinut inculpatului  iar urmele de pe acestea  au fost identificate ca aparţinând  inculpatului,  declaratiile părţii vătămate prin care a fost arătat modul de comitere a infracţiunii  precum şi recunoaşterea acestuia  de către partea vătămată  ca fiind autorul infracţiunii de viol.

Raportat la infracţiunea  de lovire , probatoriul administrat în cauză , de asemenea atestă vinovăţia  inculpatului. Astfel  martora PA a recunoscut  inculpatul în persoana  bărbatului care se afla , în stradă lângă partea vătămată CAM , iar aceasta din urmă  l-a recunoscut  pe inculpat la sediul  Politiei Buzău  în prezenţa prietenului său CIL.

Infracţiunile reţinute în sarcina inculpatului au fost comise  în stare de recidivă postcondamnatorie  şi postexecutorie prev. de art. 37 lit.a şi b c.p.

Primul termen al recidivei  prev. de art. 37 lit.a c.p.  este dat de pedeapsa de 9 ani închisoare aplicată prin sentinta penală  nr. 201 din 30.09.2004 a Tribunalului Buzău , a fost arestat  la 5.03.2004 şi liberat condiţionat  la 11.08.2009  având un rest  de pedeapsă de 1301 zile neexecutat.

Primul termen al recidivei  postexecutorii  prev. de art. 37 lit.b c.p. îl constituie mai multe condamnări , ultima fiind pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată  prin sentinta penală nr.  926/1999 pronunţată de Judecătoria Buzău , definitivă prin  decizia penală  nr. 995 din 10.05.2000 a Curţii de Apel Ploieşti.

Împotriva sentinţei a declarat apel  ( calificat ulterior ca recurs) inculpatul criticând-o  pentru nelegalitate si netemeinicie  susţinând că in mod greşit  instanţa defond a calculat restul neexecutat din pedeapsa de 9 ani închisoare  ca fiind 1301 zile , in realitate fiind mai mic cu 234 zile.

De asemenea, inculpatul , in numeroasele memorii  depuse la dosar a precizat că nu se  face vinovat de comiterea infracţiunilor  pentru care  a fost condamnat şi  că nu s-au administrat probe din care  să rezulte fără dubiu vinovăţia sa.

Recurentul a aratat  că deşi era reţinut nu a fost prezent la cercetarea  la faţa locului şi nu i s-a adus  la cunoştinţă că  poate fi  reprezentat.

Analizând sentinţa atacată  prin prisma actelor şi lucrărilor dosarului, a dispoziţiilor  legale incidente cauzei, a motivelor de recurs  invocate , precum şi din oficiu, sub toate  aspectele  de fapt şi de drept , tribunalul va  reţine următoarele :

Instanţa de fond  a reţinut corect  situaţia de fapt şi încadrarea juridică  a faptelor.

Din ansamblul  materialului probator  administrat in cauză  in fond şi in recurs  rezultă fără  dubiu că  inculpatul recurent  în noaptea de 19/20.08.2009  urmărit-o  şi a acostat-o pe partea  vătămatăp GC in cartierul Micro XIV din municipiul Buzău  şi a întreţinut cu  aceasta, prin constrângere raporturi sexuale  normale .

La faţa locului au fost descoperite  şi o brichetă  care  în urma expertizării a rezultat că aparţineau inculpatului. De altfel, inculpatul recurent a recunoscut că  îi aparţin , că s-a aflat la faţa locului dar că a întreţinut  raporturi sexuale  orale cu partea  vătămată, cu acordul acesteia .

Afirmaţiile inculpatului nu se coroborează  cu nicio altă  probă administrată în cauză .

În seara zilei de 20.08.2009 , inculpatul recurent a acostat-o  pe strada CIB  pe partea vătămată  CAM , a lovit-o cu pumnul  în zona feţei, i-a pus mâna la gură , a tras-o de păr  şi a apucat-o de gât, însă acesta din urmă  a reuşit să scape. Inculpatul – recurent  a fost recunoscut de către  partea vătămată si de martora PA  ca fiind persoana care a agresat-o.

Reţinând vinovăţia inculpatului, instanţa  de fond a aplicat  o pedeapsă corect individualizată  in raport de criteriile generale prevăzute  de art. 72  Cod penal , respectiv limitele de pedeapsă  prevăzute de lege,  gradul de pericol social al  faptei , precum si persoana inculpatului care este recidivist , fiind  condamnat  pentru infracţiuni deosebit de grave.

Cu privire la faptul că inculpatul  nu a fost prezent la  cercetarea la faţa locului, aceasta  s-a efectuat la data de 20.08.2010 intre orele 340 – 6oo şi  21.08.2010 între  orele 2400 – 100 aşa cum  reiese din  procesele verbale ataşate  la dosarul de urmărire  penală .

Inculpatul – recurent a fost reţinut  preventiv la data de 21.08.2009 , ora 3,50, deci  după  efectuarea ultimei  cercetări la faţa locului, dispoziţiile art. 129 alin. 3 Cod procedură penală  nefiindu-i aplicabile. .

Instanţa de fond  a dispus  în temeiul art. 61 alin. 2 Cod penal  revocarea  beneficului  liberării condiţionate  pentru restul neexecutat  din pedeapsa aplicată prin sentinţa penală  nr. 201/30.09.2004 a Tribunalului Buzău , rest de 1301 zile.

Din  sentinţa penală nr. 524 /5.08.2009  a Judecătoriei Miercurea Ciuc , depusă in recurs , reiese că din  pedeapsa de 9  ani închisoare , echivalentă cu 3287 zile , inculpatul a executat efectiv  1974 , iar prin adăugarea  zilelor câştigate prin muncă  prestată de 234  zile , acesta a executat  2208 zile . Astfel, restul de pedeapsă  neexecutat este de 1079 zile.

Reţinând cele de mai sus , tribunalul  în baza art. 38515 pct.2  Cod procedură penală  va admite recursul declarat de inculpat, va casa in parte in latura penală sentinţa  atacată , va dispune revocarea liberării  condiţionate  pentru restul de 1079 zile  neexecutat  din pedeapsa aplicată prin sentinţa penală 201/2004 a Tribunalului  Buzău , rest ce se va contopi  cu pedeapsa aplicată  prin prezenta sentinţă.

Conform art. 350 Cod procedură penală va menţine  măsura  arestărioi preventive .

Conform art. 88 Cod penal  va deduce din  pedeapsă  reţinerea şi arestul preventiv  începând  cu  21.08.2009 la zi.

Văzând şi  dispoziţiile art. 192 alin.2 Cod procedură penală.

Domenii speta

Spete similare