Fiind chemată să soluţioneze contestaţia la executare silită formulată de sc m. p. srl în contradictoriu cu intimatele anaf – afp Beclean, împotriva adresei de înfiinţare a popririi asupra disponibilităţilor băneşti emisă de către intimată, la termen...

Procedură civilă

Decizie civilă

Fiind chemată să soluţioneze contestaţia la executare silită formulată de SC M. P. SRL în contradictoriu cu intimatele ANAF – AFP Beclean, împotriva adresei de înfiinţare a popririi asupra disponibilităţilor băneşti emisă de către intimată, la termenul de judecată din 21.04.2009 instanţa a dispus împrocesuarea debitoarei SC A. SRL, care a fost citată la termenele ulterioare de judecată, dar prin hotărârea ce a pronunţat-o, sentinţa civilă nr. 664 din 16.06.2009, instanţa nu se pronunţă în contradictoriu şi cu această intimată.

(Trib. Bistriţa-Năsăud, secţ. com., de cont. adm. şi fisc., dec. nr. 662/16 decembrie 2009)

Prin sentinţa civilă nr. 664 din 16.06.2009 pronunţată de Judecătoria Beclean s-a respins ca neîntemeiată  contestaţia la executare  formulată de către contestatoarea SC” M. P.” SRL în contradictoriu cu intimatele ANAF – Administraţia Finanţelor Publice Beclean şi în consecinţă s-au menţinut ca  legale şi temeinice actele  de executare silită emise de către lucrătorii intimatei AFP – Beclean în dosarele de executare nr. 259/2008 şi nr. 359/2008.

Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs contestatoarea.

Analizând recursul declarat de către contestatoare prin prisma criticilor formulate, precum şi din oficiu în temeiul art. 304/l C.pr.civ, tribunalul îl găseşte ca fiind fondat, urmând a fi admis şi în consecinţă hotărârea instanţei de fond va fi casată în întregime cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleaşi instanţe.

Fiind chemată să soluţioneze contestaţia la executare silită formulată de SC M. P. SRL în contradictoriu cu intimatele ANAF – AFP Beclean, împotriva adresei de înfiinţare a popririi asupra disponibilităţilor băneşti emisă de către intimată, la termenul de judecată din 21.04.2009 instanţa a dispus împrocesuarea debitoarei SC A. SRL, care a fost citată la termenele ulterioare de judecată, dar prin hotărârea ce a pronunţat-o, sentinţa civilă nr. 664 din 16.06.2009, instanţa nu se pronunţă în contradictoriu şi cu această intimată.

Aşa fiind, este dat motivul de casare prev. de art.3l2 alin.5 C.pr.civ, potrivit cărui text, în cazul în care instanţa a soluţionat procesul fără a intra în cercetarea fondului, ori judecata s-a făcut în lipsa părţii, care nu a fost regulat citată atât la administrarea probelor cât şi la dezbaterea fondului, instanţa de recurs după casare, trimite cauza spre rejudecare instanţei care a pronunţat hotărârea casată sau altei instanţe de acelaşi grad.

Primind cauza spre o nouă judecare, instanţa de fond va verifica în ce măsură contestatoarea din prezenta cauză datorează debitoarei sume de bani prezente sau viitoare şi se va pronunţa asupra menţinerii sau desfiinţării popririi înfiinţate în temeiul probatoriului ce se va administra, aşa cum cer disp. art. l49, 150 din O.G.nr.92/2003 rep., privind Codul de procedură fiscală.

Aşa fiind, instanţa urmează a admite recursul formulat de către petentă, va casa  în întregime hotărârea pronunţată de către instanţa de fond, cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceeaşi instanţe.

Domenii speta

Spete similare