Rejudecare dupa extradare

INSTANTA

Sub nr. din 12.11.2009 a fost trimisa spre solutionare, prin adresa nr.2009 din 10.11.2009 a Tribunalului V , cauza penala ce formeaza obiectul dosarului nr. 2696/189/2006 al Judecatoriei B, in care s-a pronuntat Sentinta penala nr. 199 din 08.03.2007, avand ca obiect cererea inculpatului TNrejudecare dupa extradare, in

temeiul art. 522 1 Cod procedura penala, cu privire la cauza mai sus mentionata.

In motivarea cererii inculpatul sustine ca a fost judecat si condamnat in lipsa.

Analizand cererea petentului prin prisma art. 522  1 Cod procedura penala, instanta constata ca trebuie sa se pronunte prioriatr cu privire la intrunirea conditiilor formale ale admisibilitatii in principiu.

Potrivit art. 5221 C. proc. pen., in cazul in care fata de o persoana judecata si condamnata in lipsa s-a derulat procedura de extradare in Romania, aceasta persoana va putea fi rejudecata, la cererea sa, de catre instanta care a judecat cauza in primul grad de jurisdictie.

Acelasi text de lege, in alin. (2), face trimitere la procedura de rejudecare inscrisa in art. 405 - 408 C. proc. pen., procedura care este valabila pentru rejudecarea cauzelor dupa admiterea in principiu a cererilor de revizuire.

Aceste norme procedurale trimit la regulile de procedura privind judecata in prima instanta, inscrise in art. 345 - 353 si art. 373 C. proc. pen.

Astfel,  conform art. 522  1 Cod procedura penala  care reglementeaza institutia  rejudecarii celor judecati in lipsa in caz de extradare: „ In cazul in care se cere extradarea unei persoane judecate si condamnate in lipsa, cauza va putea fi rejudecata de catre instanta care a judecat in prima instanta, la cererea condamnatului.

Dispozitiile art. 405 - 408 se aplica in mod corespunzator, aceste dispozitii reglementand judecarea cauzelor in caz de revizuire.

Conform art. 402 Cod procedura penala cu privire la masurile premergatoare:” La primirea lucrarilor trimise de procuror, presedintele instantei fixeaza termen de judecata pentru examinarea cererii de revizuire, in vederea admiterii in principiu, dispunand citarea partilor interesate.

Cand persoana in favoarea sau defavoarea careia s-a cerut revizuirea se afla in stare de detinere, chiar intr-o alta cauza, presedintele dispune incunostintarea acestei persoane despre termen si ia masuri pentru desemnarea unui aparator din oficiu.  Persoana arestata este adusa la judecata.”

Conform art. 403 Cod procedura penala, care reglementeaza admiterea in principiu:”  Instanta, ascultand concluziile procurorului si ale partilor, examineaza daca cererea de revizuire este facuta in conditiile prevazute de lege si daca din probele stranse in cursul cercetarii efectuate de procuror rezulta date suficiente pentru admiterea in principiu. Instanta poate verifica oricare dintre probele pe care se intemeiaza cererea sau poate, cand este necesar, sa administreze probe noi.

Persoanele prevazute in art. 394 lit. b) si d) nu pot fi ascultate ca martori in cauza supusa revizuirii.

Instanta, in baza celor constatate, dispune prin incheiere admiterea in principiu a cererii de revizuire sau, prin sentinta, respingerea acesteia.

Cand cererea de revizuire a fost facuta pentru un condamnat decedat, sau cand condamnatul care a facut cererea ori in favoarea caruia s-a facut revizuirea a decedat dupa introducerea cererii, prin derogare de la dispozitiile art. 10 alin. 1 lit. g) procedura de revizuire isi va urma cursul, iar in cazul admiterii in principiu, dupa rejudecarea cauzei, instanta va hotari potrivit dispozitiilor din art. 13 alin. 2 si 3 care se aplica in mod corespunzator.”

Conform art. 404 Cod procedura penala,  masurile care pot fi luate dupa admiterea in principiu:  Odata cu admiterea in principiu a cererii de revizuire instanta poate suspenda motivat, in tot sau in parte, executarea hotararii supuse revizuirii.

Instanta poate de asemenea lua oricare dintre masurile preventive, daca sunt intrunite conditiile legale.

In cazul admiterii in principiu a cererii de revizuire pentru existenta unor hotarari ce nu se pot concilia, cauzele in care aceste hotarari au fost pronuntate se reunesc in vederea rejudecarii.

In consecinta, se cor aplica disp. art. 405 cod procedura penala  conform carora:  Rejudecarea cauzei dupa admiterea in principiu a cererii de revizuire se face potrivit regulilor de procedura privind judecarea in prima instanta.”

Obiectul cerererii de rejudecare dupa extradare este cauza penala care a fost solutionata de Judecatoria B in Dosar nr. 2696/189/2006 (Numar in format vechi 6084/2006) prin SENTINTA PENALA Nr.199 pronuntata la data de 08 Martie 2007  prin care s-a dispus:

„Condamna inculpatul TN, fiul lui N si L, nascut la 12.01.1973, in com.B jud.Galati, studii 10 clase, necasatorit, are un copil minor, domiciliat in B, str.V nr.24, bl.B2, , recidivist – prin sent.pen. nr.204/ 5.07.2001 a Tribunalului B a mai fost condamnat la pedeapsa rezultanta de 2 ani si 6 luni, liberat la 25.09.2002, cu un rest de 374 zile, la:

- 1 (un) an si 6 (sase) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumuri publice a unui autovehicul de catre o persoana avand in sange o imbibatie de peste 0,80 g/l alcool pur, prev.de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002, (fost art.79 alin.1), cu aplic.art.13 Cod pen. si art.37 lit.b Cod pen.;

- 1 (un) an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala din culpa, prev. de art.184 alin.2 si alin.4 Cod pen., impotriva partii vatamate CCIonel, domiciliat in satul/com.G, jud.V, cu aplic. art.37 lit.b Cod pen.

In temeiul art.33 lit.a si art.34 lit.b Cod pen., contopeste pedepsele, inculpatul urmand sa execute pedeapsa cea mai grea : 1 (un) an si 6 (sase) luni inchisoare.

Pe durata executarii pedepsei, in temeiul art.71 Cod pen. interzice inculpatului drepturile prev.de art.64 lit.a-c Cod pen.

Admite in parte cererea in despagubiri civile materiale si morale, formulata impotriva inculpatului de catre partea vatamata CCI, constituit parte civila.

Obliga inculpatul sa plateasca partii civile CCI sumele de 2.000 lei, reprezentand despagubiri civile materiale si de 6.000 lei, reprezentand despagubiri morale, precum si sa plateasca dobanda legala aferenta acestor sume, ce se va calcula incepand cu data de 27.12.2004, pana la plata efectiva.

Admite in parte cererea in despagubiri civile, formulata de partea civila Chirila Iulian Florin, domiciliat in satul/com.Grivita, jud.Vaslui.

Obliga inculpatul sa plateasca partii civile C I F suma de 200 lei, reprezentand despagubiri morale, cu dobanda legala ce se va calcula incepand cu data de 27.12.2004, pana la plata efectiva.

Obliga inculpatul sa plateasca partii civile Spitalul de Adulti B suma totala de 1.120,60 lei, reprezentand cheltuieli de spitalizare efectuate pentru CCI, C I F si Iordache Costel, precum si sa plateasca dobanda legala ce se va calcula asupra acestei sume incepand cu data de 27.12.2004, pana la plata efectiva.

Obliga inculpatul sa plateasca partii civile Serviciul Judetean de Ambulanta V suma de 215,31 lei, reprezentand cheltuieli de transport efectuate pentru CCI, C I F si Iordache C.

Obliga inculpatul sa plateasca statului cheltuieli judiciare in suma de 400 lei, din care 100 lei, reprezentand asistenta juridica din oficiu a inculpatului in instanta, va fi suportata din fondul Ministerului Justitiei, catre Biroul de Avocati B.”

Pentru executarea acestei sentinte a fost emis mandatul  de executare a pedespei inchisorii nr. 324 din 03.04.2007 al judecatoriei B, dar pentru ca inculpatul s-a sustras de la executarea pedespei, fugind din tara, a fost emis mandat european de arestare.

Inculpatul a fost gasit in Spania, localitatea Castellon, unde a fost arestat provizoriu la data de  09.06.2009 de catre autoritatile judiciare spaniole, in vederea predarii in Romania, fiind predat efectiv si introdus in arestul D.G.P.M.B. la data de 30.06.2009.

Prezent in instanta, inculpatul sustine ca este de acord cu condamnarea pentru savarsirea infractiunii  la regimul rutier, dar nu recunoaste si savarsirea infractiunilor de vatamare corporala si implicit nu este de acord cu plata despagubirilor civile, doreste sa fie lasat in libertate.

Analizand actele dosarului, instanta constata ca la data de 06.01.2005  si  07 martie 2005, inculpatul a fost audiat in dosarul nr. 63/P/2005 al Parchetului de pe langa Judecatoria B, recunoscand  o parte din fapte, respectiv  conducerea unui autoturism pe drumurile publice  dupa ce a consumat alcool, avand o alcoolemie peste limita legala.

Inculpatul a beneficiat de serviciile unui avocat ales, iar conform cartii de identitate la data cercetarilor  si a judecarii cauzei domicilia in B.

Fata de  actele dosarului instanta apreciaza judecarea cauzei, desi s-a facut in lipsa inculpatului, acesta a fost citat in mod corect la domiciliul sau, asa cum rezulta si din cartea de identitate,  declarat in fata organelor de cercetare, si prin afisare, cat si la domiciliul parintilor sai , lipsa inculpatului de la judecata si condamanre fiindu-i imputabila.

Astfel, inculpatul si-a incalcat obligatia, pusa in vedere de organele de cercetare, de  a anunta orice schimbare de domiciliu, aspect fata de care, inculpatul nu poate, in prezenta cerere sa invoce in favoarea sa, propria culpa.

Lipsa de diligentte a avocatului ales in timpul urmaririi penale, vizeaza relatia  contractuala avocat-client, si nu poate fi invocata ca argument al lipse de aparare si a necunoasterii existentei unui proces pe rol, finalizat cu condmnare.

Inculpatul  nu este o persoana judecata si condamnata in lipsa, in intelesul art. 522 indice 1 Cod  procedura penala si, prin urmare, dupa extradare, nu poate beneficia de rejudecarea cauzei.

Aceasta, intrucat potrivit art. 70 alin. 4 C.p.pen, invinuitul sau inculpatul are obligatia de a incunostiinta autoritatile judiciare despre orice schimbare a locuintei, in maxim 3 zile de la momentul la care schimbarea a avut loc.

Totodata, fugarii si cei care au renuntat fara echivoc la dreptul de a comparea, nu intra in campul de aplicare a art. 6 paragraful 1 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului. Decizia 4731/2 august 2006, inculpatul aflandu-se in situatia mai sus mentionata, fiind necesara extradarea sa pentru punerea in executare a sentintei penale de condamnare.

Conform Deciziei nr. 5425 din 13 noiembrie 2007, decizia nr. 2517 din 09 mai 2007, decizia nr. 2684 din 18 mai 2007 ICCJ sectia penala, inculpatul care a lipsit la toate termenele de judecata, precum si la pronuntarea hotararii, insa si-a angajat avocat care l-a reprezentat, avand in acest fel cunostiinta de existenta procedurilor penale desfasurate impotriva lui.

Fata de persoana extradata  se incepuse urmarirea penala, in prezenta acestuia, luandu-i-se declaratii in acesta faza, astfel ca, in aprecierea conduitei sale procesuale, se poate face referire la neandeplinirea obligatiei prevazute in art. 177 alin. (3) C. proc. pen., privind comunicarea schimbarii domiciliului.

Plecarea din tara este interpretata de instanta ca sustragere de la judecata, deoarece  in aceasta etapa exista  de raporturi juridice de drept procesual penal si, deci, obligatii procesuale, in functie de care  aprecierile sunt  in sensul manifestarii  relei credinte din partea inculpatului.

Inculpatul a fugit in Spania unde a fost arestat din motive imputabile acestuia.

Ca atare, dreptul la aparare al inculpatului a fost asigurat in cauza prin audierea si prezenta sa nemijlocita in cursul urmaririi penale, prin aparatori alesi, pe parcursul intregii proceduri penale pana la definitivarea acesteia, fiindu-i inaplicabile dispozitiile art. 5221 C. proc. pen.

Luand in calcul faptul ca dreptul inculpatului de a fi prezent la judecata este recunoscut in Pactul international relativ la drepturile civile si politice si ca art. 6 paragraf 3 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale recunoaste celui acuzat „dreptul de a se apara el insusi” si „dreptul de a interoga martorii”, Curtea Europeana a Drepturilor Omului a statuat ca prezenta inculpatului este in principiu obligatorie la solutionarea cauzei.

 Curtea este constanta,  in a afirma ca in cazul procedurii in apel sau in recurs art. 6 din Conventie se aplica cu mai putina strictete, admitandu-se chiar regularitatea unor asemenea proceduri in care audienta se desfasoara fara prezenta celui acuzat (Hotararea Ekbatani).

Se admit exceptii de la regula prezentei inculpatului atunci cand asigurarea acestei conditii ar conduce la amanarea nejustificata a procedurii, mai ales daca aceasta situatie a fost verificata si constatata si daca inculpatul are o culpa in absenta sa, astfel cum s-a intamplat si in cauza privind pe petitionarul condamnat D.S. la judecata in recurs (Hotararea Colozza si Rubinat).

Astfel, inculpata a fost prezent in faza de urmarire penala.

Absenta sa de la judecarea cauzei imprima instanta, pe fond, s-a datorat plecarii inculpatei in strainatate, plecare care nu i-a afectat dreptul la aparare, aceasta fiind reprezentata de un avocat ales.

Nu se poate accepta sustinerea condamnatului ca este o persoana judecata si condamnata in lipsa, deoarece ea a fost prezenta la urmarirea penala, iar plecarea sa in strainatate,  ulterior  punerii in miscare a actiunii penale nu are nicio relevanta, condamnatul neputand sa-si invoce propria culpa in favoarea sa, in cererea de rejudecare a cauzei.

Totodata, in interpretarea corecta a conditiei existentei „unei persoane judecate si condamnate in lipsa", cuprinsa in art. 5221 Cod procedura penala, trebuie avute in vedere si prevederile art. 365 alin. (1) Cod procedura penala,  referitoare la apelul peste termen, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 356/2006, apel care poate fi declarat de partea care a lipsit atat la toate termenele de judecata, cat si la pronuntare. In consecinta, in temeiul art. 403  alin. 3 Cod procedura penala raportat la art. 522 1 Cod procedura penala,  instanta va respinge in principiu , cererea de rejudecare dupa extradare formulata de  petentul - condamnat TN, fiul lui Neculai si Lina, nascut la 12.01.1973, in com.Balabanesti, jud.Galati,  cu privire la cauza care a format obiectul dosarului nr. 2696/189/2006 (  nr. vechi 6084/2006),  in care s-a pronuntat Sentinta penala nr.  199 din 08.03.2007 a  Judecatoriei B -  prin care inculpatul TNa fost condamnat la pedeapsa cea mai grea de 1 (un) an si 6 (sase) luni inchisoare pentru : savarsirea infractiunii de conducere pe drumuri publice a unui autovehicul de catre o persoana avand in sange o imbibatie de peste 0,80 g/l alcool pur, prev.de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002, (fost art.79 alin.1), cu aplic.art.13 Cod penal si art.37 lit.b Cod penal si pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala din culpa, prev. de art.184 alin. 2 si alin.4 Cod pen., impotriva partii vatamate CCIonel, cu aplic. art.37 lit.b Cod penal.

 In temeiul art. 192  alin. 2 Cod procedura penala, va obliga pe petentul - condamnat TNsa plateasca statului cheltuieli judiciare, din care , onorariu fiecarui avocat din oficiu pentru petent,  va fi platita Baroului Vaslui din fondurile Ministerului Justitiei.

3

Domenii speta

Spete similare