Cerere de liberare condiţionată (art.450 C.p.p., art.55 ind.1 şi următoarele C.p.)

Dosar nr. 8698/280/2010

R O M Â N I A

TRIBUNALUL ARGE?

SEC?IA PENAL?

DECIZIA PENAL? NR. 551/R

?edin?a public? de la 20 Iulie 2010

Completul compus din:

PRE?EDINTE

Judec?tor

Judec?tor

Grefier

Parchetul de pe lâng? Tribunalul Arge? este reprezentat prin procuror

E. C.

S-a luat în examinare, pentru solu?ionare, recursul declarat de

PARCHETUL DE PE LÂNG? JUDEC?TORIA PITE?TI, împotriva 

sentin?ei penale nr. 1312 din data de 15 iunie 2010, pronun?at? de Judec?toria

Pite?ti, în dosarul nr. 8698/280/2010, intimat – condamnat fiind M. G. C., ...,

CNP – ..., în prezent aflat în Penitenciarul Coliba?i.

La apelul nominal f?cut în ?edin public? a r?spuns intimatul – inculpat

M.G.C., în stare de arest, asistat de avocat I.G. .

Procedura legal îndeplinit?.

S-a f?cut referatul cauzei de c?tre grefierul de ?edin, dup? care:

S-a procedat la înregistrarea audio a cauzei cu mijloace tehnice, potrivit

art.304 Cod procedura penala.

Se depune la dosar de c?tre avocat L. I. împuternicirea avoca?ial? din oficiu

nr. 2943 din 12 iulie 2010 ?i se învedereaz? instan?ei c? aceast? delega?ie a încetat la

prezentarea ap?r?torului ales al condamnatului. Se solicit? totodat?, acordarea

onorariului de avocat din oficiu.

Ap?r?torul recurentei si reprezentanta parchetului, precizeaz? pe rând c? nu

mai au alte cereri de formulat în cauz? ?i solicit? cuvântul asupra recursului.

Tribunalul, în raport de aceasta împrejurare, constat? recursul în stare de

judecat? ?i acord? cuvântul asupra acestuia.

Reprezentanta Parchetului, având cuvântul, solicit? admiterea recursului

declarat de Parchetul de pe lâng? Judec?toria Pite?ti a?a cum a fost motivat în scris,

casarea sentin?ei penale nr. 1312 din data de 15 iunie 2010, pronun?at? de

Judec?toria Pite?ti ?i pe fond respingerea cererii de liberare condi?ionat? formulat?

de condamnatul M.G.C..

Ap?r?torul intimatului – inculpat M.G.C., avocat I.G. , având cuvântul,

solicit? respingerea recursului declarat de Parchetul de pe lâng? Judec?toria Pite?ti

ca neîntemeiat.

Solicit? s? se verifice strict condi?iile prev?zute de dispozi?iile art. 59 ?i urm.

din codul penal ?i s? se constate c? petentul - intimat  M.G.C. îndepline?te acele

criterii prev?zute de lege.

Adaug? faptul c? cererea nu este o contesta?ie la decizia comisiei de amânare,

este pur si simplu o cerere a intimatului  de liberare condi?ionat?, dar exist? o

decizie în interesul legii, decizie a Înaltei Cur?i de Casa?ie ?i Justi?ie care spune c?

aceste condi?ii trebuie sa fie îndeplinite în momentul în care se judec? cererea ?i

solicit? a se observa  c? în momentul în care instan?a de fond, în spe Judec?toria

Pite?ti a admis aceasta cerere, intimatul îndeplinea condi?iile prev?zute de lege.

În alt? ordine de idei arat?  c? ar fi o problem? cu acele antecedente penale,

îns? a observat c? ?i judec?torul de fond, motivând sentin?a, le-a luat în considerare

?i punând în balan aceast? condi?ie care par?ial nu ar fi îndeplinit? cu celelalte care

sunt mult mai importante,  a admis cererea de liberare a condamnatului.

Solicit? a se observa c? intimatul a îndeplinit frac?ia prev?zut? de lege, pe

toat? durata acestei frac?ii nu a avut nici o sanc?iune, a fost numai recompensat.

Solicita a se observa caracterizarea depus? la dosar de c?tre Penitenciarul

Coliba?i  ?i s? se vad? c? intimatul a sprijinit un comitet de redactare a unui curs, a

fost un real sprijin pentru cadrele din penitenciar si atunci scopul pedepsei se

dovede?te a fi îndeplinit, motiv pentru care solicit? respingerea recursului

Parchetului ca neîntemeiat, men?inerea sentin?ei instan?ei de fond ca legal? ?i

temeinic?.

Intimatul – inculpat M. G.C., având cuvântul, solicit? respingerea recursului

declarat de Parchetul de pe lâng? Judec?toria Pite?ti ca nefondat, men?inerea

sentin?ei instan?ei de fond ca legal? ?i temeinic?.

T R I B U N A L U L

Asupra  recursului penal de fa, deliberând,  constat? urm?toarele:

Prin sentin?a penal? nr. 1312 din data de 15 iunie 2010, pronun?at? de

Judec?toria Pite?ti, în dosarul nr. 8698/280/2010, a fost admis? cererea de liberare

condi?ionat? formulat? de condamnatul M.G.-C., de?inut în Penitenciarul Coliba?i.

În baza art. 450 alin. 1 C.pr.pen., s-a  dispus liberarea condi?ionat? a

condamnatului M. G. -C. din executarea mandatului de executare a pedepsei

închisorii nr. 5/2009/08.07.2009 emis de Curtea de Apel Pite?ti.

În baza art. 192 alin. 3 C.pr.pen, cheltuielile judiciare  au r?mas în sarcina

statului. Din analiza tuturor înscrisurilor depuse la dosar, instan?a de fond a re?inut

c? petentul  M.G.-C. execut? în PNT Coliba?i pedeapsa de 2 ani închisoare pentru

infrac?iunea de viol, pedeaps?  aplicat? prin sentin?a penal? nr. 5/F/CC/12 iunie

2009 a Cur?ii de Apel Pite?ti, definitiv? prin decizia penal? nr. 2596/07.07.2009 a

Înaltei Cur?i de Casa?ie ?i Justi?ie, în urma emiterii mandatului de executare a

pedepsei închisorii nr. 5/2009/08.07.2009 (f. 17-18), a fost arestat la data de

09.07.2009,  executând 486 zile închisoare pân? la data de 09.06.2010, din care 64

de zile câ?tigate ca urmare a muncii prestate, potrivit rela?iilor înaintate de PNT

Coliba?i (f. 13).

Condamnatul a fost analizat în cadrul Comisiei de propuneri pentru liberarea

condi?ionat? la data de 09.06.2010, când s-a propus amânarea sa cu 2 luni, pân? la

data de 08.08.2010, din cauza persisten?ei în activiti infrac?ionale (f. 13-14).

Instan?a de fond a  apreciat c? în cauz? sunt îndeplinite îns? la acest moment

toate condi?iile cumulative prev?zute de dispozi?iile art. 59  C.pen., întrucât  cel

condamnat a executat cel pu?in dou? treimi din durata pedepsei, a dovedit st?ruin

în munc? ?i a dat dovezi temeinice de îndreptare, conform caracteriz?rii depuse la

filele  12 ?i 15-16 de PNT Coliba?i.

Din aceste caracteriz?ri  a rezultat faptul c? petentul-condamnat a avut un

comportament corespunz?tor normelor institu?ionale, nu a fost niciodat?

sanc?ionat disciplinar, ci, dimpotriv?, a fost recompensat de 4 ori cu suplimentarea

drepturilor la pachet ?i vizit? ?i acordarea unei responsabiliti, pentru îndeplinirea

sarcinilor la punctul de lucru, pentru participarea la activiti destinate men?inerii

unei vie?i active ?i pentru participarea ca de?inut de sprijin la un program

educa?ional de reducere a riscului de suicid.

Din acelea?i caracteriz?ri, instan?a  de fond a re?inut c? petentul-condamnat a

fost folosit ca de?inut de sprijin la desfurarea activitilor socio-educative pe sec?ia

de de?inere, contribuind la men?inerea unui climat de disciplin? ?i interes fa de

acestea.

Petentul a fost folosit ?i la munc? în interesul locului de de?inere în perioada

septembrie 2009-iunie 2010, câ?tigând un num?r de 56 de zile.

În perioada deten?iei a men?inut leg?tura cu familia prin vizit?,

coresponden, pachete ?i telefon, a avut o atitudine corespunz?toare fa de

cadrele unitii ?i fa de colegii de deten?ie, a ajutat la apari?ia unei c?r?i referitoare

la acordarea primului ajutor în sistemul penitenciar românesc (f. 26), iar în prezent

particip? la cursul de calificare în meseria de tâmplar, parchetar, dulgher.

Instan?a  a mai re?inut c? petentul-condamnat are antecedente penale, fiind ?i

anterior condamnat de 3 ori la pedeapsa închisorii, din executarea c?reia a mai

beneficiat de liberare condi?ionat? (f. 13).

Mai re?ine instan?a de fond  c? nu poate înl?tura criteriul antecedentelor

penale ale condamnatului la aprecierea posibilitii liber?rii condi?ionate, astfel cum

a solicitat ap?r?torul petentului, deoarece art. 59 C.pen. prevede expres c? se ?ine

seama „?i de antecedentele penale”, al?turi de verificarea condi?iilor ca cel

condamnat s? fie st?ruitor în munc?, disciplinat ?i s? fi dat dovezi temeinice de

îndreptare.

Cu toate acestea, s-a apreciat c?  antecedentele penale nu pot constitui

singurul criteriu pentru a amâna liberarea condi?ionat? a condamnatului, deoarece,

pe de o parte, conduita anterioar? a unui condamnat a fost deja avut? în vedere la

individualizarea pedepsei ce i-a fost aplicat?, iar pe de alt? parte instan?a trebuie s?

?in? seama de antecedentele penale prin prisma ?i a celorlalte criterii prev. de art. 59

C.pen., pentru c? în func?ie de toate aceste elemente se poate aprecia dac? exist?

vreo schimbare de atitudine ?i de comportament din partea condamnatului în

raport de valorile sociale ocrotite de lege .

Or, instan?a a constatat c? sunt îndeplinite toate condi?iile prev?zute de lege

cu privire la frac?ia din pedeaps? ce trebuie executat?, la comportamentul petentului

pe perioada deten?iei, la st?ruin?a în munc? din partea acestuia, care a dat dovezi

temeinice de îndreptare, fiind chiar folosit ca de?inut de spijin de reprezentan?ii

penitenciarului în cadrul diferitelor activiti desfurate,  astfel încât antecedentele

penale nu pot conduce la concluzia c? nu s-a îndreptat pe parcursul execut?rii

acestei ultime pedepse.

De altfel, instan?a de fond a  observat c? petentul a fost amânat de Comisia

de liber?ri condi?ionate pe o perioad? de 2 luni de zile, pân? la 08.08.2010, or,

antecedentele penale ale acestuia nu pot suferi nicio schimbare în decursul a 2 luni.

Fa de toate aceste aspecte, instan?a de fond a  apreciat c? sunt indeplinite

conditiile prev?zute  de art. 59 Cod penal, existând dovezi ale îndrept?rii

condamnatului pe durata execut?rii acestei ultime pedepse, motiv pentru care a

admis cererea si, în baza art. 450 alin.1 C.pr.pen., a dispus liberarea condi?ionata  a

acestuia.

În baza art. 192 alin. 3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat au r?mas

in sarcina acestuia.

Împotriva acestei sentin?e a declarat recurs Parchetul de pe lâng? Judec?toria

Pite?ti, solicitând casarea hot?rârii ?i pe fond respingerea cererii de liberarea

condi?ionat?.

În motivarea recursului s-a ar?tat c? în mod gre?it prima instan a apreciat c?

petentul poate fi liberat condi?ionat.

Examinând sentin?a recurat?, prin prisma motivelor invocate, cât ?i din oficu,

tribunalul re?ine c? recursul este nefondat, pentru urm?toarele considerente:

Potrivit disp art 59 Cod penal, dup? ce a executat cel pu?in 2/3 din durata

pedepsei închisorii care nu depe?te 10 ani sau cel pu?in 3/4 în cazul închisorii mai

mari de 10 ani, condamnatul care este st?ruitor în munc?, disciplinat ?i d? dovezi

temeinice de îndreptare, ?inându-se seama ?i de antecedentele sale penale, poate fi

liberat condi?ionat înainte de executarea în întregime a pedepsei.

Raportând aceste criterii legale la situa?ia condamnatului re?inem ,potrivit 

caracteriz?rii emise de Penitenciarul Coliba?i, c?  petentul a avut  un comportament

corespunz?tor pe perioada deten?iei, în sensul c? nu a fost sanc?ionat disciplinar, a

fost recompensat de 4 ori cu suplimentarea drepturilor la pachet ?i vizit? ?i

acordarea unei responsabiliti, pentru îndeplinirea sarcinilor la punctul de lucru,

pentru participarea la activiti destinate men?inerii unei vie?i active ?i pentru

participarea ca de?inut de sprijin la un program educa?ional de reducere a riscului de

suicid, a fost folosit ca de?inut de sprijin la desfurarea activitilor socio-educative

pe sec?ia de de?inere, contribuind la men?inerea unui climat de disciplin? ?i interes

fa de acestea.

Petentul a fost folosit ?i la munc? în interesul locului de de?inere în perioada

septembrie 2009-iunie 2010, câ?tigând un num?r de 56 de zile.

Cât timp s-a constatat c? recurentul a avut un comportament  corespunz?tor

regulilor de ordine interioar?  pe perioada deten?iei, apreciem c?, prezen?a

antecedentelor penale ale acestuia, în lipsa existen?ei altor elemente care s? pun? la

îndoial? posibilitatea acestuia de a se îndrepta ?i f?r? executarea în întregime a

pedepsei, nu este apt? a fundamenta concluzia c? cel condamnat nu poate beneficia

de liberare condi?ionat?.

Pentru toate aceste considerente apreciem c? în mod corect prima instan a

admis cererea petentului, pronun?ând o sentin legal? ?i temenic?, a?a încât, în baza

art.385/15 pct 1 lit b Cod pr pen, va respinge recursul ca nefondat.

În baza art. 192 alin 3 Cod pr pen, cheltuielile judiciare vor r?mâne în sarcina

statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge  ca nefondat recursul declarat de PARCHETUL DE PE

LÂNG? JUDEC?TORIA PITE?TI, împotriva  sentin?ei penale nr. 1312 din

data de 15 iunie 2010, pronun?at? de Judec?toria Pite?ti, în dosarul nr.

8698/280/2010, intimat – condamnat fiind M.G.C., ..., CNP – ..., în prezent aflat

în Penitenciarul Coliba?i. Cheltuielile judiciare r?mân în sarcina statului, iar

onorariul avocatului din oficiu, în  cuantum de 25 lei – avocat L. I., conform

delega?iei nr.  2943 din data de  12.07.2010, se va avansa din fondurile MJCL.

Definitiv?. Pronun?at? în ?edin public? azi, 20.07.2010, la Tribunalul Arge? –

Sec?ia Penal?.

Pre?edinte, Judec?tor, Judec?tor,

M. Neac?a L.P.Soare M. Dumitra?cu

Grefier,

A.Cristescu

Domenii speta

Spete similare