Rechizitoriu fără arestaţi

Dosar nr. 6404/109/2006 (Num?r în format vechi 2180/P/2006)

R O M Â N I A

TRIBUNALUL ARGE?

SEC?IA PENAL?

SENTINTA PENAL? Nr. 348

?edin?a public? de la 16 Noiembrie 2010

Completul compus din:

PRE?EDINTE

Grefier

Parchetul de pe lâng? Tribunalul Arge? este reprezentat prin

procuror E. C.

S-a luat în examinare, pentru solu?ionare în prim? instan, cauza penal? privind pe

inculpa?ii  A.M.A. , ...  domiciliat în ... ?i  P.C.G. , ... , domiciliat? în ... , trimi?i în judecat?

pentru s?vâr?irea infrac?iunilor prev. de art. 291 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p., 215 alin.

1, 2, 3 ?i 5 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p., 215/1 alin. 1 ?i 2 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2

C.p. cu aplic. art. 33 lit. a C.p. ?i respectiv infrac?iunea prev. de art. 290 C.p cu aplic art. 41

alin. 2 C.p., art. 26 C.p. rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 ?i 5 C.p., cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. cu

aplic. art. 33 lit. a C.p., privind pe partea civil? BRD –GSG –GRUP Pite?ti –Sucursala

Arge? ?i p?r?ile responsabile civilmente BCR –Sucursala Jude?ean? Arge? ?i S.C. V.D.I.

S.R.L. Pite?ti.

La apelul nominal f?cut în ?edin?a public?, au lipsit p?r?ile.

Procedura legal îndeplinit?.

S-a f?cut referatul cauzei de c?tre grefierul de ?edin, dup? care:

Dezbaterile de fond asupra cauzei de fa au avut loc la data de 02.11.2010 ?i au

fost consemnate în încheierea de ?edin de la acea dat?, care face parte integrant? din

prezenta sentin penal?.

T R I B U N A L U L

Prin rechizitoriul cu nr 21S/P/2006 din 27 septembrie 2006 al DIICOT Serviciul

Teritorial Pite?ti,  au fost trimi?i în judecat?, în stare de libertate, inculpa?ii P.C.G.  pentru

infrac?iunea prev de art 290 Cod penal cu aplicarea art 41 alin 2 Cod penal ?i art 26 Cod

penal rap la art.215 alin 1,2,3 ?i 5 Cod penal, cu aplicarea art 41 alin 2 Cod penal ?i A.M.A. 

pentru infrac?iunile prev de art. 291 Cod penal cu aplicarea art 41 alin 2 Cod penal, 215

alin 1,2,3 ?i 5 Cod penal cu aplicarea art.41 alin 2 Cod penal, 215/1 alin 1 ?i 2 Cod penal

cu aplicarea art 41 alin 2 cod penal.

Cu privire la inculpatul A.M.A. s-a ar?tat c? acesta, în calitate de administrator al SC

V.D.I. SRL PITE?TI a încheiat cu BRD GSG Grup Pite?ti, Sucursala Arge? acordul

cadru nr. 690/2005 în baza c?ruia banca se obliga s?-i pun? la dispozi?ie credite de

descoperit de cont pentru acoperirea necesitilor de plat? ale clientului n?scute din ordine

de plat? în lei vizate cu men?iunea acceptat de c?tre unitile Trezoreriei statului  sau de

c?tre b?nci comerciale, ordine de plat? primite în banc? în sistemul SWIFT; B.T. , în care

beneficiari erau clientul ?i care au indicat contul curent al clientului deschis la banc?.

În baza acestui acord cadru inculpatul a solicitat pentru firma administrat? de el

urm?toarele credite:

- creditul de descoperit de cont temporar în valoare de 909.000 lei  pentru o

perioad? de 4 zile, solicitat prin cererea de creditare înregistrat? la BRD GSG Grup

Pite?ti- Sucursala Arge?, sub nr.11294/15.08.2005

-creditul de descoperit de cont temporar în valoare de 949.000 lei  pentru o

perioad? de 4 zile, solicitat prin cererea de creditare înregistrat? la BRD GSG Grup

Pite?ti- Sucursala Arge?, sub nr.11348/16.08.2005

-creditul de descoperit de cont temporar în valoare de 959.000 lei  pentru o

perioad? de 6 zile, solicitat prin cererea de creditare înregistrat? la BRD GSG Grup

Pite?ti- Sucursala Arge?, sub nr.11401/18.08.2005.

Aceste credite au fost garantate de inculpat prin ata?area la cererea de creditare a

exemplarului verde a ?ase  ordine de plat?  pe care acesta nu a înscris data emiterii dar care

au fost datate cu datiera - ?tampilate ?i semnate la BCR  Sucursala Jude?ean? Arge? - de

c?tre inculpata P.C.G. , administratorul de cont al SC V.D.I. SRL PITE?TI.

S-a ar?tat c? potrivit dispozi?iilor legale în materie, exemplarul vernil al ordinelor

de plat? anexate la cererile  de creditare adresate BRD GSG Grup Pite?ti Sucursala Arge?,

dovedeau c? acestea au fost acceptate ?i executate de administratorul de cont de la BCR

Sucursala Jude?ean? Arge? pentru SC V.D.I. SRL PITE?TI ?i c? deja s-a debitat contul

pl?titorului cu suma înscris? în ordinul de plat?.

La scaden?a celor trei credite acordate în perioada 15-18.08.2005, unitatea bancar?

creditoare a constatat c? BCR Sucursala Jude?ean? Arge? nu i-a virat sumele înscrise în 

cele 6 ordine de plat? depuse drept garan?ie.

Potrivit raportului de expertiz? contabil? întocmit în faza de urm?rire penal?, în

zilele de 15,16,17.08.2006- datele de pe exemplarele vernil ata?ate cererilor de creditare -

SC V.D.I. SRL PITE?TI nu avea disponibiliti în cont pentru virarea sumelor la BRD, în

scopul aliment?rii contului din care urmau s? fie recuperate creditele acordate ?i garantate

cu aceste ordine de plat?.

Astfel , s-a re?inut c? inculpatul A.M.A. , în scopul ob?inerii unor venituri

însemnate  a în?elat  BRD Sucursala Arge?, depunând la cele 3 cereri de creditare 6 ordine

de plat? care dovedeau în mod fals c? s-au f?cut pli din contul societii comerciale pe

care o administra, deschis la BCR Sucursala Jude?ean? Arge?, în contul deschis la BRD

Sucursala Arge?, pentru ob?inerea f?r? drept a unor credite de descoperit tehnic de cont

de la aceast? unitate bancar?, c?reia i s-a creat astfel un prejudiciu de 28.144.030.000 ROL.

Totodat? s-a ar?tat c? inculpata P.C.G.  a confirmat mincinos, în baza aceleia?i

rezolu?ii infrac?ionale, pe cele 6 ordine de plat? ata?ate cererilor de creditare, c? acestea au

fost primite ?i acceptate de BCR Sucursala Jude?ean? Arge?, unde lucra în calitate de

administrator de cont ?i c? s-a realizat plata dispus? prin acestea , înscrisuri înmânate

inculpatului A.M.A., despre care a ?tiut c? le va folosi la BRD Sucursala Arge?, pentru a

ob?ine credite pe termen scurt.

Cu privire la inculpatul A.M.A.  s-a mai re?inut c? acesta ?i-a însu?it din încas?rile

societii comerciale pe care o administra suma total? de 45.904.200.000 lei ROL, fie prin

ridic?ri din contul s?u personal deschis la BRD, fie direct din casieria unitii, din aceast?

sum? 20.147.000.000 fiind însu?it? pân? pe 18.08.2005,iar restul dup? aceast? dat?.

Pe parcursul urm?ririi penale au fost administrate urm?toarele mijloace de prob?:

înscrisuri, declara?iile inculpa?ilor P.C.G. , A.M.A. , declara?iile martorilor V.L. , M.E.D. ,

S.G. , C.P. , ?.M. , G.M. , N.R. , P.J. , B.G. , raportul de expertiz? grafic? ale c?rei

concluzii sunt redate la filele 6-107 vol III,  Nota de Constatare  întocmit? de Garda

Financiar? fila 108-196 vol III , raportul de expertiz? contabil?  filele 197-380 vol III

În cursul cercet?rii judec?tore?ti au fost asculta?i cei doi inculpa?i, martorii 

nominaliza?i în rechizitoriu ?i cei propu?i de c?tre inculpa?i ale c?ror declara?ii au fost

consemnate ?i ata?ate la dosar , s-a dispus efectuarea expertizei grafologice în ceea ce

prive?te ordinele de plat? emise de c?tre SC V.D.I. Pite?ti filele 845 Vol III dosar instan

?i 1178 vol IV dosar instan,  a unei expertize  contabile la solicitarea inculpatei P.C. ?i a

p?r?ii responsabile civilmente BCR Sucursala Arge? - filele 879 vol III dosar instan,

înso?it?  de punctul de vedere expus de expertul consilier al BRD I.I.  - fila 908 vol III

dosar instan  ?i a unei expertize contabile la solicitarea inculpatului A.M.A.  - fila 959 vol

IV instan.

Examinând mijloacele de prob? administrate în cauz? instan?a re?ine urm?toarea

situa?ie de fapt :

Inculpatul A.M.A. , în calitate de administrator al SC V.D.I. SRL PITE?TI  a

încheiat cu BRD GSG- Grup Pite?ti Sucursala Arge? acordul cadru cu nr.690/2005 - fila

34 vol I dosar up- în baza c?ruia banca se obliga s?-i pun? la dispozi?ie credite de

descoperit de cont pentru acoperirea necesitilor de plat? ale clientului n?scute din ordine

de plat? în lei vizate cu men?iunea acceptat de c?tre unitile trezoreriei statului  sau de

c?tre b?nci comerciale, ordine de plat? primite în banc? în sistemul SWIFT,  B.T. , în care

beneficiari erau clientul ?i care au indicat contul curent al clientului deschis la banc?.

În baza acordului cadru ?i cererilor de creditare nr 11294/15.08.2005,

nr.11348/16.08.2005 ?i nr.11401/18.08.2005 SC V.D.I. SRL  a solicitat în perioada 15-

18.08.2005 acordarea a trei credite pentru descoperit de cont temporar, în valoare total?,

dup? cum urmeaz?:

-prin cererea  nr.11294/15.08.2005 - fila  1125 vol IV dosar instan  s-a solicitat

acordarea unui credit în valoare de 909.000 RON pe o perioad? de 4 zile

-prin cererea nr.11348/16.08.2005- fila 1126 vol IV dosar instan s-a solicitat

acordarea unui credit în valoare de 949.000 RON pentru o perioad? de 4 zile

-prin cererea nr.11401/18.08.2005 fila -1127 vol IV dosar instan  s-a solicitat

acordarea unui credit în valoare de 959.000 RON pe o perioad? de 6 zile.

Aceste credite au fost garantate, fiecare dintre ele , cu câte dou? ordine de plat?

emise de SC V.D.I. SRL Pite?ti reprezentând c/val alimentare cont constând  în transferul

sumelor respective din contul societii deschis la BCR Sucursala Arge? în contul deschis

la BRD, astfel:

- creditul în valoare de 909.000 RON a fost garantat cu OP nr 325 f?r? data

emiterii în valoare de 450000RON ?i OP 326 f?r? dat? în valoare de 460000 RON,

ambele purtând ?tampila BCR Sucursala Arge? ?i datate 15.08.20005 prin ?tampilare

-creditul în valoare de 949.000 RON a fost garantat cu OP nr 310 f?r? data emiterii

în valoare de 460000 RON ?i OP 311 f?r? dat? în valoare de 490000 RON, ambele

purtând ?tampila BCR Sucursala Arge? ?i datate 16.08.20005 prin ?tampilare

-creditul în valoare de 959.000 RON a fost garantat cu OP nr 315 f?r? data emiterii

în valoare de 490000 RON ?i OP 316 f?r? dat? în valoare de 470000 RON, ambele

purtând ?tampila BCR Sucursala Arge? ?i datate 17.08.20005 prin ?tampilare.

Ordinele de plat? – exemplarul verde - mai sus men?ionate, aflate la  filele 1094-

1096 vol IV dosar instan -?i anexate la cererile de creditare  au fost semnate, datate ?i

?tampilate  la rubrica primire/acceptare de c?tre administratorul de cont al SC V.D.I. SRL

de la BCR Sucursala Arge?, inculpata P.C.G. .

Toate ordinele de plat? mai sus men?ionate sunt completate pe verso cu men?iunea

confirmat telefonic C.P. ?i poart? ?tampila BRD Sucursala Arge? cu zilele respective.

In august 2005 inculpata P.C. era administrator cont client la BCR Sucursala Arge?

?i,  conform fisei postului - fila 139 vol I dosar up, avea in principal urmatoarele atributii

cu privire la documentele de plat? primite de la clien?i: prime?te ?i verific? documenta?ia

primit? de la client, identific? clientul  pe baza procedurilor specifice, gestioneaz?

conturile clien?ilor ?i documentele ce stau la baza opera?iunilor, sesizeaz? asupra

eventualelor riscuri opera?ionale, monitorizeaz? opera?iunile dispuse de clien?i ?i realizeaz?

eviden?e operative, respect? circuitul documentelor potrivit normelor de lucru ce

regelementeaz? procesul de derulare a opera?iunilor bancare ?i normelor de arhivare

privind p?starrea documentelor în arhiva curent? ?i cea permanent?..

Aceste atribu?ii de serviciu erau date în aplicarea prevederilor Normei

Metodologice nr.10/ 2003 a BCR privind opera?iunile de ghi?eu- fila 159 vol I dosar up -

?i  Normei nr 2 /2005 ale BNR privind ordinul de plat? fila 145 vol I dosar up, care

prev?d etapele pe care le parcurge unitatea bancar? ini?iatoare în leg?tur? cu ordinele de

plat? primite de la clien?i ?i anume:

Recep?ia - procedura prin care o institu?ie de credit recunoa?te c? a primit  spre

autentificare, acceptare ?i executare un ordin de plat?

Autentificarea- procedura de recunoa?tere de c?tre banc? a persoaneleor pe care

emitentul ordinului de plat? le-a autorizat s? semneze autentic.

Acceptarea- procedura prin care o institu?ie recunoa?te ca valabil un ordin de plat?

recep?ionat în vederea execut?rii, obligîndu-se s? execute servicul de a transfera fondurile

corespunz?toare sumei prev?zute în ordinul de plat?, la termenele ?i în condi?iile dispuse

de emitent prin ordinul de plat? respectiv.

Potrivit NM 10/2003 a BCR, acceptarea are loc dup? verificarea existentei disponibilului în

contul pl?titorului cel pu?in la nivelul ordinului de plat? acceptat ,administratorul de cont fiind cel care

verific? ?i accept? ordinele de plat? întocmite corect ?i complet.

Totodat?, potrivit art 277 din NM 10/2003 a BCR, dac? pl?titorul nu are disponibil

în cont sau  nu sunt îndeplinite condi?iile pentru acceptare, ordinul de plat? se restituie .

Conform art 257 din NM 10/2003 a BCR, exemplarul vernil al ordinului de palt? se

restituie emitentului dup? debitarea contului acestuia.

Inculpata cuno?tea toate aceste norme ?i atribu?iile ce îi revin ca administrator de

cont, semnînd fi?a postului la data de 8.12.2004 îns? apreciem c? ?i-a înc?lcat cu bun?

?tiin îndatoririle ce îi reveneau contribuind astfel  la prejudicierea BRD, astfel:

- f?r? a verifica existen?a disponibilului în contul clientului – societatea V.D.I. SRL,

a confirmat prin semnarea, datarea ?i ?tampilarea ordinelor de plat?, primirea ?i acceptarea

acestora

- înainte de debitarea în realitate a contului clientului, a restituit exemplarul  2 vernil

emitentului, certificând astfel, în mod nereal, existen?a disponibilului în contul acestuia,

pentru executarea ordinelor de plat? respective;

- de?i a acceptat ordinele de plat?  nu le-a introdus în sistemul informatic propriu al

BCR, de unde acestea urmau s? fie validate ?i preluate în sistemul REGIS pentru

efectuarea transferului în contul beneficiarului deschis la BRD.

- în cazul  constat?rii lipsei disponibilului în contul clientului, trebuia s? restituie

OP emitentului;

- nu a respectat circuitul documentelor, respectiv p?strarea ?i arhivarea  OP; cele 6

OP de?i primite ?i acceptate, exemplarele 1(albe) nu se reg?sesc în arhiva BCR;

- nu a monitorizat contul clientului SCV.D.I. SRL PITE?TI, în sensul  de a utiliza

eventualele încas?ri ale acestuia pentru acoperirea ordinelor de plat? în cauz?, acceptate la

plat?.

Pe parcursul urm?ririi penale cât ?i al cercet?rii judec?tore?ti inculpata a sus?inut c?

nu se face vinovat? de faptele re?inute în sarcina sa, ar?tând c? o alt? persoan? a semnat  ?i

?tampilat cele 6  ordine de plat?.

Sus?inerile sale sunt infirmate îns? de concluziile raportului de expertiz? grafic?

efectuat? în faza de urm?rire penal? care au  indicat-o pe inculpat? drept autor al

semn?turilor de pe instrumentele de plat? la care am f?cut vorbire fila 6-107 vol III

urm?rire penal?

De asemenea martorele P.V.N. ?i I.A.M. -operatori ghi?eu la BRD au sus?inut atât

în timpul urm?ririi penale  filele 178, 185 vol I dosar up, cât ?i în fa?a instan?ei filele 339-

340 dosar fond c? au verificat telefonic veridicitatea datelor înscrise pe ordinele de plat?,

discutând în aceste sens cu inculpata P.C. care a confirmat datele de pe cele 6 ordine de

plat?.

În cursul cercet?rii judec?tore?ti inculpata a  mai sus?inut c? fapta sa  nu are

conota?ii penale,  c? nu a f?cut decat s? respecte obliga?iile ce îi reveneau conform fi?ei

postului ?i pe care le-a îndeplinit întocmai .

Instan?a apreciaz? îns? ca fiind nefondate sus?inerile inculpatei pentru urm?toarele

considerente:

Inculpata cuno?tea ce semnifica?ie are semnarea ?i ?tampilarea cu ?tampila b?ncii a

ordinelor de plat? recep?ionate  ?i anume  atestarea existen?ei disponibilului în contul

pl?titorului ?i deci plata se onoreaz?, aspecte eviden?iate de ea însi in cuprinsul

declara?iei date cu prilejul cercet?rii efectuate de BCR Sucursala Arge?- fila 132 vol I dosar

up. De asemenea martorii audia?i în cauz? V.L.  , S.G. , P.V.N. ?i I.A.M. , C.P. ?i care

sunt func?ionari bancari, au sus?inut c? exemplarul verde al ordinului de plat? semnat ?i

?tampilat de administratorul de cont atesta faptul c? ordinul de plat? a fost accepat ?i

contul emitentului a fost debitat cu suma înscris? în OP.

Nu putem fi de acord cu punctul de vedere exprimat de c?tre expertul contabil

desemnat de instan fila- 879 vol III  în sensul c? aplicarea semn?turii ?i ?tampilei

administratorului de cont semnific? doar primirea ordinului de plat? în vederea

autentific?rii, accept?rii ?i execut?rii de vreme ce  in dispozi?iile NM nr 10/2003 se

prevede c?  acceptarea are loc dup? verificarea existentei disponibilului în contul

pl?titorului cel pu?in la nivelul ordinului de plat? acceptat , administratorul de cont fiind

cel care verific? ?i accept? ordinele de plat? întocmite corect ?i complet.Ca un rezultat al

acestei verific?ri, în cazul existen?ei disponibilului în contul emitentului, administratorul de

cont semneaz? acel ordin de plat? confirmând astfel c? el a fost acceptat de c?tre banc?, în

vederea execut?rii, moment în care  se na?te obliga?ia b?ncii ini?iatoare  BCR de a

transfera fondurile necesare din contul pl?titorului deschis la BCR în cel deschis la BRD

aspect eviden?iat în opinia separat? a expertului I.I. , -fila 908 vol III dosar instan  ce

concord? în opinia instan?ei cu dispozi?iile normelor la care am f?cut referire..

În caz contrar, dac? nu existau fonduri în contul debitorului, la nivelul sumei

înscrise în ordinul de plat?, acesta se restituia emitentului.

De altfel martora S.G. , administrator cont curent la BCR a precizat în declara?iile

date fila 200 up fila dosar instan c? la primirea unui op verifica existen?a disponibilului

în contul emitentului ?i apoi semna ?i ?tampila exemplarul verde pe care îl înmâna

clientului.

Având în vedere normele mai sus ar?tate instan?a î?i va însu?i punctul de vedere

exprimat de c?tre expertul consilier I.I. fila 908 Vol III dosar instan în ceea ce prive?te

semnifica?ia aplic?rii ?tampilei ?i semn?turii administratorului de cont pe ordinele de plat?.

De altfel,  din declara?ia dat? pe parcursul cercet?rii disciplinare reiese c? inculpata,

proceda în acest fel de mai mult timp, la solicitarea inculpatului A. cît ?i a numitului B.G. 

- condamnat al?turi de inculpata P.  într-un alt dosar al Tribunalului Arge? pentru fapte

similare- semnând ordine de plat? emise de ace?tia în calitate de administratori ai SC VRK

respectiv SC V. , cunoscând c? nu exist? disponibil în contul acestor dou? societi

comerciale, ordine de plat? despre care ?tia c? vor fi folosite de c?tre cei doi pentru

ob?inerea de credite pe temen scurt de la BRD.Inculpata înmâna exemplarul verde al

odinului de plat? emitentului iar exemplarul alb nu îl opera decât în momentul în care

contul pl?titorului deschis la BCR era alimentat de c?tre inculpat.

În acest  sens sunt ?i concluziile expertizei contabile efectuat? în faza de urm?rire

penal?, din care  reiese c? între data ce ap?rea pe exemplarul verde ?i cea de pe exemplarul

alb al ordinelor de plat? exista o diferen de 2 zile dat fiind faptul c? exemplarul alb era

operat de c?tre  inculpat? dup? alimentarea contului societii deschis la BCR, de c?tre

inculpatul A.M.A. .

În ceea ce prive?te exemplarele albe ale ordinelor de plat? în discu?ie inculpata a

declarat c? le-a distrus atunci când ?i-a dat seama c? nu va mai fi alimentat contul SC

VRK .

Cum inculpata cuno?tea foarte bine c? exemplarul verde urma s? fie ata?at cererilor

de creditare depuse de c?tre inculpatul A. la BRD, este v?dit nefondat? sus?inerea acesteia

c? înmânarea exemplarului verde al ordinului de plat? cu men?iuni ce nu corespund

adev?rului, nu are nicio conota?ie penal?.

Avand în vedere c? potrivit disp art 257 NM 10/2003 ale BCR exemplarul verde se

restituie emitentului dup? debitarea contului, chiar ?i în ipoteza în care acesta ar servi doar

pentru înregistrarea în contabilitate, fapta inculpatei tot ar îmbr?ca conota?ii penale, avînd

în vedere c? în mod mincinos s-a atestat de c?tre administratorul de cont prin semnare ?i

?tampilare c? exist? disponibil în contul emitentului la nivelul sumei înscrise în ordinul de

plat?.

De asemenea s-a ar?tat c? nu poate fi angajat? r?spunderea penal? a inculpatei, de

vreme ce ordinele de plat? în discu?ie , conform art 13 din  Regulamentul nr 2/2005 ?i-au

încetat efectele pan? la sfar?itul celei de-a doua zile bancare urm?toare momentului

recep?iei inclusiv deoarece  nu au fost nici acceptate ?i  nici refuzate de c?tre banca

ini?iatoare, opinie exprimat? ?i de expertul desemnat de c?tre instan fila879 vol III dosar

instan.

Nu putem  avea în vedere o astfel de sus?inere, cât? vreme, a?a cum am ar?tat,

ordinele de plat? au fost acceptate de c?tre BCR Sucursala Arge? prin semnarea acestora ?i

aplicarea ?tampilei de c?tre administartorul de cont, or art 13 nu are în vedere ordinele de

plat? acceptate.

S-a mai sus?inut de asmenea c? exemplarul verde al ordinului de plat? nu putea face

dovada execut?rii lui de c?tre banca ini?iatoare decat dac? era înso?it de extrasul de cont 

pe suport de hîrtie sau operat în sistemul electronic de pli , încercând  a se acredita ideea

c? inculpata nu are absolut nicio vin? prin eliberarea exemplarului verde al ordinului de

plat?, iar responsabili integral de producerea prejudiciului sunt func?ionarii BRD, care nu

au f?cut verific?rile necesare înainte de acordarea unor credite de mare valoare.

Dincolo de faptul c? în spe, dup? cum am ar?tat , s-a dovedit în?elegerea dintre

inculpat ?i P.C.  în sensul ca aceasta din urm? s? ateste în mod fals pe ordinele de plat?,

existen?a disponibilului în contul SC VRK deschis la BCR Sucursala Arge?, se constat? c?

func?ionarii BRD au respectat norma de creditare la acordarea creditelor pe temrmen

scurt solicitate de SC V.D.I. SRL PITE?TI.

Astfel, potrivit Instruc?iunii 7/2003 a BRD, fila 39 dosar up vol I- acest tip de

credit de descoperit de cont  se acord? în baza prezent?rii ordinelor de plat? vizate ca

acceptat de c?tre Trezorerie, b?nci comerciale sau în baza ordinelor de plat? primate în

banc? prin sistemul SWIFT B.T.  sau în baza ordinelor de plat? vânzare cump?rare valut?

depuse la banc?, acceptate de client.

Potrivit normei de creditare  pct 2.5 alin 3, garan?iile pentru overdraftul tehnic sunt

reprezentate de încas?rile sumelor aferente overdraftului în conturile curente ale cline?ilor,

f?r? alte garan?ii suplimentare Unitile au obliga?ia de a verifica veridicitatea

documentelor în baza c?rora se solicit? creditele de acest tip, mai ales în situa?ia în care

acestea sunt prezentate în copie.

Primind cererile de creditare depuse de c?tre SC V.D.I. SRL func?ionarii BRD au

respectat prevederile instruc?iunii , constatând existen?a cereii de creditare, existen?a

ordinelor de plat? vizate ca acceptat de BCR-  ce f?ceau dovada încas?rii sumelor aferente

overdraftului în contul clientului deschis la banca ce acord? creditul- valoarea creditelor

fiind la nivelul ordinelor de plat? din care se deduce dobânda aferent? perioadei de

creditare, s-au f?cut verific?ri la Centrala Riscurilor Banc?, Centrala Incidentelor de Pli.

De semenea func?ionarii BRD, au verificat veridicitatea ordinelor de plat? –?i

anume num?rul, data, suma , semn?tura emitentului, semn?tura ?i ?tampila

administratorului de cont, prin contactarea telefonic? a inculaptei P.C. care a confirmat

realitatea acestor date. Apreciem c? verificarea veridicitii ordinului de plat?  are în vedere

doar elementele obligatorii men?ionate pe instrumentul de plat?.

De asemenea apreciem c? nu era necesar? ata?area la cererile de creditare a 

extrasului de cont privind contul emitentului deschis la BCR, acordul cadru având în

vedere  extrasul de cont al clientului de la banca creditoare, în spe  BRD GSG Grup

Pite?ti.

S-a sus?inut de c?tre inculpat? ?i partea responsabil? civilmente BCR Sucursala

Arge? c? func?ionarii BRD aveau posibilitatea de a verifica în sistemul REGIS decontarea

ordinelor de plat?  astfel încât s? nu pun? la dispozi?ia inculpatului sumele solicitate în

cazul în care constatau c? ordinele de plat? nu au fost decontate.

Conform raportului de expertiz? contabil? efectuat în cauz? , la data s?vâr?irii

faptelor în cele dou? banci era implementat sistemul REGIS care permite decontarea

rapid? a plilor de mare valoare precum ?i vizualizarea acestora în sistem electronic.

Cât timp norma de creditare a BRD nu face nicio referire la verificarea în sistem

REGIS a încas?rilor  în contul curent al clientului  deschis la banca ce acord? creditul,

apreciem c? în sarcina func?ionarilor BRD nu se poate re?ine nicio culp? deoarece ace?tia

au respectat instruc?iunea privind acordarea creditelor de descoperit de cont a?a cum am

ar?tat mai sus.

Oricum aceste aspecte ar avea efecte numai cu privire la solu?ionarea laturii civile a

cauzei ?i nu ar putea exclude r?spunderea penal? a  inculpatei P.C.G.  pentru faptele

re?inute în sarcina sa.

De altfel din raportul de expertiz? contabil? efectuat în faza cercet?rii judec?tore?ti

se onstat? c? în prezent , dup? implementarea REGIS se utilizeaz? în continuare ordinele

de plat? pe suport de hartie , în formatul celor care fac obiectul dosarului, iar  norma

BNR privind ordinul de plat? pe suport de hîrtie -?i implicit toate etapele pe care le

presupune recep?ie autentificare, acceptare, executare – nu a fost abrogat? nici în prezent.

De asemenea, de?i expertul cauzei sus?ine c? dup? implementarea sistemului

REGIS exemplarul verde nu mai func?ioneaz? decât în rela?ia dintre client ?i  sucursala

b?ncii emitente,  nu indic? nicio  dispozi?ie legal? care s? prevad? acest lucru.

Potrivit Regulamentului BNR 8/1994 prin ordinul de plat?, emitentul cere

societii bancare receptoare s? pun? necondi?ionat la dispozi?ia beneficiarului o sum? de

bani la o anumit? dat?, iar emiterea lui nu este suficient? pentru efectuarea plii, fiind

obligatorie îndeplinirea anumitor opera?iuni de c?tre societatea bancar? recep?ia,

autentificarea , acceptarea f?r? de care transferul sumei de bani nu se poate realiza. Aceste

formaliti sunt esen?iale astfel încât nu se poate sus?ine ,a?a cum face inculpata, c? ea nu

are nicio r?spundere în ceea ce prive?te efectuarea unor men?iuni false pe biletele la ordin

emise de c?tre SC V.D.I. SRL PITE?TI.

Fa de cele mai sus expuse apreciem c? faptele inculpatei P.C.G.  – administrator

de cont al SC V.D.I. SRL PITE?TI la BCR – Sucursala Arge?, de  a semna, data cu

datiera, ?tampila cu ?tampila BCR , spre a dovedi c? au fost acceptate , 6 ordine de plat? ?i

de a înmâna exemplarul verde al acestora inculpatului A.M.A. , pentru a ob?ine ilegal

credite pe termen scurt, se circumscrie disp.art.290 Cod penal ?i art.26 rap.la art.215

alin.1, 2, 3 ?i 5 .

Ordinul de plat? reprezint? un înscris sub semn?tur? privat?, iar falsificarea în spe?a

de fa const? în confirmarea în mod nereal a existen?ei disponibilului în cont, ac?iune ce

se circumscrie no?iunii de alterare a înscrisului în orice mod, prin semnarea, datarea ?i aplicarea

?tampilei, inculpata creând aparen?a c?  deja a debitat contul pl?titorului cu suma înscris?

în OP, ordinele  de plat? fiind înmânate cu inten?ie direct? inculpatului A.M.A. , spre a

ob?ine în mod nelegal credite de la BRD.

Dup? cum am ar?tat, din mijloacele de prob? administrate în cauz? a rezultat c?

inculpata a avut o în?elegere cu A.M.A. , în sensul de a atesta în mod nereal existen?a

disponibilului în contul societii VRK deschis la BCR Sucursala Arge? ajutându-l în acest

mod pe A. s? ob?in? credite de la BRD în mod nelegal, situa?ie fa de care se va re?ine în

sarcina acesteia infrac?iunea prev de art 26 rap.la art.215 alin.1, 2, 3 ?i 5 Cod penal

La rândul s?u, folosind înscrisurile false în ob?inerea creditelor în mod ilegal,

cauzând astfel un prejudiciu b?ncii creditoare, inculpatul a s?vâr?it infrac?iunea de uz de

fals prev.de art.291 Cod penal precum ?i infrac?iunea de în?el?ciune prev.de art.215 alin.1,

2, 3 ?i 5 Cod penal.

Actele materiale efectuate de cei doi inculpa?i s-au  circumscris perioadei 15 –

18.08.2005 ?i au avut la baz? o singur? rezolu?ie infrac?ional? ceea ce atrage inciden?a

disp.art.41 alin.2 Cod penal pentru toate faptele.

În declara?iile date pe parcursul urm?ririi penale cât ?i  pe parcursul cercet?rii

judec?tore?ti, fila 1117 vol IV dosar instan, inculpatul a ar?tat c? ordinele de plat? în

discu?ie pe care le-a scris ?i semnat,  au fost predate inculpatei P.C. de c?tre martorul B.G. 

?i c? nu cuno?tea c? societatea pe care o administra nu are diponibil în cont pentru

garantarea creditului solicitat de la BRD.

Pe tot parcursul procesului penal inculpatul A. a sus?inut c? s-a aflat în eroare de

fapt  în ceea ce prive?te activitatea societii pe care o administra ?i de care se ocupa în

fapt martorul B.G.  , deoarece el nu avea cuno?tin?ele necesare derul?rii unor astfel de

activiti, a?a încat nu se poate re?ine vinovia sa pentru nicuna din faptele ce au format

obiectul judecii.

Din raportul de expertiz? grafologic? efectuat în cursul judecii-  fila 844 Vol III

dosar instan reiese într-adev?r c? o parte din ordinele de plat? emise de c?tre SC VRK

erau semnate sau scrise de c?tre numitul B.G.  .

De asemenea, martorii audia?i în cauz? C.P. - fila 468 vol II instan, V. L. - fila 338

volII dosar instan, M.E.D.  fila 337 vol II dosar instan, P.C.  - fila 567 vol II instan

au ar?tat c? cei doi erau v?zu?i împreun? la  sediul BCR ?i BRD Pite?ti B.G. 

îndrumându-l pe inculpat în leg?tur? cu opera?iunie financiare, dar aceste împrejur?ri nu

sunt de natur? a conduce la concluzia c? inculpatul este  complet str?in de opera?iunile

financiar bancare desfurate de c?tre societatea sa ,a?a cum a sus?inut inculpatul.

De altfe,l din declara?ia martorei ?.M.  -469 vol II dosar instan -  persoan? a c?rei

societate  ?inea eviden?a contabil? a societii SC V.D.I. SRL -reiese c? inculpatul î?i

întocmea personal actele primare ?i i-a solicitat personal  serviciile contabile, în acest sens

fiind ?i contractul de prest?ri servicii  fila 206, 207 vol I up.  De asemnea martorul N.R.  a

precizat în declara?ia dat? la urm?rire penal? -fila 214-216 vol I dosar up- c? inculpatul î?i

conducea singur afacerile,  acest lucru reie?ind ?i  din con?inutul înscrisurilor depuse la

dosar ?i care atest? efectuarea unor opera?iuni financiar contabile de o mare amploare

precum ?i din relat?rile martorului B.G.  -fila 1115 vol IV dosar instan  care neag? orice

implicare în opera?iunile comericale ale societii V.D.I. .

Acceptand s? fie administrator al unei societi comerciale cu un astfel de obiect de

activitate – comer?ul cu produse petroliere -inculpatul ?i-a asumat ?i riscurile pe care  le

implic? exercitarea unei astfel  de func?ii, iar  împrejurarea c? ar fi consim?it ca societatea

sa s? fie dirijat? de o alt? persoan?, nu este exoneratoare de r?spunde penal? .

Totodat?, din con?inutul referatului de evaluare în ce îl prive?te pe inculpat - fila

1049 vol IV dosar instan  reiese  c? acesta a mai efectuat acte de comer? ?i în trecut ?i

are o capacitate intelectual? ridicat?, aspecte ce pun la îndoial? sus?inerile sale privind

neimplicarea sa în activitile societii la c?rei administrator era.

Prin urmare vom re?ine c? inculpatul, cunoscând c? nu are disponibil în contul

societii VRK deschis la BCR Sucursala Arge?, a folosit ordinele de plat? ce confirmau în

mod mincinos acest lucru pentru a ob?ine cele 3 credite de descoperit de cont de la BRD

Arge?.

Pe baza cererilor de creditare, la care au fost anexate exemplarele verzi ale ordinelor

de plat? men?ionate, creditele astfel solicitate ?i garantate au fost acordate efectiv de c?tre

BRD Sucursala Arge? prin transfer în contul curent al societii în zilele de 15.08, 16.08 ?i

18.08.2005.

Creditele  nu au fost rambursate la termenele stabilite ?i anume 19.08, 20.08 ?i

24.08.2005, din raportul de expertiz? întocmit rezultând c? în zilele de 15,16,17.08.2006-

datele de pe exemplarele vernil ata?ate cererilor de creditare - SC V.D.I. SRL PITE?TI nu

avea disponibiliti în cont pentru virarea sumelor la BRD, în scopul aliment?rii contului

din care urmau s? fie recuperate creditele acordate ?i garantate cu aceste ordine de plat?.

De asemenea, din Nota de Constatare a G?rzii Financiare, raportul de expertiz?

contabil? reiese c? inculpatul, administrator al SC V.D.I.  ?i-a însu?it din încas?rile

societii comerciale pe care o administra, în perioada 30.03.2005-28.02.2006 suma total?

de 4.590.420 lei prin ridic?ri în numerar sau transferuri din conturile societii în conturile

sale personale.

Inculpatul a sus?inut c? o parte din aceste sume au fost date numi?ilor B.G.  ?i P.J. 

?i SC V. , la solicitarea acestora, având credin?a c? din aceste sume se vor achita facturi

emise de furnizori c?tre SC V.  despre care cuno?tea c? este tot una cu  SC V.D.I. SRL.

Din raportul de expertiz? contabil? efectuat? în cursul cercet?rii judec?tore?ti reiese

c? exist? o coresponden între datele la care inculpatul ridica bani din încas?rile societii

?i datele la care au fost depuse sume de bani în conturile SC V. , îns? aceast? împrejurare

nu este de natur? a-l exonera pe inculpat de r?spundere penal?, cât timp aceste sume de

bani au fost retrase f?r? documente justificative.

De asemenea, din defini?ia infrac?iunii de delapidare art 215/1 Cod penal,  reiese c?

aceast? infrac?iune subzist? chiar dac? însu?irea se face în interesul altei persoane decât

autorul infrac?iunii.

Totodat? din expertiza contabil?  reiese c? s-au f?cut pli nedatorate c?tre SC V. .

Toate aceste aspecte eviden?iate de expertiza contabil?  denot? mai degrab? ac?iuni

concertate ale acestor persoane- B.G. , Amariei, P.J. , în scopul ob?inerii unor venituri

substan?iale pe alte c?i decât cele legale ?i în niciun caz nu pot fi invocate în ap?rare de

c?tre inculpat .

Faptul c? subiectul faptelor de însu?ire de bunuri din patrimoniul societii

comerciale este însu?i administratorul acesteia, nu este de natur? s? schimbe justificarea

incrimin?rii, în condi?iile în care societatea comercial? este subiect de drept de sine

st?t?tor , având personalitate juridic? distinct?, iar patrimonial societii este separat de

patrimoniul  propriu al administratorului.

Pentru aceste considerente tribunalul apreciaz? c? ac?iunea inculpatului, desfurat?

în intervalul 30.03.2005-28.02.2006  întrune?te elementele constitutive ale infrac?iunii prev

de ar 215/1 alin 2 Cod penal cu aplicarea art.41 alin 2 Cod penal.

Re?inând vinovia inculpa?ilor în raport de infrac?iunile ce fac obiectul judecii

instan?a le va aplica câte o pedeaps? pentru fiecare infrac?iune aflat? în concurs.

La individualizarea pedepselor ce se vor aplica inculpa?ilor vor fi avute în vedere

criteriile generale de individualizare prev de art 72 Cod penal.

În ceea ce prive?te  gradul de pericol social concret al faptelor comise, instan?a

apreciaz? c? acesta este unul ridicat,  având în vedere modalitatea de s?vâr?ire - în baza

unei în?elegeri între cei doi inculpa?i ?i în mod repetat -,  paguba produs? în patrimonial

BRD ?i nerecuperat?, precum ?i cea n?scut? ca urmare a însu?irii de c?tre inculpatul

A.M.A. a unor sume din încas?rile societii pe care o administra.

Un indiciu al periculozitii inculpa?ilor const? în aceea c? ?i anterior s?vâr?irii

faptelor ce fac obiectul judecii au procedat în aceea?i modalitate.

Pe de alt? parte instan?a are în vedere circumstan?ele personale ale inculpa?ilor.

Astfel din referatul de evaluare- fila 651 vol III instan reiese c? inculpata P.  G. 

provine dintr-o familie organizat?, posed? un nivel de instruc?ie ?colar? ridicat, are o

conduit? corespunz?toare în familie, ?i în societate , are în între?inere un copil minor, nu

are antecedente penale, situa?ie fa de care instan?a  va re?ine în favoarea acesteia

circumstan?e atenuante prev de art 74 alin 1 lit a , alin 2 Cod penal, cu consecin?a

coborârii pedepsei sub minimul special prev?zut de lege pentru fiecare infrac?iune aflat?

în concurs. De asemenea va aplica inculpatei pedeapsa complementar? a interzicerii unor

drepturi pentru infrac?iunea prev de art 26 rap.la art.215 alin.1, 2, 3 ?i 5 Cod penal.

Va face aplicarea disp art 33 lit a -34 lit b Cod penal, inculpatei urmând a i se aplica

pedeapsa cea mai grea.

În ceea ce îl prive?te pe inculpatul A.M.A. , din referatul de evaluare - f 954 vol IV

instan, reiese c? acesta are în între?inere un copil minor, este cunoscut ca o persoan? ce

are un comportament bun în societate. 

Re?inând ?i c? inculpatul, anterior s?vâr?irii faptelor nu era cunoscut cu antecedente

penale, avea o bun? conduit?, instan?a va re?ine în favoarea acestuia circumstan?e

atenuante prev de art 74 alin 1 lit a, alin 2, cu consecin?a coborârii pedepsei sub minimul

special prev?zut de lege pentru fiecare infrac?iune aflat? în concurs. Va aplica inculpatului

pedeapsa complementar? a interzicerii drepturilor prev de art art  64 lit a,b,c Cod penal

pentru infrac?iunile prev de art 215 alin 1, 2, 3 , 5 Cod penal cu aplicarea disp art 41 alin 2

Cod penal ?i art 215/1 alin 2 Cod penal, cu aplicarea art 41 alin 2 Cod penal.

Va face aplicarea disp art 33 lit a -34 lit b Cod penal, inculpatului urmând a i se

aplica pedeapsa cea mai grea.

Instan?a apreciaz? c? fa de gravitatea faptelor re?inute în sarcina inculpa?ilor 

scopul pedepsei poate fi atins doar prin privare de libertate, în condi?iile art 57 Cod penal.

Va face aplicarea disp art 71 în sensul c? va interzice inculpa?ilor, pe durata

execut?rii pedepsei  principale drepturile prev de art 64 lit a, b Cod penal.

Cât prive?te latura civil? a cauzei  instan?a re?ine urm?toarele:

BRD Grup Pite?ti s-a constituit parte civil? în cursul urm?ririi penale

cu adresa nr.8495 din 20.06.2006-  fila 58 vol I dosar up - cu suma de 3.227.897,74  lei

reprezentând : 2.875.340,37 lei credite restante, 337.435,70 lei dobânzi calculate pân? la 

20.06.2006, 3.796,37 lei comisioane ?i 11.325,40 cheltuieli de executare silit? plus dobânzi

?i comisioane pân? la achitarea integral? a debitului.

BRD Groupe Societe Generale prin adresa nr 125/PB/ 4.02.2008 fila 79 vol I

dosar instan , ?i-a însu?it cererea de constituirea b?ncii ca parte civil?, în procesul penal,

în aplicarea acesteia mandatând pe  BRD Grup Pite?ti – Sucursala Arge? s? ac?ioneze în

consecin.

Potrivit art.43 din Legea nr.31/1990 sucursalele sunt dezmembr?minte f?r?

personalitate juridic? ale societilor comerciale, având un patrimoniu propriu, un scop de

sine st?t?tor ?i organe proprii de conducere, precum ?i o anumit? autonomie fa de

societatea mam?.

În virtutea caracteristicilor lor ?i a actelor constitutive sau regulamentelor de

organizare, sucursalele pot avea anumite drepturi de reprezentare în raporturile cu ter?ii,

în virtutea unei deleg?ri de atribu?ii de reprezentare date de directorul societii mam?.

Aceast? delegare ?i limitele ei trebuie s? rezulte fie din actul constitutiv, fie dintr-un

mandat dat separat.

Ca atare, capacitate de folosin ?i de exerci?iu are societatea mam?, ca persoan?

juridic?, iar aceasta poate delega exerci?iul drepturilor reprezentan?ilor sucursalelor, pentru

exerci?iul ?i ap?rarea drepturilor ?i intereselor acestora implicit ale persoanei juridice -

societatea mam?.

În spe?a de fa , BRD Groupe Societe Generale prin adresa nr 125/PB/ 4.02.2008

, a însu?it cererea de constituire a b?ncii ca parte civil?, în procesul penal, în aplicarea

acesteia mandatând pe  BRD Grup Pite?ti – Sucursala Arge? s? ac?ioneze în consecin 

situa?ie fa de care  apreciem c? ac?iunea civil? a fost promovat? în termen , grupul ?i

sucursala fiind mandatate s? promoveze ac?iunile judiciare necesare în vederea recuper?rii

datoriei de la societatea sau persoanele fizice vinovate.

În spe?a de fa, a?a cum am mai ar?tat paguba produs? BRD a fost produs? prin

ac?iunea ilicit? a inculpa?ilor P.  G.  ?i A.M.A. 

R?spunderea inculpatului – în calitate de administrator al societii SC este  angajat?

în temeiul legii 31/1990, al?turi de cea a societii, ei r?spunzând în solidar pentru

pagubele  produse. Instan?a va avea în vedere c? fa de SC VRK a fost deschis?

procedura reorganiz?rii judiciare la data de 5.11.2008, fiind numit administrator

provizoriu cu atribu?iile art 25 din Legea 85/2006 fila 396 vol II  instan?a

În ceea ce prive?te r?spunderea BCR Sucursala Arge? pentru faptele comise în

exerci?iul func?iei încredin?ate inculpatei P.  G. , aceasta are ca temei dispozi?iile art.1000

alin.3 Cod civil, potrivit c?ruia comiten?ii r?spund de prejudiciul cauzat de prepu?ii lor în

func?iile ce li s-au încredin?at. Cum la data s?vâr?irii faptelor între inculpat? ?i BCR

Sucursala Arge? exista un raport de prepu?enie iar faptele sunt legate de exerci?iul func?iei

încredin?ate este firesc s? se angajeze r?spunderea BCR Arge? fa de banca p?gubit?.

De altfel, conform art 1000 alin 3 Cod civil, r?spunderea comitentului este angajat?

când prepusul ?i-a desfurat activitatea în limitele atribu?iilor de serviciu, cât ?i  atunci

când el ?i-a depit aceste atribu?ii, chiar f?r? consimmântul  comitentului, care se afl? în

culp?, pentru c? nu l-a instruit ?i supravegheat suficient.

Având în vedere c? în sarcina func?ionarilor BRD nu se poate re?ine vreo culp? cu

privire la acordarea creditelor, instan?a va obliga la repararea prejudiciului doar pe

persoanele responsabile de producerea acestuia.

În consecin, în baza art.14, art.346 Cod pr.penal? art.998, art.1000 alin.3 Cod

civil, va obliga în solidar pe inculpa?ii A.M.A. ?i P.C.G.  ace?tia în solidar la rândul lor cu

p?r?ile responsabile civilmente SC V.D.I. SRL prin lichidator SC Prolex ?i BCR Banca

Comercial? Român? SA, la plata c?tre partea civil? BRD-  Groupe Societe Generale SA

Bucure?ti,  a sumei de 2.875.340,37 lei reprezentând desp?gubiri materiale -  plus dobânzi

?i comisioane pân? la achitarea integral? a debitului.

Va dispune comunicarea prezentei sentin?e la Oficiul Registrului Comer?ului de

pe lâng? Tribunalul Comercial Arge?, pentru înregistrarea men?iunilor conform disp art

21 lit g din Legea 26/1990 republicat?.

În baza art.191 alin.3 Cod pr.penal? inculpa?ii vor fi obliga?i la plata cheltuielilor

judiciare c?tre stat, în solidar cu p?r?ile responsabile civilmente.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOT?RTE

În baza art 290 Cod penal cu aplicarea disp art 41 alin 2 Cod penal, rap la art 74

alin 1 lit a , alin 2 - art 76 lit e Cod penal condamn? pe inculpata P.C.G. , ...  cetenia

român?, studii superioare, c?s?torit?, f?r? antecedente penale, domiciliat? în ... , CNP ..., 

la pedeapsa de 2 luni închisoare pentru s?vâr?irea infrac?iunii de fals în înscrisuri sub

semn?tur? privat? în form? continuat?.

În baza art 26 Cod pen rap la art 215 alin 1, 2, 3 , 5 Cod penal cu aplicarea disp

art 41 alin 2 Cod penal, rap la art 74 alin 1 lit a, alin 2 - art 76 alin 2 Cod penal,

condamn? pe aceea?i inculpat? la pedeapsa de 7 ?i 6 luni  închisoare ?i 3 ani interzicerea

drepturilor prev de art 64 lit a,b Cod penal pentru s?vâr?irea infrac?iunii de complicitate la

în?el?ciune cu consecin?e deosebit de grave, în form? continuat?.

În baza art 33 lit a rap la art 34 litb Cod penal dispune ca inculpata s? execute

pedeapsa cea mai grea, de 7 ani ?i 6 luni  închisoare ?i 3 ani interzicerea drepturilor prev

de art 64 lit a,b Cod penal.

Pedeapsa se va executa prin privare de libertate, conform disp art 57 Cod penal.

Face aplicarea disp art 71 Cod penal, în sensul c? interzice inculpatei, pe durata

execut?rii pedepsei, drepturile prev de art 64 lit a,b Cod penal.

În baza art 291 Cod penal cu aplicarea disp art 41 alin 2 Cod penal, rap la art 74

alin 1 lit a, alin 2 - art 76 lit e Cod penal condamn? pe inculpatul A.M.A. , ... , domiciliat

în ..., cetenie român?, studii liceale, c?s?torit, f?r? antecedente penale, CNP ... , la

pedeapsa de 2 luni închisoare pentru s?vâr?irea infrac?iunii de uz de  fals în înscrisuri sub

semn?tur? privat?, în form? continuat?.

În baza art 215 alin 1, 2, 3 , 5 Cod penal cu aplicarea disp art 41 alin 2 Cod

penal rap la art 74 alin 1 lit a  alin 2 Cod penal - art 76 alin 2 Cod penal, condamn? pe

acela?i  inculpat la pedeapsa de 9 ani ?i 3 luni închisoare ?i 5 ani interzicerea drepturilor

prev de art 64 lit a,b,c Cod penal pentru s?vâr?irea infrac?iunii de în?el?ciune cu

consecin?e deosebit de grave, în form? continuat?.

.În baza art 215/1 alin 1,2 Cod penal, cu aplicarea art 41 alin 2 Cod penal, rap la

art 74 alin 1 lit a, alin 2 - art 76 alin 2 Cod penal, condamn? pe acela?i inculpat la pedeapsa

de  9 ani ?i 3 luni închisoare ?i 5 ani interzicerea drepturilor prev de art  64 lit a,b,c Cod

penal pentru s?vâr?irea infrac?iunii de delapidare cu consecin?e deosebit de grave, în

form? continuat?.

În baza art 33 lit a -  34 lit b Cod penal dispune ca inculpatul s? execute

pedeapsa cea mai grea, de 9  ani ?i 3 luni închisoare ?i 5 ani interzicerea drepturilor prev

de art 64 lit a,b,c Cod penal.

Pedeapsa se va executa prin privare de libertate, conform disp art 57 Cod penal.

Face aplicarea disp art 71 Cod penal în sensul c? interzice inculpatului, pe

durata execut?rii pedepsei drepturile prev de art 64 lit a,b Cod penal.

Dispune anularea ordinelor de plat?  falsificate cu nr.325/15.08.2005, 

326/15.08.2005,  310/16.08.2005,311/16.08.2005,.315/17.08.2005,316/17.08.2005.

În baza art 346 alin 1 Cod pr pen, rap la art 14-16 Cod pr pen , art 998, 999

Cod civil ?i 1000 alin 3 Cod civil oblig? în solidar pe inculpa?ii A.M.A. ?i P.C.G.  ace?tia

în solidar la rândul lor cu p?r?ile responsabile civilmente SC V.D.I. SRL prin lichidator

SC P. ?i BCR B.C. R. SA, la plata c?tre partea civil? BRD-  Groupe Societe Generale SA

Bucure?ti,  a sumei de 2.875.340,37 lei reprezentând desp?gubiri materiale -  plus dobânzi

?i comisioane pân? la achitarea integral? a debitului.

Dispune comunicarea prezentei sentin?e la Oficiul Registrului Comer?ului de pe

lâng? Tribunalul Comercial Arge?, pentru înregistrarea men?iunilor conform disp art 21 lit

g din Legea 26/1990 republicat?.

În baza art 191 alin 1 ?i alin 3 Cod pr pen, oblig? pe inculpata P. C. G.  în

solidar cu partea responsabil? civilmente BCR B. C. R. SA la plata sumei de  10500 lei

cheltuieli judiciare avansate de stat în cauz? din care 1000  lei pentru faza de urm?rire

penal? ?i  4500 lei onorariu expert financiar bancar.

În baza art 191 alin 1?i alin 3 Cod pr pen oblig? pe inculpatul  A.M.A. , în

solidar cu partea responsabil? civilmente SC V.D.I. SRL prin lichidator SC P. la plata

sumei de 7500 lei cheltuieli judiciare c?tre stat, din care 1000 lei pentru urm?rire penal? ?i

1500 lei reprezentând onorariu expert contabil. Cu apel în 10 zile de la pronun?are pentru

p?r?ile prezente ?i de la comunicare pentru cele care au lipsit. Pronun?at? în ?edin

public?, azi 16.11.2010.

14

Domenii speta

Spete similare