Alte cererii

Dosar nr. 1905/109/2010

R O M Â N I A

TRIBUNALUL ARGEŞ

SECŢIA CIVILĂ

SENTINŢA CIVILĂ  Nr. 229/2011

Şedinţa publică de la 27 Iunie 2011

Completul compus din:

S-a luat în examinare, pentru soluţionare, în primă instanţă acţiunea

formulată de reclamanta SC RAFISERV ARPECHIM SA - PRIN LICHIDATOR

în contradictoriu cu pârâtul BIROUL EXECUTORULUI JUDECATORESC .

La apelul nominal făcut în şedinţă publică au lipsit părţile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care:

Instanţa constată că dezbaterile în fond asupra cauzei sunt consemnate în

încheierea de şedinţă din data de 20.06.2011, susţinerile părţilor fiind consemnate în

acea încheiere, ce face parte integrantă din prezenta decizie.

INSTANŢA

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată că:

Prin cererea înregistrată la data de 06.05.2010, reclamanta SC RAFISERV

ARPECHIM SA - PRIN LICHIDATOR  a chemat în judecată pârâtul BIROUL

EXECUTORULUI JUDECĂTORESC, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunţa

să se constate suspendată de drept executarea silită în dosarul de executare

nr.65/2008 al Biroului şi să se dispună obligarea pârâtului să restituie societăţii

reclamante aflate în lichidare toate sumele de bani rezultate din executarea silită

efectuată în dosarul menţionat.

Motivând cererea, reclamanta a arătat că în baza cererii de încuviinţare a

executării silite, formulată de parte din creditori acesteia, s-a început executarea

silită împotriva sa, înfiinţându-se asupra conturilor bancare poprire în ceea ce

priveşte suma de 1.944.429 lei. Se mai arată că prin proceduri ce ţin de materia

executării silite, în speţă contestaţie la executare şi cerere de suspendare provizorie a

executării silite, urmărirea silită a fost suspendată, însă banii trecuţi din contul

societăţii reclamante în contul pârâtului Birou, în baza popririi, au rămas în contul

acestuia din urmă, deşi prin încheierea Tribunalului Prahova s-a dispus deschiderea

procedurii simplificate a insolvenţei faţă SC RAFISERV ARPECHIM SA, aceasta

având nevoie de sume de bani pentru lichidarea datoriilor creditorilor înscrişi la

masa credală.

În dovedire au fost depuse înscrisuri.

Prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei, pârâtul a solicitat respingere

cererii, arătând, în esenţă, că reclamanta a încercat prin toate mijloacele procesuale

să împiedice creditorii să-şi valorifice creanţele lor.

Prin precizarea acţiunii formulată de reclamantă la data de 20.09.2010,

aceasta a arătat că în cauză este vorba de o acţiune în constatare întemeiată pe

dispoziţii art.111 C.pr.civ. rap. la art.36 din Legea nr.85/2006 potrivit cu care de la

data deschiderii procedurii se suspendă de drept toate acţiunile judiciare,

extrajudiciare sau măsurile de executare silită pentru realizarea creanţelor asupra

debitorului sau bunurilor sale. În ceea ce priveşte acela de al doilea capăt de cerere,

reclamanta a precizat fundamentul juridic al acestuia, rezidând în art.25 lit.g din

Legea nr.85/2008.

Prin notele scrise depuse la dosarul cauzei la data de 02.05.2011, pârâtul a

invocat următoarele excepţii: lipsa calităţii procesuale active a reclamantei, lipsa de

interes a acesteia în promovarea acţiunii, excepţia inadmisibilităţii cererii de

chemare în judecată şi exercitarea abuzivă a drepturilor procesuale, şi a solicitat

suspendarea prezentei în raport de existenţa pe rolul Judecătoriei Piteşti a două

dosare ce au relevanţă juridică asupra acţiunii ce face obiectul prezentului dosar.

La dosarul cauzei a fost depus şi dosarul de executare nr.65/2008.

La data de 20.06.2011, instanţa a rămas în pronunţare atât asupra excepţiilor

invocate şi a cererii de suspendare, cât şi asupra fondului cauzei, cercetarea

judecătorească fiind încheiată în condiţiile în care apărătorii părţilor au arătat că nu

mai au alte cereri de formulat ori excepţii de invocat, astfel:

Analizând cu prioritate excepţia inadmisibilităţii, în temeiul art.137 alin.1

C.pr.civ., toate celelalte chestiuni vizând fondul cauzei asupra căreia nu se poate

pronunţa de vreme ce prin inadmisibilitate s-a invocat aspectul că acţiunea civilă

promovată de reclamantă este înlăturată de lege prin teza a IIa a art.111 C.pr.civ.

(„cererea nu poate fi primită dacă partea poate cere realizarea dreptului”), instanţa

constată următoarele:

Prin prezenta cerere s-a solicitat să se constate suspendată de drept

executarea silită în dosarul de executare nr.65/2008 al Biroului şi să se dispună

obligarea pârâtului să restituie societăţii reclamante aflate în lichidare toate sumele

de bani rezultate din executarea silită efectuată în dosarul menţionat.

Pricinile aflate pe rolul Judecătoriei Piteşti, având ca obiect contestaţie la

executare, în speţă dos.nr.8249/280/2008 şi 3990/281/2009, în prezent conexate (a

se vedea în acest sens fila 202, dosar), cuprind aceleaşi capete de cerere, anume

constatarea suspendării de drept a executării silite ce formează obiectul

dos.nr.65/2008, invocându-se dispoziţiile Legii nr.85/2006 privind insolvenţa, şi

restituirea de către executorul judecătoresc a sumelor rezultate din executare.

În cauză, nu pot fi incidente nici disp.art.164 alin.1 C.pr.civ. privitoare la

litispendenţă, întrucât pricinile se află pe rolul a două instanţe de grade diferite, aşa

cum nu se poate dispune nici suspendarea judecăţii în temeiul art.244 alin.1 pct.1

C.pr.civ. întrucât nu este vorba de două drepturi ce interferează, depinzând unul de

existenţa celuilalt, ci de unul şi acelaşi drept, anume cel invocat în temeiul art.36 şi

art.25 lit.g din Legea nr.85/2006.

Faptul că pe rolul Judecătoriei Piteşti se află dosarul nr.8249/280/2008

confirmă incidenţa în cauză a disp.art.111 C.pr.civ., precum şi aspectul că

reclamanta a privit contestaţia la executare ca o veritabilă acţiune în realizare

promovată în timpul şi în legătură directă cu procedura executării silite, prin

intermediul căreia intenţiona să-şi valorifice drepturile subiective şi procesuale

exprimate la momentul 2008-2009.

În atare situaţie, în condiţiile existenţei pe rolul Judecătoriei Piteşti a unei

acţiuni în realizare a dreptului prin care reclamanta urmăreşte constatarea

suspendării de drept a executării silite ce formează obiectul dos.nr.65/2008 şi

restituirea de către executorul judecătoresc a sumelor rezultate din executare, capete

de cerere proprii contestaţiei formulate în temeiul art.399 C.pr.civ. şi urm., prezenta

acţiune, precizată ca acţiune în constatare, este inadmisibilă în temeiul art.111

C.pr.civ., astfel că va fi respinsă.

După cum s-a mai exprimat, asupra celorlalte excepţii şi apărări urmează ca

instanţa să nu se pronunţe, întrucât vizează fondul cauzei, fond care nu a fost

analizat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Respinge acţiunea formulată de reclamanta SC RAFISERV ARPECHIM

SA- PRIN LICHIDATOR în contradictoriu cu pârâtul BIROUL

EXECUTORULUI JUDECATORESC .

Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică azi, 27.06.2011, la Tribunalul Argeş, secţia

civilă. 

Preşedinte,

Grefier,

Domenii speta

Spete similare