Inadmisibilitate

Inadmisibilitate

Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Olt – Sectia a II-a Civila, de Contencios Administrativ si Fiscal, reclamantul DC a chemat in judecata paratul  Serviciul Public Comunitar de Inmatriculari si Eliberare Permise Auto Slatina, solicitand instantei pe cale de ordonanta presedintiala sa fie obligat paratul sa-i inmatriculeze autoturismul proprietate personala fara plata taxei auto, asa cum s-a stabilit prin sentinta civila a Tribunalului Olt, , intrucat nu poate sa mai circule cu autoturismul, fiind expirate toate documentele, inclusiv taxele auto de inmatriculare, taxa de drumuri si taxa de asigurare.

La data de 26.03.2012, parata Institutia Prefectului Judetului Olt – Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor a depus la dosar intampinare prin care a solicitat respingerea ordonantei presedintiale formulata de reclamant.

In motivarea intampinarii, parata arata ca s-a formulat recurs impotriva sentintei prin care a fost obligata parata sa inmatriculeze autoturismul, acesta fiind in curs de judecata si considera ca atata timp cat actiunea principala este in curs de judecata pe fond, raportat la obiectul prezentei ordonante presedintiale ,aceasta este inadmisibila.

Au fost depuse concluzii scrise de catre reclamantul DC prin care s-a solicitat admiterea cererii astfel cum a fost formulata, motivat de faptul ca este candidat la functia de primar din partea unui partid politic si in perioada urmatoare trebuie sa circule cu autoturismul insa, in lipsa documentelor care i-au expirat, s-a creat imposibilitatea deplasarii sale pe drumurile publice.

Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele :

In cauza dedusa judecatii, reclamantul a invocat faptul ca prin sentinta pronuntata de Tribunalul Olt – Sectia a II-a Civila, de Contencios Administrativ si Fiscal,  s-a admis actiunea formulata de reclamantul DC si a fost obligata parata INSTITUTIA PREFECTULUI JUDETULUI OLT - SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR DE INMATRICULARI SI ELIBERARE PERMISE AUTO SLATINA  la inmatricularea autoturismului marca Mercedes Benz fara plata taxei pe poluare.

S-a solicitat ca pe cale de ordonanta presedintiala sa fie obligata parata sa-i inmatriculeze autoturismul proprietate personala fara plata taxei pe poluare, asa cum s-a stabilit prin sentinta civila evocata.

In conformitate cu prevederile art. 581 din Codul de procedura civila, instanta va putea sa ordone masuri vremelnice in cazuri grabnice,  pentru pastrarea unui drept care s-ar pagubi prin intarziere, pentru prevenirea unei pagube iminente si care nu s-ar putea repara, precum si pentru inlaturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executari.

Se constata, astfel, ca admisibilitatea ordonantei presedintiale presupune indeplinirea unor conditii speciale, respectiv : pastrarea unui drept ce s-ar pagubi prin intarziere – urgenta;  prevenirea unei pagube iminente care nu s-ar putea repara – caracterul vremelnic al masurii si sa nu se prejudece fondul.

In speta, aceste conditii cumulative nu sunt indeplinite. Astfel, solicitarea reclamantului privind inmatricularea, chiar si provizorie a autoturismului, pana la solutionarea irevocabila a litigiului care vizeaza obligarea paratei la inmatricularea autoturismului fara plata taxei pe poluare, nu poate fi apreciata drept o masura  urgenta , intrucat inscrierea autovehiculului este chiar finalitatea urmarita de reclamant; mai mult, urgenta adoptarii acestei masuri nu este justificata obiectiv, iar imprejurarea ca reclamantul este  in imposibilitatea de a-si folosi bunul nu poate fi retinuta, deoarece reclamantul are posibilitatea obtinerii inmatricularii legale a autoturismului, respectand toate conditiile impuse de OG nr.195/2002.

Refuzul paratului de a proceda la inmatricularea autoturismului fara a se achita taxa pe poluare nu poate fi apreciat ca un act aparent abuziv si care se impune a fi inlaturat provizoriu pana la solutionarea fondului litigiului intre parti, pentru ca achitarea acestei taxe este impusa prin norme juridice imperative.

De asemenea, apararea reclamantului in sensul ca i-au expirat toate documentele autoturismului, nu justifica urgenta sau  prevenirea unei pagube iminente care nu s-ar putea repara, reclamantul putand proceda la reinnoirea acestora.

Este cunoscut, de altfel, faptul ca in procedura  ordonantei presedintiale, partile au posibilitati probatorii limitate de caracterul exceptional al acesteia si, ca atare, adoptarea unor masuri care vizeaza o obligatie de a face este admisibila doar pentru ipoteza in care acestea ar duce la incetarea unor acte abuzive, instanta fiind chemata sa cerceteze aparenta dreptului, iar in speta, aceasta aparenta opereaza in favoarea paratului.

Prin urmare, constatand ca  nu sunt indeplinite conditiile de admisibilitate prevazute de art. 581 alin. 1 Cod procedura civila, se va admite exceptia invocata de parata si se va respinge cererea avand ca obiect ordonanta presedintiala formulata de reclamant, ca inadmisibila.

Data publicarii pe portal : 18.06.2012

Domenii speta

Spete similare