Legea 78/2000

Sentinta penala nr. 253

Data :02 iulie 2012

Autor: Niţă Constantin

Domeniu asociat: Legea 78/2000

Titlu :

Asupra cauzei penale de faţă, constată :

Prin Rechizitoriul nr.13/P/2007  al  D.N.A. - Serviciul Teritorial Ploiesti,  s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale şi trimiterea în judecată a inculpatului Ş.I.ns  în oraşul B., judeţul P., domiciliat în comuna P., sat P., nr.  judeţul P., absolvent de liceu, pensionar, căsătorit, doi copii majori, stagiul militar satisfăcut, fără antecedente penale, posesor al CI.  seria PH, , pentru săvârşirea infracţiunilor de: folosire de documente false având ca rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunităţilor Europene, prev. de art. 181 alin.l şi 3 din Legea nr. 78/2000, constând în aceea că, în calitate de primar al comunei P., judeţul P. şi responsabil legal ( în perioada 2002-mai 2004 ) al proiectului cu finanţare SAPARD C 2.131033100079, intitulat "Investiţie nouă canalizare şi staţie de epurare P., judeţul P.", a folosit şi prezentat Agenţiei SAPARD ( actuala Agenţie pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit ), în cunoştinţă de cauză, anexat cererii de finanţare, Hotărârea Consiliului Local al Comunei P. nr. 36/29.08.2002 în cuprinsul căreia sunt menţionate date ireale privind existenţa surselor de finanţare (art. 6: "în bugetul local al comunei P. sunt alocate resurse privind cheltuielile eligibile şi neeligibile ale proiectului pentru a se putea efectua plăţile înaintea rambursării sumelor aprobate prin programul SAPARD"), fapta având ca rezultat obţinerea, pe nedrept, de fonduri europene în cuantum de 2.653.140,43 lei ( echivalentul a 728.284,5 EURO ), din care a fost acceptată la plată şi achitată suma de 2.546.338,69 lei (echivalent a 671.580,7 EURO), sumă ce reprezintă paguba adusă bugetului Comunităţilor Europene şi este o consecinţă deosebit de gravă în sensul art. 146 C.pen.;

-înşelăciune, prev. de art. 215 alin. 1, 2, 3 şi 5 C.pen., constând în aceea că, în calitate de primar al comunei P., judeţul P.şi responsabil legal ( în perioada 2002-mai 2004 ) al proiectului cu finanţare SAPARD C 2.131033100079, intitulat "Investiţie nouă canalizare şi staţie de epurare Păuleşti, judeţul Prahova", a folosit şi prezentat Agenţiei SAPARD ( actuala Agenţie pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit ), în cunoştinţă de cauză, anexat cererii de finanţare, Hotărârea Consiliului Local al Comunei P. nr. 36/29.08.2002 în cuprinsul căreia sunt menţionate date ireale privind existenţa surselor de finanţare (art. 6: "în bugetul local al comunei Păuleşti sunt alocate resurse privind cheltuielile eligibile şi neeligibile ale proiectului pentru a se putea efectua plăţile înaintea rambursării sumelor aprobate prin programul SAPARD"), fapta având ca rezultat obţinerea, pe nedrept de fonduri nerambursabile din bugetul naţional în cuantum de 884.380,14 lei ( echivalentul a 242.761,5 EURO ), din care a fost acceptată la plată şi achitată suma de 848.779,57 lei (echivalent a 223.860,24 EURO), sumă ce reprezintă paguba cauzată bugetului naţional şi este o consecinţă deosebit de gravă în sensul art. 146 C.pen.

- cu aplicarea art. 33 lit. "b" C.pen.

 De asemenea s-a dispus menţinerea măsurii asigurătorii dispusă prin ordonanţa nr. 13/P/2007 din 17.03.2011, ora 08.25 a Direcţiei Naţionale Anticorupţie - Serviciul Teritorial Ploieşti, constând în indisponibilizarea - prin instituirea sechestrului asupra bunurilor mobile şi imobile aparţinând inculpatului Şerban Ioan şi menţinerea măsurii asigurătorii se comunică la Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Prahova şi Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere şi înmatriculare Vehicule Prahova.

Prin acelasi rechizitoriu s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale şi

trimiterea în judecată a inculpatului D.D absolvent al Facultăţii de Biologie din cadrul Universităţii Bucureşti - promoţia 1978, profesor la Şcoala generală P., căsătorit, un copil major, stagiul militar satisfăcut, cu antecedente faptice (prin rechizitoriul nr. 108/P/2009 din 26.04.2010 Direcţia Naţională Anticorupţie - Serviciul Teritorial Ploieşti a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului D. D. sub aspectul săvârşirii infracţiunii prev. de art. 26 C.pen. rap. la art. 289 C.pen. şi aplicarea unei sancţiuni cu caracter administrativ a amenzii în cuantum de 500 lei), posesor al B.I. seria BT, nr. 308422, CNP  pentru săvârşirea infracţiunilor de:

-folosire de documente false având ca rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunităţilor Europene, prev. de art. 181 alin.l şi 3 din Legea nr. 78/2000, constând în aceea că, în calitate de primar al comunei P., judeţul P.şi responsabil legal ( începând cu luna iulie 2004 ) al proiectului cu finanţare SAPARD C 2.131033100079, intitulat "Investiţie nouă canalizare şi staţie de epurare P., judeţul P.", a folosit şi prezentat Agenţiei SAPARD (actuala Agenţie pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit), în cunoştinţă de cauză, documente contrafăcute (raportul de evaluare a ofertelor nr. 4478/25.07.2004 şi înscrisurile subsecvente) privind parcurgerea procedurii de reevaluare a ofertelor depuse pentru acordarea contractului de execuţie de lucrări, fapta având ca rezultat obţinerea, pe nedrept, de fonduri europene în cuantum de 2.415.789,22 lei (echivalent a 637.149,21 EURO), sumă ce reprezintă paguba adusă bugetului Comunităţilor Europene şi este o consecinţă deosebit de gravă în sensul art. 146 C.pen.,

-înşelăciune, prev. de art. 215 alin. 1, 2, 3 şi 5 C.pen., constând în aceea că, în calitate de primar al comunei P., judeţul P. şi responsabil legal (începând cu luna iunie 2004) al proiectului cu finanţare SAPARD C 2.131033100079, intitulat "Investiţie nouă canalizare şi staţie de epurare P., judeţul P.", a folosit şi prezentat Agenţiei SAPARD (actuala Agenţie pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit), în cunoştinţă de cauză, documente contrafăcute (raportul de evaluare a ofertelor nr. 4478/25.07.2004 şi înscrisurile subsecvente) privind parcurgerea procedurii de reevaluare a ofertelor depuse pentru acordarea contractului de execuţie de lucrări, fapta având ca rezultat obţinerea, pe nedrept, de fonduri nerambursabile din bugetul naţional în cuantum de 805.263,08 lei (echivalent a 212.383,07 EURO), sumă ce reprezintă paguba adusă bugetului naţional şi este o consecinţă deosebit de gravă în sensul art. 146 C.pen.

-cu aplicarea art. 33 lit. "b" C.pen.

S-a mai dispus menţinerea măsurii asigurătorii dispusă prin ordonanţa nr.

13/P/2007 din 17.03.2011, ora 08.30, a Direcţiei Naţionale Anticorupţie - Serviciul Teritorial Ploieşti, constând în indisponibilizarea - prin instituirea sechestrului supra bunurilor mobile şi imobile aparţinând inculpatului D. D. şi menţinerea măsurii asigurătorii se comunică la Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Prahova şi Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere şi înmatriculare Vehicule Prahova.

S-a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de:

-Ş. I.pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 289 alin. 1 C.pen., pentru situaţia de fapt expusă la capitolul VIII, punctul 1;

-G.S.A. pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 289 alin. 1 C.pen., pentru situaţia de fapt expusă la capitolul VIII, punctul 2;

-R.G., pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 289 alin. 1 C.pen. pentru situaţia de fapt expusă la capitolul VIII, punctul 2;

-D.I. pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 289 alin. 1 C.pen., pentru situaţia de fapt expusă la capitolul VIII, punctul 2;

-G.D. pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 289 alin. 1 C.pen., pentru situaţia de fapt expusă la capitolul VIII, punctul 2;

-O.R. pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 289 alin. 1 C.pen., pentru situaţia de fapt expusă la capitolul VIII, punctul 2;

-G.G. pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 289 alin. 1 C.pe pentru situaţia de fapt expusă la capitolul VIII, punctul 2;

-S.N. pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 289 alin. 1 Cp., pent situaţia de fapt expusă la capitolul VIII, punctul 2;

-D.C. pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 289 alin. 1 Cpen., penti situaţia de fapt expusă la capitolul VIII, punctul 2;

-A.G.pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 289 alin. 1 Cpen pentru situaţia de fapt expusă la capitolul VIII, punctul 2;

-Z.I., pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 289 alin. 1 Cpen., pentn situaţia de fapt expusă la capitolul VIII, punctul 2;

-A.C., pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 289 alin. 1 Cpen.. pentru situaţia de fapt expusă la capitolul VIII, punctul 2;

-U.N., pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 289 alin. 1 Cpen., pentru situaţia de fapt expusă la capitolul VIII, punctul 2;

-C.P.I., pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 28' alin. 1 C.pen., pentru situaţia de fapt expusă la capitolul VIII, punctul 2;

-S.I., pentn săvârşirea infracţiunii prev. de art. 289 alin. 1 C.pen., pentru situaţia de fapt expuşi la capitolul VIII, punctul 2;

-L.G. pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 288 alin. 2 C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., pentru situaţia de fapt expusă la capitolul VIII. punctul 3;

-D.D. pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 25 C.pen. rap. la art. 288 alin. 2 C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., pentru situaţia de fapt expusă la capitolul VIII, punctul 4;

-L.G. pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 18 1 alin. 1 şi 3 din Legea nr. 78/2000, pentru situaţia de fapt expusă la capitolul VIII, punctul 8;

-N.C. pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 18 1 alin. 1 şi 3 din Legea nr. 78/2000, pentru situaţia de fapt expusă la capitolul VIII, punctul 6;

-M. M. pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 18 1 alin. 1 ş 3 din Legea nr. 78/2000, pentru situaţia de fapt expusă la capitolul VIII, punctul 6;

-D. E. pentru săvârşirea infracţiunilor prev. de art. 18 1 alin. 1 şi 3 din Legea nr. 78/2000, respectiv art. 292 C.pen., pentn situaţiile de fapt expuse la capitolul VIII, punctele 6 şi 7;

-V.F., pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 26 Cp. rap. la art. 18 1 alin. 1 şi 3 din Legea nr. 78/2000, pentru situaţia de fapt expusă la capitolul VIII, punctul 8;

-C.M. M. pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 26 C.pen. rap. la art. 18 1 alin. 1 şi 3 din Legea nr. 78/2000, pentru situaţia de fapt expusă la capitolul VIII, punctul 9;

-O.V. pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 249 alin. 2 C.pen., pentru situaţia de fapt expusă la capitolul VIII, punctul 10;

-I. C., pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 249 alin. 2 C.pen., pentru situaţia de fapt expusă la capitolul VIII, punctul 10;

-M.V. pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 249 alin. 2 C.pen., pentru situaţia de fapt expusă la capitolul VIII, punctul 10;

-D. C. pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 249 alin. 2 C.pen., pentru situaţia de fapt expusă la capitolul VIII, punctul 10;

-R.GH. pentru infracţiunea prev. de art. 26 C.pen. rap. la art. 18 1 alin. 1 şi 3 din Legea nr. 78/2000, pentru situaţia de fapt expusă la capitolul VIII, punctul 11.

În motivarea rechizitoriului s-a arătat că faptele inculpatului Ş.I.care, în calitate de primar al comunei P.i, judeţul Prahova şi responsabil legal ( în perioada 2002-mai 2004 ) al proiectului cu finanţare SAPARD C 2.131033100079, intitulat "Investiţie nouă canalizare şi staţie de epurare P., judeţul P.", a folosit şi prezentat Agenţiei SAPARD ( actuala Agenţie pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit), în cunoştinţă de cauză, anexat cereri de finanţare, Hotărârea Consiliului Local al Comunei P. nr. 36/29.08.2002 în cuprinsul căreia sunt menţionate date ireale privind existenţa surselor de finanţare ( art. 6: "In bugetul local al comunei P. sunt alocate resurse privind cheltuielile eligibile şi neeligibile ale proiectului pentru a se putea efectua plăţile înaintea rambursării sumelor aprobate prin programul SAPARD"), fapta având ca rezultat obţinerea, pe nedrept, de fonduri europene în cuantum de 2.653.140,43 lei ( echivalentul a 728.284,5 EURO ), din care a fost acceptată la plată şi achitată suma de 2.546.338,69 lei (echivalent a 671.580,7 EURO), sumă ce reprezintă paguba adusă bugetului Comunităţilor Europene şi este o consecinţă deosebit de gravă în sensul art. 146 Cpen., constituie infracţiunea de folosire de documente false având ca rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunităţilor Europene, prev. de art. 181 alin.l şi 3 din Legea nr. 78/2000;

Totodată s-a mai arătat că  faptele inculpatului Ş.I.care,  în calitate de primar al comunei P. judeţul P. şi responsabil legal ( în perioada 2002-mai 2004 ) al proiectului cu finanţare SAPARD C 2.131033100079, intitulat "Investiţie nouă canalizare şi staţie de epurare Păuleşti, judeţul Prahova", a folosit şi prezentat Agenţiei SAPARD ( actuala Agenţie pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit), în cunoştinţă de cauză, anexat cereri de finanţare, Hotărârea Consiliului Local al Comunei P. nr. 36/29.08.2002 în cuprinsul căreia sunt menţionate date ireale privind existenţa surselor de finanţare ( art. 6: "In bugetul local al comunei P. sunt alocate resurse privind cheltuielile eligibile şi neeligibile ale proiectului pentru a se putea efectua plăţile înaintea rambursării sumelor aprobate prin programul SAPARD"), fapta având ca rezultat obţinerea, pe nedrept de fonduri nerambursabile din bugetul naţional în cuantum de 884.380,14 lei (echivalentul a 242.761,5 EURO), din care a fost acceptată la plată şi achitată suma de 848.779,57 lei (echivalent a 223.860,24 EURO), sumă ce reprezintă paguba cauzată bugetului naţional şi este o consecinţă deosebit de gravă în sensul art. 146 Cpen., constituie infracţiunea de înşelăciune, prev. de art 215 alin. 1, 2, 3 şi 5 Cpen.

 De asemenea s-a mai arătat că faptele inculpatului D.D.care, în calitate de primar al comunei P., judeţul P.şi responsabil legal ( începând cu luna iulie 2004 ) al proiectului cu finanţare SAPARD C 2.131033100079, intitulat "Investiţie nouă canalizare şi staţie de epurare P. judeţul P.", a folosit şi prezentat Agenţiei SAPARD (actuala Agenţie pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit), în cunoştinţă de cauză, 

documente contrafăcute ( raportul de evaluare a ofertelor nr. 4478/25.07.2004 şl înscrisurile subsecvente ) privind parcurgerea procedurii de reevaluare a ofertelor depuse pentru acordarea contractului de execuţie de lucrări, fapta având ca rezultat obţinerea, pe nedrept, de fonduri europene în cuantum de 2.415.789,22 lei (echivalent a 637.149,21 EURO), sumă ce reprezintă paguba adusă bugetului Comunităţilor Europene şi este o consecinţă deosebit de gravă în sensul art. 146 C.pen., constituie infracţiunea de folosire de documente false având ca rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunităţilor Europene, prev. de art. 181 alin.1 si 3 din Legea nr. 78/2000;

În acelaşi timp s-a mai arătat că s-a mai arătat că faptele inculpatului D.D.care, în calitate de primar al comunei P., judeţul P. şi responsabil legal (începând cu luna iulie 2004) al proiectului cu finanţare SAPARD C 2.131033100079, intitulat "Investiţie nouă canalizare şi staţie de epurare P., judeţul Prahova", a folosit şi prezentat Agenţiei SAPARD (actuala Agenţie pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit), în cunoştinţă de cauză, documente contrafăcute (raportul de evaluare a ofertelor nr. 4478/25.07.2004 şi înscrisurile subsecvente) privind parcurgerea procedurii de reevaluare a ofertelor depuse pentru acordarea contractului de execuţie de lucrări, fapta având ca rezultat obţinerea, pe nedrept, de fonduri nerambursabile din bugetul naţional în cuantum de 805.263,08 lei (echivalent a 212.383,07 EURO), sumă ce reprezintă paguba adusă bugetului naţional şi este o consecinţă deosebit de gravă în sensul art. 146 Cpen., constituie infracţiunea de înşelăciune, prev. de art. 215 alin. 1, 2, 3 şi 5 Cpen.

Din analiza actelor şi lucrărilor dosarului, instanţa reţine următoarea situaţie de fapt:

La data de 17.04.2003 a fost încheiat "Contractul cadru nr. C 2.131033100079 pentru acordarea ajutorului financiar nerambursabil în condiţiile programului special de preaderare pentru agricultură şi dezvoltare rurală", având ca părţi A.P.D.R.P., în calitate de Autoritate Contractantă şi Consiliul Local Păuleşti, judeţul Prahova, în calitate de Beneficiar.

Costurile totale ale Proiectului au fost estimate la 4.233.322,64 lei, echivalentul a 1.162.043 EURO, din care:

-Program SAP ARD - 3.537.520,57 lei, echivalentul a 971.046 EURO (contribuţie comunitară 2.653.140,43 lei, echivalentul a 728.284,50 EURO şi contribuţie publică naţională 884.380,14 lei, echivalentul a 242.761,50 EURO);

-Bugetul local - 695.802, 07 lei, echivalentul a 190.997 EURO.

Termenul limită de execuţie până la care Proiectul trebuia finalizat a fost stabilit, iniţial, la 10 luni, fără a depăşi insă data de 30.09.2004, dată limită până la care Beneficiarul putea depune ultima cerere de plată.

Ulterior, prin 7 acte adiţionale termenul de execuţie a fost prelungit până la data de 15.05.2005, iar costurile totale la Proiectului s-au diminuat cu 17.162,75 lei.

Autoritatea Contractantă a emis şase certificate de plată şi a autorizat şapte plăţi (urmare admiterii unei contestaţii depusă de beneficiar) în valoare totală de 3.395.118,26 lei (echivalentul a 895.440,94 EURO).

Din suma achitată 2.546.338,69 lei (echivalent a 671.580,7 EURO) reprezintă contribuţie din bugetul Comunităţilor Europene, iar 848.779,57 lei (echivalent în EURO 223.860,24) reprezintă contribuţie de la bugetul de stat.

Practic, din totalul de 3.537.520,57 lei reprezentând suma alocată Proiectului prin contractul de finanţare nerambursabilă, beneficiarul a prezentat documente justificând numai cheltuirea sumei de 3.395.118,26 lei, sumă declarată eligibilă, acceptată la plată şi achitată de Autoritatea Contractantă.

In cadrul proiectului C 2.121033100079 intitulat "Investiţie nouă, canalizare şi staţie de epurare Păuleşti, judeţul Prahova" responsabili legali au fost:

-Ş. I. - în perioada 29.08.2002 - 26.07.2004 (numit prin Hotărârea Consiliului Local nr. 36/29.08.2002);

-D. D. - în perioada 27.07.2004 până la finalizarea Proiectului (numit prin Hotărârea Consiliului Local nr. 36/27.07.2004).

Responsabil tehnic de proiect a fost C. V..

Pentru licitaţia de proiecte 1/0, aferentă măsurii 2.1 -"Dezvoltarea şi îmbunătăţirea infrastructurii rurale", termenul limită pentru depunerea cererii de finanţare a fost stabilit la 30.09.2002.

Solicitantul, Consiliul Local Păuleşti a depus cererea de finanţare nerambursabilă pentru Proiectul "Investiţie nouă canalizare şi staţie de epurare

Păuleşti, judeţul Prahova", la B.R.I.P.S. 3 Sud - Muntenia, în data de 01.10.2002, aceasta fiind înregistrată cu nr. 00079.

B.R.I.P.S. 3 Sud - Muntenia a apreciat că, în fapt, cererea de finanţare a fost depusă în data de 30.09.2002, în ultima zi a sesiunii aferente lunii septembrie 2002, când solicitarea a fost evidenţiată la poziţia 29 din registrul de intrare a bonurilor de ordine, cu programare pentru verificarea conformităţii în data de 01.10.2002.

Prin raportul de evaluare nr. 648/31.10.2002, Serviciul SAPARD-MLPTL a comunicat Direcţiei de Selectare Contracte faptul că "cererea de finanţare este eligibilă", conţinând la evaluare 60 de puncte.

Cererea de finanţare a fost declarată conformă, deşi nu avea anexate documentele justificative impuse prin Ghidul Solicitantului (a se vedea Nota de control D.L.A.F.), respectiv "Decizia Consiliului Local care să ateste că lucrările sunt prevăzute în bugetul local pentru perioada investiţiei, pentru a se putea face plăţile înaintea rambursării din Programul SAPARD. "

De asemenea, acordul de mediu, document obligatoriu de prezentat la momentul depunerii cererii de finanţare a fost emis la o dată ulterioară, respectiv 09.10.2002.

Solicitantul a prezentat o singură Hotărâre a Consiliului Local - nr. 36/29.08.2002 - privind aprobarea studiului de fezabilitate pentru lucrarea "Canalizare şi staţie de epurare comuna Păuleşti din fonduri SAPARD", în conţinutul căreia se preciza că "în bugetul local al comunei (...) sunt alocate resurse privind cheltuielile eligibile şi neeligibile ale proiectului" şi "după darea în folosinţă a lucrării de investiţii, se vor prevedea în bugetul local fondurile necesare pentru cheltuielile de întreţinere".

Din analiza documentelor financiar-contabile aflate la Consiliul Local Păuleşti, precum şi din declaraţia scrisă a făptuitoarei L. G., contabil şi secretar în cadrul Proiectului, rezultă că "pentru anul 2002, în bugetul Consiliului Local, pentru realizarea investiţiei "Canalizare şi staţie de epurare Păuleşti, nu au fost alocări". S-a prevăzut la titlul "Cheltuieli materiale şi servicii" - capitolul "Canalizare" o sumă modică, de 100 milioane ROL, din care se putea achita doar contravaloarea unor avize, acorduri, studii, etc.

Aceeaşi situaţie s-a repetat şi în anul 2003, în bugetul Consiliului Local fiind prevăzută, iniţial, doar suma de 300 milioane ROL, iar după încheierea contractului de finanţare cu A.P.D.R.P., la rectificarea bugetară din iulie s-a procedat la alocarea unei sume de doar 1,5 miliarde ROL.

Lipsa resurselor financiare este demonstrată şi prin faptul că la data de

20.08.2004, Consiliul Local Păuleşti a contractat la Banca Comercială Română -

Agenţia Băicoi un credit pe termen scurt, în sumă de 712.238,98 lei. Creditul a fost garantat cu scrisoare de garanţie emisă de Ministerul Finanţelor Publice în baza prevederilor Legii datoriei publice nr. 81/1999 şi a H.G. nr. 711/2004, modificată prin H.G. nr. 893/2004. Prin trei acte adiţionale succesive, valoarea creditului a fost majorată, în decursul a două luni, la 1.378.700,87 lei.

Aşadar, solicitantul Consiliul Local Păuleşti, la data depunerii cererii de finanţare nerambursabilă, nu avea prevăzute în bugetul local resursele financiare pentru efectuarea plăţilor înaintea rambursărilor din programul SAP ARD;

A fost depusă o hotărâre a Consiliului Local în conţinutul căreia se menţionează în mod nereal existenta surselor de finanţare;

În baza cererii şi a documentelor justificative prezentate, solicitantul Consiliul Local Păuleşti a fost selectat şi a încheiat contractul pentru acordarea ajutorului financiar nerambursabil în valoare de 3.537.520,57 lei, echivalentul a 971.046 EURO.

Aşa cum s-a arătat mai sus, inculpatul Şerban Ioan a depus la SAPARD Hotărârea Consiliului Local nr. 36/29.08.2002, hotărâre al cărei conţinut exprimă o nerealitate evidentă cu privire la existenţa surselor de finanţare în bugetul

Consiliului local pentru acoperirea cheltuielilor eligibile şi neeligibile ale Proiectului, în vederea efectuării plăţilor înaintea rambursării sumelor aprobate prin Programul SAPARD.

Astfel, din probele administrate în speţă, tribunalul constată că inculpatul Şerban Ioan, deşi avea cunoştinţă de inexistenţa în bugetul local a fondurilor necesare finanţării cheltuielilor arătate, a propus introducerea pe ordinea de zi a Proiectului de Hotărâre privind aprobarea studiului de fezabilitate privind lucrarea "Investiţie nouă, canalizare şi staţie de epurare" şi prezintă expunerea de motive şi proiectul de Hotărâre în care, la art. 6, este menţionat: "în bugetul local al comunei Păuleşti sunt alocate resurse privind cheltuielile eligibile şi neeligibile ale Proiectului pentru a se putea efectua plăţile înaintea rambursării sumelor aprobate prin Programul SAPARD " şi într-adevăr, aceste susţineri ale inculpatului Şerban Ioan în şedinţa Consiliului Local din data de 29.08.2002 au stat la baza creării convingerii tuturor consilierilor locali asupra existenţei surselor de finanţare a proiectului în bugetul local şi exprimat printr-un vot în unanimitate care a stat la baza adoptării Hotărârii Consiliului Local nr. 36/29.08.2002 cu un vădit conţinut nereal.

În conformitate cu prevederile art. 2.1.1 - eligibilitatea solicitantului: cine poate obţine o finanţare din Ghidul Solicitantului, Măsura 2.1 - Dezvoltarea şi îmbunătăţirea infrastructurii rurale, solicitantul trebuie să se conformeze următoarelor condiţii pentru a fi eligibil pentru acordarea ajutorului financiar nerambursabil:

" ...Hotărârea Consiliului care să ateste că lucrările sunt prevăzute în bugetul local pentru primul an de execuţie şi că pentru următorii ani vor fi cuprinse în bugetul local până la realizarea investiţiei".

Cum lesne se observă în cauză, solicitantul - Consiliul Local Păuleşti - prin reprezentantul legal - inculpatul Şerban Ioan, nu îndeplinea această condiţie de fond esenţială pentru accesarea de fonduri nerambursabile şi totuşi determină, prin ascunderea unei situaţii de fapt reale, adoptarea unei hotărâri de Consiliu în care, la art. 6, se menţionează existenţa fondurilor în bugetul comunei Păuleşti.

În concluzie, în deplină cunoştinţă de cauză, responsabilul legal de Proiect -inculpatul Ş. I.a prezentat această Hotărâre a Consiliului Local Autorităţii Contractante odată cu cererea de finanţare, influenţând decizia adoptată, respectiv declararea ca eligibil a proiectului şi obţinerea finanţării.

Pe parcursul cercetărilor inculpatul Ş. I.a formulat apărări neconcludente, arătând că făptuitoarea L. . - contabil al Primăriei şi secretar în cadrul proiectului, l-ar fi încunoştiinţat cu privire la existenţa acestor fonduri şi, în consecinţă, a inserat în cuprinsul Proiectului de Hotărâre (fără a face vorbire şi în expunerea de motive) art. 6, în care se menţionează existenţa în bugetul comunei a fondurilor necesare.

Susţinerile inculpatului Ş. I. sunt infirmate, pe de o parte, de cele ale făptuitoarei L. G. care arată:

" ...Anterior şedinţei menţionate nici primarul Ş. I.şi nici secretarul V. F. nu mi-au prezentat Proiectul de Hotărâre şi nici un punct de vedere cu privire la existenţa sumelor necesare în bugetul local. De asemenea, nu eu am întocmit expunerea de motive, care era atribuţia secretarului primăriei şi nu am fost consultată despre existenţa fondurilor ".

Pe de altă parte, din adresa nr. 749/01.02.2010 a Primăriei Comunei Păuleşti rezultă că, în bugetul aprobat pentru anul 2002, nu au fost prevăzute sume pentru obiectivul de investiţii "Staţie de epurare şi canalizare" realizat prin proiectul SAP ARD, aspect desigur cunoscut în calitate de ordonator principal de credite şi recunoscut cu prilejul audierii de Şerban Ioan - în faza de urmărire penală.

Mai mult, susţinerile secretarului comunei Păuleşti - făptuitor în cauză V. F., sunt de natură a evidenţia în mod concludent ilicitul faptelor propus şi realizat de inculpatul Ş.I. acesta arătând la momentul audierilor:

" ...Referitor la acest document arăt că l-am redactat după modelul

prezentat de primar. Referitor la art. 6 din Proiectul de Hotărâre arătă că la inserat după modelul obţinut de la Agenţia SAPARD şi prezentat de către primar. Nu a făcut verificarea cu privire la art. 6, aceste verificări erau făcute de primar

în contabilitate. Referitor la şedinţa Consiliului Local Păuleşti din 29.08.2002 a

arătat că expunerea de motive a fost prezentată, dar nu îşi aduc aminte de către cine. Menţionând în continuare .... " De asemenea, nu îmi aduc aminte cine a prezentat Proiectul de Hotărâre, nu-mi aduc aminte dacă s-a discutat punctul 6 din Proiect".

Elocvente şi pertinente sunt susţinerile consilierilor locali martori în cauză, care au participat la adoptarea hotărârii Consiliului Local nr. 36/29.08.2002: Z. I., A. C., U.N., C. P. I., A. Gh., D.C., S. N., G. G., O. R., G. D., R. G. şi G. S. A..

In esenţă, aceştia menţionează fie că primarul Ş. l.le-a adus la cunoştinţă că există fonduri alocate în buget cu această destinaţie, fie că acest punct nu a fost discutat în cadrul şedinţei, dar toţi susţin că nu li s-a adus la cunoştinţă faptul că determinant pentru obţinerea finanţării nerambursabile era existenţa de fonduri în buget alocate cu această destinaţie.

Susţinerile inculpatului D. D. pe parcursul urmăririi penale sunt la fel de concludente, ele evidenţiază ilicitul faptelor săvârşite de inculpatul Ş. l. cu atât mai mult cu cât acesta, la momentul anului 2002, avea calitatea de consilier local în cadrul Consiliului Local Păuleşti şi a participat la şedinţa de consiliu din data de 29.08.2002.

Astfel, acesta declară:

"...în legătură cu această lucrare de canalizare îmi amintesc că s-a pus în discuţie oportunitatea acestei lucrări şi dacă suntem de acord ca pe raza comunei să avem reţea de canalizare lucru cu care, personal, am fost de acord. Alte probleme legate de această lucrare nu s-au discutat, în nici un caz necesitatea de a avea bani disponibili la buget pentru declanşarea acestei lucrări.

In şedinţa respectivă şi nici în altă şedinţă nu ni s-a comunicat despre necesitatea de a avea prevăzute în bugetul local sume necesare acoperirii cheltuielilor proiectului înaintea primirii primei tranşe din fondurile SAPARD. Nu am ştiut că această condiţie este esenţială pentru declararea ca eligibil a Proiectului canalizare şi staţie de epurare în comuna Păuleşti şi nici măcar de existenţa unei astfel de condiţii.

Aşa cum am mai arătat, în şedinţa Consiliului Local nu s-a discutat niciun moment despre existenţa unor sume alocate în bugetul local pentru Proiectul SAPARD. Nu ne-a fost prezentat nici Proiectul de Hotărâre şi nici Hotărârea în sine după adoptarea ei, astfel că nu le-am cunoscut conţinutul până la momentul prezentei audieri".

Audiat în calitate de martor D.I. care ocupa la momentul anului 2002 funcţia de viceprimar al comunei Păuleşti, judeţul Prahova, acesta menţionează elocvent:

" ...Proiectul de Hotărâre nr. 36 nu a trecut prin Comisia de specialitate. Nu-mi amintesc dacă ne-a fost prezentat sau nu proiectul acestei hotărâri".

Aşadr, probele administrate în cauză au evidenţiat că, în cadrul comisiei de specialitate "Programe de Dezvoltare Economico - Socială, Finanţe, Administrarea Domeniului Public şi Privat al comunei, Agricultură, Gospodărire Comunală, Mediu, Servicii şi Comerţ" din care au făcut parte R. G., C. P., U. N., A. C. şi Z. I. Proiectul de Hotărâre nr. 36/29.08.2002 nu a făcut obiectul analizei, cu referire la menţiunea cuprinsă în art. 6, în care se arată explicit, dar în mod nereal, existenţa în bugetul local a sumelor necesare demarării proiectului cu finanţare SAP ARD.

Anexat Hotărârii Consiliului Local nr. 36/29.08.2002 şi în dovedirea parcurgerii etapelor legale în procesul adoptării ei, Primăria comunei Păuleşti ne-a înaintat, în fotocopie, Proiectul de Hotărâre iniţiat de primarul Şerban Ioan - inculpat în cauză, referatul de avizare al Comisiei de specialitate arătată mai sus, referatul de avizare al secretarului comunei şi expunerea de motive.

Analiza acestor documente, coroborat cu susţinerile martorilor şi făptuitorilor audiaţi, a permis următoarele concluzii:

-Proiectul de Hotărâre nu a făcut obiectul analizei comisiei de specialitate, condiţie obligatorie pentru prezentarea în şedinţa de consiliu din 29.08.2002 şi supunerea la vot;

-referatul de avizare al comisiei de specialitate, semnat de martorii Z. I., R. G., A. C.şi U.N. a fost întocmit (aşa cum rezultă din înscris şi cum susţin martorii) pentru "îndeplinirea condiţiilor prevăzute de Legea nr. 215/2001, de studiu de fezabilitate privind lucrarea -Canalizare şi staţie de epurare comuna Păuleşti - care se va realiza din fonduri SAP ARD".

Cum lesne se observă, avizarea comisiei de specialitate nu a avut în vedere aprobarea art. 6 din proiectul de hotărâre a Consiliului Local nr. 36/29.08.2002.

-referatul de avizare întocmit de secretarul comunei Păuleşti - V. F., de asemenea este întocmit în constatarea îndeplinirii condiţiilor cerute de Legea nr. 215/2001, a Proiectului de Hotărâre referitor la aprobarea studiului de fezabilitate privind lucrarea "Canalizare şi staţie de epurare comuna ." care se va realiza din fonduri SAP ARD.

Procesul - verbal încheiat la data de 29.08.2002 în şedinţa ordinară a Consiliului Local Păuleşti relevă faptul că Proiectul de Hotărâre privind aprobarea studiului de fezabilitate privind lucrarea "Canalizare şi staţie de epurare comuna Păuleşti" a fost introdus pe ordinea de zi, la propunerea primarului Ş.I. -învinuit în cauză.

Din conţinutul procesului - verbal nu rezultă faptul că inculpatul Ş.I.ar fi adus la cunoştinţă consilierilor că în bugetul comunei P. există alocate fonduri pentru finanţarea cheltuielilor eligibile şi neeligibile ale Proiectului.

Lipsa acestei menţiuni în cuprinsul expunerii de motive denotă faptul că inculpatul Ş. I. nu şi-a respectat această obligaţie legală de încunoştiinţare a consilierilor, hotărârea luată a fost una în necunoştinţă de cauză în ceea ce priveşte pe consilieri, responsabilitatea revenindu-i învinuitului în exclusivitate.

Edificator pentru rezoluţia infracţională a inculpatului Ş.I. este conţinutul adresei nr. 2536/11.02.2010 a Ministerului Agriculturii şi Dezvoltării Rurale - Agenţia de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit, prin care se menţionează expres şi neechivoc faptul că, în situaţia neprevederii în bugetul local a surselor de finanţare care să asigure finanţarea cheltuielilor eligibile aferente proiectului, ajutorul financiar din fondurile Programului SAP ARD nu ar fi fost acordat.

In concluzie, inculpatul Ş. I. - în calitate de primar al comunei P. şi responsabil legal al Proiectului cu finanţare SAPARD C 2.131033100079 intitulat "Investiţie nouă, canalizare şi staţie de epurare P., judeţul P. a folosit şi prezentat Agenţiei SAPARD (actuala Agenţie pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit) anexat cererii de finanţare, Hotărârea Consiliului Local al comunei P. nr. 36/29.08.2002 (cunoscând caracterul nereal al menţiunilor cuprinse în art. 6), fapta având drept rezultat obţinerea pe nedrept a unei finanţări nerambursabile atât din bugetul Comunităţilor Europene, cât şi din bugetul naţional, paguba produsă fiind evidentă şi cuantificată, aşa cum s-a arătat mai sus.

Rezoluţia infracţională a inculpatului Ş.I. este pe deplin dovedită prin acţiunile şi inacţiunile acestuia în legătură cu atribuirea contractului de execuţie de lucrări pentru obiectivul de investiţii "Canalizare şi staţie de epurare comuna P., judeţul Prahova" nr. C 2.1.3.10.33100079 din 04.03.2004.

Constatările specialistului financiar al Direcţiei Naţionale Anticorupţie, susţinute şi sesizate iniţial de Departamentul pentru Lupta Antifraudă prin Nota de Control nr. 7/646/2006 din 07.01.2007, s-au coroborat cu susţinerile inculpaţilor, făptuitorilor şi martorilor audiaţi în cauză şi au evidenţiat următoarele nereguli care, împreună cu ilicitul reţinut în sarcina învinuiţilor Ş.I.şi D. D. ca învinuire adusă, în mod concludent, evidenţiază obţinerea fondurilor nerambursabile cu încălcarea legii.

Astfel:

-atribuirea contractului de execuţie de lucrări a fost făcută printr-o licitaţie deschisă Ia care au participat două societăţi comerciale, respectiv S.C. INDSERV S.R.L. Ploieşti şi S.C. CIPROM - Filiala Ploieşti S.A., ultima societate fiind descalificată deoarece nu îndeplinea condiţiile de eligibilitate;

-comisia de licitaţie a fost numită de primarul comunei Păuleşti şi nu de Autoritatea Contractantă, respectiv Consiliul Local Păuleşti;

-stabilirea ofertei câştigătoare a fost făcută de o comisie având în componenţă un membru aflat în situaţie de incompatibilitate, respectiv R. G.- director al Direcţiei de Integrare Europeană din cadrul Consiliului Judeţean Prahova (situaţia de incompatibilitate survine din faptul că S.C. INDSERV S.R.L. avea ca administrator un consilier judeţean).

Având în vedere că oferta stabilită câştigătoare depăşea suma alocată prin bugetul proiectului, comisia de licitaţii recomandă anularea licitaţiei şi trecerea la procedura de negociere directă.

În data de 20.01.2004 Primăria comunei Păuleşti invită S.C. INDSERV S.R.L. pentru negocierea sumei de la licitaţia din data de 15.12.2003 anterior aprobării Consiliului Local Păuleşti (Hotărârea Consiliului Local nr. 9/27.01.2004) şi aprobării Agenţiei SAPARD (Nota nr. 2820/26.03.2004).

-contractul de execuţie de lucrări a fost încheiat la data de 04.03.2004, urmare negocierii purtate anterior primirii aprobării SAPARD.

Situaţia de incompatibilitate evidenţiată mai sus a fost constatată de Agenţia SAPARD care, prin Fişa navetă nr. 5403/09.07.2004, a revenit asupra avizării procedurii de achiziţie şi solicită numirea unei alte Comisii de evaluare, imparţială şi reevaluarea ofertelor.

Analizând rezoluţia infracţională a inculpatul D. D. tribunalul reţine că, într-adevăr, în urma alegerilor locale care au avut loc în vara anului 2004 primar al comunei Păuleşti a fost ales inculpatul D.D., iar prin Hotărârea Consiliului Local nr. 36/27.07.2004 a fost desemnat şi responsabil legal al Proiectului ce face obiectul prezentei cauze, dobândind aceleaşi responsabilităţi şi obligaţii legale, dar şi cele rezultate din contractul de finanţare nerambursabilă.

Astfel, probele administrate în cauză au evidenţiat ilicitul faptelor săvârşite de inculpatul D.D., după cum urmează:

Prin Hotărârea Consiliului Local nr. 36/27.07.2004 este numită Comisia de reevaluare a ofertelor pentru realizarea obiectului "Canalizare şi staţie de epurare a comunei Păuleşti, judeţul Prahova".

Anterior numirii Comisiei de licitaţie, membrii Comisiei depun declaraţii de confidenţialitate şi imparţialitate (10.07.2004).

Comisia de evaluare îşi desfăşoară lucrările în perioada 10.07.2004 -25.07.2004, anterior hotărârii de numire.

În calitate de preşedinte al Comisiei de evaluare a ofertelor inculpatul D. D. acceptă - în cunoştinţă de cauză - derularea unei proceduri şi desfăşurarea activităţii Comisiei în afara cadrului legal, mai exact anterior momentului desemnării prin Hotărârea Consiliului Local nr. 36/27.07.2004.

Aşa cum au demonstrat cercetările cu referire la probele testimoniale administrate, corelate cu documentaţia aferentă procedurii de reevaluare a ofertelor, în mod real această nouă procedură nu a fost realizată.

Toată documentaţia întocmită a avut drept scop crearea aparenţei de legalitate în vederea prezentării la Agenţia SAPARD pentru continuarea finanţării proiectului cu referire la contractul de execuţie de lucrări.

Analiza Raportului de evaluare a ofertelor nr. 4478/25.07.2004 prezentat Agenţiei SAP ARD a evidenţiat următoarele:

-la rubricile "Sesiunea pregătitoare", "Termenul limită pentru depunerea ofertelor", "Sesiunea de deschidere a ofertelor" şi "întâlnirea 1", datele trecute iniţial sunt şterse cu pastă corectoare, în locul lor fiind menţionate altele, cu pix albastru;

-la capitolul IV "Concluzii" ale aceluiaşi Raport, sumele înscrise iniţial în rubricile "Oferta financiară", respectiv "Valoarea contractului" au fost şterse cu pastă corectoare, peste ele fiind trecute alte sume.

-semnăturile indescifrabile depuse în dreptul numelor secretarului şi a celor trei membri din comisie, respectiv: L. G., N. Ş. .C., M. M. şi D. E., prezintă îngroşări în scriere olografă.

-raportul sesiunii de deschidere a ofertelor nr. 4674/15.07.2004 prezintă, de asemenea, ştersături şi modificări la datele de publicare a anunţului de participare, la termenul limită de depunere a ofertelor şi la sesiunea de deschiderea ofertelor.

De asemenea semnăturile indescifrabile depuse în dreptul numelor secretarului comisiei şi a celor trei evaluatori sunt fotocopiate, numai semnătura depusă în dreptul numelui preşedintelui comisiei - inculpatul D.D., este în scriere originală.

Cu excepţia semnăturii indescifrabile depusă în original în dreptul numelui inculpatul D.D., celelalte semnături aplicate în dreptul secretarului şi celor trei evaluatori din cadrul comisiei din procesul - verbal (întâlnire pregătitoare) nr. 4612/10.07.2004 sunt fotocopiate.

Alăturat Raportului de evaluare a ofertelor nr. 4478/25.07.2004, responsabilul legal de proiect - inculpatul D.D. a prezentat Agenţiei SAP ARD următoarele documente al căror caracter nereal a fost dovedit testimonial ca fiind nereal, reţinându-se falsificarea subscrierii de către făptuitor L. G., după cum urmează:

-Grila de verificare a conformităţii tehnice,  -Grila de verificare a conformităţii administrative, Proces - verbal (deschiderea sesiunii de evaluare) nr. 4674/15.07.2004,  Grilele de verificare a conformităţii cu cerinţele administrative, întocmite de către cei trei evaluatori, Lista de verificare a conformităţii cu cerinţele formale şi administrative, declaraţiile de imparţialitate şi confidenţialitate date de evaluatori -membri ai Comisiei de evaluare.

Susţinerile inculpatului D.D. cu privire la faptul că "nu am avut cunoştinţă de întocmirea unor documente care atestă în mod formal reluarea unei proceduri de licitaţie " sunt nefondate, urmând a fi reţinute ca simple afirmaţii fără relevanţă juridică din următoarele considerente:

Aşa cum s-a arătat mai sus, întreaga procedură de reevaluare a ofertelor nu a avut loc, înscrisurile întocmite neavând valoarea unor documente justificative decât ca mijloc al obţinerii fondurilor nerambursabile prin prezentarea acestora la Agenţia SAPARD care, în această modalitate, a fost indusă în eroare cu privire la îndeplinirea criteriilor de eligibilitate.

Faptul că inculpatul D. D. avea cunoştinţă de caracterul fictiv al documentelor menţionate este dovedit prin prezenţa pe înscrisuri a unei singure semnături în original (alăturat celor realizate prin fotocopiere), care îi aparţinea.

Acceptarea şi semnarea documentelor menţionate mai sus, în calitate de preşedinte al Comisiei de licitaţie într-un moment în care aceasta nu fusese numită (anterior datei de 27.07.2004) evidenţiază încă odată în plus vinovăţia inculpatul D.D. care, sub raport subiectiv, îmbracă forma intenţiei directe.

Menţiunea din cuprinsul procesului - verbal al şedinţei ordinare a Consiliului Local convocată prin dispoziţia primarului nr. 279/2004 este elocventă cu privire la ilicitul faptelor săvârşite şi combate susţinerile în apărare ale inculpatul D. D. cu privire la faptul că Fişa navetă nr. 5403/09.07.2004 emisă de Agenţia SAP ARD ar fi văzut-o pentru prima oară cu ocazia controlului Departamentului pentru Lupta Antifraudă.

Astfel, la fila 3 din cuprinsul procesului - verbal menţionat, la punctul 3 al Ordinii de zi este consemnat: "Domnul primar Dincă Dumitru prezintă Proiectul de Hotărâre privind constituirea comisiei de evaluare a ofertelor pentru realizarea obiectivului - Canalizare şi staţie de epurare în comuna Păuleşti"..."Domnul primar D. D. arată că Agenţia SAPARD, după analiza documentelor, nu a avizat favorabil începerea lucrărilor datorită incompatibilităţii unui evaluator care făcea parte din comisia de evaluare a ofertelor (R.G.), impunând schimbarea acestora"... "Se supune la vot şi se aprobă Proiectul de Hotărâre privind constituirea Comisiei de evaluare cu schimbarea unui evaluator ".

Conduita ilicită a inculpatului D. D. a fost evidenţiată şi în susţinerile făptuitoarei L. G. - contabil al Primăriei comunei P. judeţul P. care, în declaraţia dată, arată că:

" ...în vara anului 2004, nu pot preciza data, primarul D.D. mi-a spus că lucrarea trebuie să continue şi că urma să întocmesc documentaţia de renegociere a ofertelor, schimbarea unuia din membrii comisiei şi să mă ocup de întocmirea dosarului în vederea predării la SAP ARD. I-am comunicat primarului că nu avem formulare şi că trebuie să le folosim tot pe acelea vechi şi şterg cu pastă corectoare unele date vechi, schimbându-le cu cele noi, inclusiv modificarea membrului comisiei R. G. cu M. M...

Referitor la grila de verificare a conformităţii tehnice, formular G3-ACP3.19.2, arăt că semnăturile membrilor comisiei: M.M., N. Ş. C., D. E. au fost efectuate de mine înainte de a contraface semnăturile celor menţionaţi, am discutat cu primarul D. D., căruia i-am cerut să-i convoace pentru a semna, iar acesta mi-a spus "să le fac şi eu să semene cu celelalte". Nu am cunoştinţă de ce mi-a spus primarul să contrafac semnăturile...

După ce am făcut corecturile menţionate şi am semnat în locul celorlalţi membri ai comisiei, am mers la primarul D.D., care a semnat toate formularele fără a face alte comentarii. Primarul a semnat formularele în care semnăturile nu erau în original, ci în fotocopie...

La momentul prezentării documentelor pentru semnare primarului, documentele prezentate prezentau ştersăturile menţionate, precum şi sumele modificate după reevaluare ".

Pe de altă parte, secretarul comunei - făptuitor în cauză V. F., a declarat în mod concludent:

"...Cu ocazia audierii mi-au fost prezentate următoarele documente, în original: procesul- verbal (întâlnirepregătitoare) din 10.07.2004, raportul sesiunii de deschidere a ofertelor nr. 4674/15.07.2004, raportul de evaluare nr. 4478/25.07.2004, grila de verificare a conformităţii tehnice (formular G3 ACP 3.19.2), sumarul ofertelor primite, grila de verificare a conformităţii administrative (formular 3.19.1), anunţul publicitar în care se stipulează că vizita pe teren va avea loc în data de 03.12.2003, proces - verbal de deschidere a sesiunii de evaluare din 15.07.2004, lista de verificare întocmită de comisia de licitaţie, declaraţii de imparţialitate şi confidenţialitate a membrilor comisiei de licitaţie, scrisoare către ofertantul câştigător, hotărârea nr. 36/27.07.2004 şi hotărârea nr. 40/30.07.2004, ambele ale Consiliului Local Păuleşti. Nu-mi aduc aminte dacă am văzut aceste documente la acea dată şi nu ştiu cum aş fi procedat dacă le-aş fi văzut".

Faptul că V. F. - ca secretar al comunei P, judeţul P., nu a avut cunoştinţă de reluarea acestei proceduri şi mai mult, nu i-au fost prezentate documentele menţionate, chiar dacă nu avea ca obligaţie de serviciu aplicarea vizei de legalitate, denotă rezoluţia infracţională a inculpatului D.D., care nu avea pregătire juridică, iar un punct de vedere al juristului era necesar fie şi doar pentru consultarea acesteia privind forma şi conţinutul documentelor.

Apărările formulate de inculpatul D.D. în sensul că nu a avut cunoştinţă de activitatea ilicită a făptuitoarei L. G. este una nefondată câtă vreme înscrisurile prezentate pentru semnare conţineau ştersături sau adăugiri evidente, iar semnăturile celorlalţi membrii ai comisiei erau realizate prin scriere olografă, dar fotocopiate.

Mai arătăm că Agenţiei SAPARD i-au fost prezentate fotocopii a întregii documentaţii, denaturarea înscrisurilor prin contrafacerea scrierii sau a subscrierii fiind mult mai puţin evidentă.

De altfel, aşa cum au stabilit cercetările şi cum rezultă din prevederile Fişei posturilor şi a prevederilor legale, funcţionarii SAP ARD nu aveau obligaţia să verifice realitatea documentelor.

Prevederile Ghidului Solicitantului şi ale Manualului de reguli şi proceduri pentru contractele de achiziţii publice de servicii, bunuri şi lucrări sunt exprese şi imperative, în sensul că este responsabilitatea solicitantului să prezinte o documentaţie completă şi conformă cu realitatea.

Art. 1 alin. 3 din contractul de finanţare prevede în mod expres: "Beneficiarul acceptă finanţarea nerambursabilă şi se angajează să desfăşoare proiectul pe propria răspundere ".

Reprezentantul legal al Proiectului, în speţă inculpatul D.D. este cel care reprezenta beneficiarul şi răspundea din punct de vedere al realităţii şi legalităţii documentelor depuse şi argumentăm prin aceea că obligaţiile care decurg din contractul de finanţare nerambursabilă sunt reglementate legal, nefiind rezultatul acordului de voinţă al părţilor.

Responsabilitatea inculpatului D.D. este cu atât mai evidentă cu cât acesta a îndeplinit şi funcţia de preşedinte al Comisiei de reevaluare a ofertelor, comisie care, aşa cum s-a arătat mai sus, nu s-a întrunit şi nu a desfăşurat nicio activitate, semnarea unor documente oficiale emanând de la o comisie care, în fapt, nu exista, evidenţiază încă odată în plus reprezentarea faptelor sale circumscrise ilicitului penal.

Infracţiunea s-a consumat la momentul la care inculpatul D.D., în deplină cunoştinţă de cauză asupra nerealităţii documentelor întocmite, le-a depus la Autoritatea Contractantă şi a obţinut finanţarea execuţiei lucrărilor.

Utile, pertinente dar îndeosebi concludente au fost susţinerile făptuitorilor N. C. Ş. M. M., D. E. - membrii ai comisiei de reevaluare, care au avut calitatea de evaluatori şi a secretarului comisiei (prezentate mai sus) - făptuitor L. G..

Astfel, făptuitorul N.C.Ş.a declarat:

"...Cu ocazia audierii mi-a fost prezentate, în original, proces-verbal (întâlnire pregătitoare) nr. 4612 din 10.07.2004 al comisiei de evaluare din cadrul Consiliului Local, raportul sesiunii de deschidere al ofertelor nr. 4674/15.07.2004 grila de verificare a conformităţii tehnice (formular G3 - ACP 3.19.2), sumarul ofertelor primite (formulat G3 - ACP 3.18.1), grila de verificare a conformităţii administrative (formular 3.19.1), lista de verificare a verificatorului evaluator N. Ş. din 27.07.2004, declaraţia de imparţialitate şi confidenţialitate din 10.07.2004.

În afară de declaraţia de imparţialitate şi confidenţialitate, celelalte documente prezentate nu sunt semnate de mine, nu am cunoştinţă cine a semnat în locul meu; nu am participat la procedura de licitaţie prezentată.

în legătură cu declaraţia de imparţialitate şi confidenţialitate, arăt că aceasta prezintă semnătura mea şi am dat-o la sediul Primăriei P..

Nu-mi mai aduc aminte cine m-a contactat. Ştiu că mi s-a comunicat că eliberarea declaraţiilor este necesară unei noi licitaţii pe aceeaşi investiţie ".

Făptuitorul M. M. a menţionat în cuprinsul declaraţiilor:

"...Cu ocazia audierii mi-au fost prezentate următoarele documente: procesul - verbal nr. 4612/10.07.2004, raportul sesiunii de deschidere a ofertelor nr. 4674/15.07.2004, raportul de evaluare nr. 4478/25.07.2004. referitor la aceste documente, arăt că toate conţin semnătura mea aplicată în scriere olografă, dar în fotocopie.

Referitor la documentele prezentate arăt că nu am participat, în calitate de membru, în comisia de licitaţie pentru lucrarea "Investiţie nouă, canalizare şi staţie de epurare comuna P. judeţul P.". De altfel, eu nu am fost niciodată la Primăria P., aşa cum am arătat mai sus...

Nu am semnat nici un document pentru licitaţia organizată la Primăria P. pentru nicio lucrare.

Mi s-a prezentat cu ocazia audierii Grila de verificare a conformităţii tehnice (formular G 3 - ACP 3.19.2), Grila de verificare a conformităţii administrative (formular 3.19.1). Referitor la aceste documente arăt că nu prezintă semnătura mea şi nu cunosc cine a semnat în locul meu.

Mi s-a prezentat, de asemenea, declaraţia de imparţialitate şi confidenţialitate. Referitor la acest document arăt că este completat de mine în scriere olografă, mai puţin data şi, de asemenea, este semnat de mine. Nu am cunoştinţă în ce condiţii am semnat... "

La rândul său, făptuitorul D. E. arată că:

" ...Cu ocazia audierii mi s-au prezentat următoarele documente: procesul -verbal nr. 4612/10.07.2004, raportul de evaluare nr. 4478/25.07.2004. Referitor la aceste documente, îmi recunosc semnătura la rubrica "Evaluator", atât că aceasta este în fotocopie. De asemenea, documentele le-am semnat la prima licitaţie care, de fapt, a fost singura pentru desemnarea executantului. Nu am mai văzut aceste documente până la momentul prezentei audierii....

Tot cu ocazia audierii mi-a fost prezentată Grila de verificare a conformităţii tehnice (formular G3 - ACP 3.19.2), Grila de verificare a conformităţii administrative (formular 3.19.1). Referitor la aceste documente arăt că, la rubrica "D. E." nu prezintă semnătura mea, nu am cunoştinţă cine a semnat în locul meu şi, de asemenea, nu mi-au fost prezentate de reprezentanţii Primăriei P. pentru a fi semnate...

Cu ocazia audierii mi-a fost prezentată declaraţia de imparţialitate şi confidenţialitate completată personal şi semnată în scriere olografa de mine, mai puţin data ".

Aceleaşi susţineri, care evidenţiază rezoluţia infracţională a inculpatului D. D. le regăsim şi în declaraţia făptuitorului C. M. M. ¬administrator al S.C. INDSERV S.R.L. Ploieşti, societate care şi-a adjudecat execuţia lucrărilor:

"...Cu ocazia audierii mi-au fost prezentate următoarele documente: fişa navetă nr. 5403/09.07.2004, proces - verbal de deschidere a sesiunii de evaluare nr. 4676/15.07.2004. Referitor la aceste documente arăt faptul că este prima dată când le văd, nu am avut cunoştinţă de existenţa lor. Din punctul meu de vedere, S.C. INDSERV S.R.L. a participat la o singură licitaţie în condiţiile arătate mai sus, încheindu-se un singur contract în acest sens ".

Este evident, prin prisma susţinerilor prezentate mai sus, că procedura de reevaluare dispusă de SAP ARD ca şi condiţie esenţială pentru continuarea plăţilor, în condiţii de eligibilitate a cheltuielilor cu lucrările nu a avut loc, documentele întocmite sunt contrafăcute, au fost întocmite tocmai în vederea creării aparenţei de legalitate şi folosite pentru asigurarea finanţării.

Probele administrate în cauză au evidenţiat alterări ale înscrisurilor prezentate de inculpatul D. D. Agenţiei SAP ARD, prin contrafacerea scrierii, a subscrierii, fie prin ştergere cu pastă corectoare şi adăugire în scriere olografă, modificările intervenind asupra documentelor întocmite iniţial la prima licitaţie, fie tehnic prin fotocopiere, pentru a asigura prezenţa semnăturilor pe documentul contrafăcut de către L. G., a cărei determinare în acest sens a constituit-o conduita ilicită a inculpatului D.D., manifestată în dispoziţiile date şi care, în drept, au îmbrăcat forma instigării la săvârşirea faptei.

Punctual, aceste modificări şi alterări pe fiecare document în parte au constat în:

l.Raportul de evaluare a ofertelor nr. 4478/25.07.2004, La rubricile "Sesiunea pregătitoare", "Termenul limită pentru depunerea ofertelor", "Sesiunea de deschidere a ofertelor" şi "întâlnirea 1" datele trecute iniţial sunt şterse cu pastă corectoare, în locul lor fiind menţionate altele, cu pix albastru.

La o privire atentă asupra înscrisului se poate observa în lumină că textul şters cu pastă corectoare prezintă datele de: 03.12.2003, 15.12.2003, 15.12.2003 şi 22.12.2003.

La Capitolul IV "Concluzii" al aceluiaşi raport, sumele înscrise iniţial în rubricile "Oferta financiară", respectiv "Valoarea contractului" au fost şterse cu pastă corectoare, peste ele fiind trecute alte sume.

Semnăturile indescifrabile depuse în dreptul numelor a trei membri din comisie, respectiv N.Ş. C., M. M. şi D. E. prezintă îngroşări în scriere olografa, alăturat cu subscrierea în dreptul numelui L.G., cea care, practic, îşi îngroaşă şi propria semnătură.

2.Raportul sesiunii de deschidere a ofertelor nr. 4674/15.07.2004.

Acesta prezintă ştersături şi modificări la datele de publicare a anunţului de participare, la termenul limită de depunere a ofertelor şi la sesiunea de deschidere a ofertelor.

De asemenea, semnăturile indescifrabile depuse în dreptul numelor

secretarului comisiei şi a celor trei evaluatori sunt fotocopiate. Numai semnătura

depusă în dreptul numelui preşedintelui comisiei - învinuit D. D. este în %scriere originală.

3.Proces - verbal (întâlnire pregătitoare)

Cu excepţia semnăturii indescifrabile depusă în original în dreptul numelui învinuitului D. D., celelalte semnături aplicate în dreptul secretarului şi a celor trei evaluatori din cadrul comisiei din procesul - verbal (întâlnire pregătitoare) nr. 4612/10.07.2004, sunt fotocopiate.

4.Alăturat Raportului de evaluare a ofertelor nr. 4478/25.07.2004, dai

parte integrantă a întregii documentaţii depusă pentru atestarea refacerii procedurii de evaluare, responsabilul legal de proiect - învinuitul D.D. a prezentai Agenţiei SAP ARD următoarele documente al căror caracter nereal a fost dovedit testimonial ca fiind nereal, reţinându-se falsificarea subscrierii de către făptuitor L.G., după cum urmează:

-grila de verificare a conformităţii tehnice;

-grila de verificare a conformităţii administrative;

-proces - verbal (deschiderea sesiunii de evaluare) nr. 4674/15.07.2004;

-grilele de verificare a conformităţii cu cerinţele administrative apărând ca întocmite de către cei trei evaluatori;

-lista de verificare a conformităţii cu cerinţele formale şi administrative;

-declaraţiile de imparţialitate şi confidenţialitate date de evaluatori -membrii ai comisiei de evaluare.

In concluzie, într-adevăr inculpatul D. D. - în calitate de primar al comunei Păuleşti şi responsabil legal al Proiectului cu finanţare SAP ARD C2.131033100079 intitulat "Investiţie nouă, canalizare şi staţie de epurare P., judeţul Prahova", a folosit şi prezentat Agenţiei SAP ARD (actuala Agenţie pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit) documente contrafăcute (Raport de evaluare a ofertelor nr. 4478/25.07.2004 şi cele subsecvente) privind parcurgerea procedurii de reevaluare (cunoscând caracterul nereal al acestor documente), fapta având drept rezultat obţinerea pe nedrept a finanţării nerambursabile pentru execuţia lucrării, atât din bugetul Comunităţilor Europene, cât şi din bugetul naţional.

Avându-se în vedere Nota de control nr. 7/646/2006 din 27.01.2007 a Departamentului pentru Lupta Antifraudă, la momentul punerii sub învinuire, în sarcina  inculpatului D.D. s-a reţinut ca rezultat al acţiunii ilicite de prezentare la Agenţia SAP ARD de documente contrafăcute obţinerea pe nedrept a unei finanţări din fonduri europene în cuantum de 2.132.609,47 lei (echivalentul a 585.559,98 EURO) pentru contractul de execuţie de lucrări - suma reprezentând plăţile constatate de D.L.A.F. ca fiind făcute de Autoritatea Contractantă pentru lucrările executate.

Pe de altă parte, în acelaşi act s-a reţinut că, prin aceleaşi mijloace frauduloase, inculpatul Dincă Dumitru a determinat obţinerea pe nedrept de fonduri nerambursabile din bugetul naţional în cuantum de 710.869,82 lei (echivalentul a 195.186,66 EURO), sume ce reprezentau, în fapt, constatările reţinute în acelaşi act de control al D.L.A.F.

Ulterior finalizării acţiunii de control, pe parcursul urmăririi penale a fost identificat Certificatul de plată nr. 3390/13.01.2006 emis de SAP ARD şi corespunzător Ordinului de plată fără număr din 30.01.2006, prin care Agenţia SAP ARD a virat în contul Consiliului Local Păuleşti suma de 394.249,38 lei.

Potrivit adresei nr. E 3612/23.02.2011 a A.P.D.R.P., din suma de 394.249,38 lei pentru lucrările de execuţie a fost achitată suma de 366.269,16 lei, din care fonduri europene 274.701,87 lei, iar contribuţie naţională 91.567,29 lei.

Deşi prin Nota de control nr. 7/646/2006 din 27.01.2007 Departamentul pentru Lupta Antifraudă a reţinut că pentru execuţia de lucrări în cadrul proiectului a fost achitată suma de 2.843.479.29 lei, constatările specialistului financiar al Direcţiei Naţionale Anticorupţie rezultate din cumularea certificatelor de plată emise de SAP ARD au concluzionat că suma efectiv plătită pentru cele şase cereri de plată avute în vedere de D.L.A.F. este de 2.854.783,14 lei, la care se adaugă suma de 366.269,16 lei plătită pentru lucrările de execuţie ca urmare a acceptării contestaţiei formulată de beneficiar.

Rezultă că valoarea totală a sumei declarată eligibilă şi plătită de Autoritatea Contractantă beneficiarului pentru execuţia de lucrări a fost de 3.221.052,3 lei.

Aspectul evidenţiat a fost constatat şi reţinut de specialistul financiar al Direcţiei Naţionale Anticorupţie în cuprinsul Raportului întocmit şi urmează a fi reţinut în cauză ca prejudiciu efectiv produs prin acţiunile ilicite ale învinuitului D. D.

In concluzie, Autoritatea Contractantă a emis şase certificate de plată şi a autorizat şapte plăţi (urmare admiterii unei contestaţii depusă de beneficiar) în valoare totală de 3.395.118,26 lei (echivalentul a 895.440,94 EURO).

Din suma achitată, 2.546.338,69 Iei (echivalentul a 671.580,7 EURO) reprezintă contribuţie din bugetul Comunităţilor Europene, iar 848.779,57 lei (echivalentul a 223.860,24 EURO) reprezintă contribuţia de la bugetul de stat.

Practic, din totalul de 3.537.520,57 Iei reprezentând suma alocată Proiectului prin contractul de finanţare nerambursabilă, beneficiarul a prezentat documente justificând numai cheltuirea sumei de 3.395.118,26 lei, sumă declarată eligibilă acceptată la plată şi achitată de Autoritatea Contractantă.

În consecinţă, în sarcina inculpatului Ş. I.se reţine ca şi consecinţă a prezentării la Autoritatea Contractantă (A.P.D.R.P. - fosta Agenţie SAP ARD) a unui document fals (Hotărârea Consiliului Local nr. 36/29.08.2002), prejudicierea efectivă a bugetului Comunităţilor Europene şi bugetului naţional cu întreaga sumă declarată eligibilă, acceptată la plată şi achitată - 3.395.118,26 lei, din care: 2.546.338,69 lei (echivalent a 671.580,70 EURO) din bugetul Comunităţilor Europene şi 848.779,57 lei (echivalent a 223.860,24 EURO) contribuţie naţională, iar în sarcina inculpatului D. D. se reţine ca şi consecinţă a prezentării la Autoritatea Contractantă a unor documente falsificate (Raportul Comisiei de evaluare a ofertelor nr. 4478/25.07.2004 şi a documentelor subsecvente), prejudicierea efectivă a bugetului Comunităţilor Europene şi bugetului naţional cu suma de 3.221.052,30 lei (echivalent a 849.532,28 EURO), din care 2.415.789,22 lei din bugetul Comunităţilor Europene (echivalent a 637.149,21 EURO) şi 805.263,08 lei contribuţie naţională (echivalent 212.383,07 EURO).

Suma reţinută ca prejudiciu în sarcina inculpatului D. D., ce reprezintă valoarea lucrărilor executate, este inclusă în prejudiciul total al finanţării Proiectului reţinut în sarcina inculpatului Ş.I.

Această situaţie de fapt se reţine din analizarea întregului material probator administrat atât în faza de urmărire penală, cât şi în faţa instanţei de judecată, respectiv din : nota D.L.A.F. nr. 7/646/2006 - voi. I, adresă Agenţia de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit nr. 10875 din 26.06.2008 ,adresă Agenţia de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit nr. E 3612/23.02.2011, adresă Agenţia de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit nr. 2353/15.02.2011 ,nota Agenţia SAP ARD aprobată de directorul adjunct CONSPROIECT, proces verbal de control din 23.04.2007 - Agenţia de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit şi înregistrat sub nr. 7407/26.04.2007,nota de informare a Inspectoratului Judeţean în Construcţii Prahova nr. 7540/29.11.2006, certificat de plată nr. 2825/30.09.2005 al Agenţiei SAP ARD ,adresa Agenţia de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit nr. 0  536/11.02.2010, adresa Agenţia de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit nr. 22401/06.11.2008 ,notă de constatare întocmită de specialistul financiar din cadrul D.N.A. -Serviciul Specialişti, raport de constatare întocmită de specialistul financiar din cadrul D.N.A. -Serviciul Specialişti , proces verbal al Consiliului Local Păuleşti din 29.08.2002,proiect de hotărâre privind aprobarea studiului de fezabilitate pentru lucrarea canalizare şi staţie epurare , referate de avizare aferente şedinţei Consiliului Local Păuleşti din 29.08.2002,hotărârea nr. 36 din 29.08.2002, expunerea de motive aferentă hotărârea 36 din data de 29.08.2002,proces verbal din data de 30.07.2004 a Consiliului Local Păuleşti ,hotărârea Consiliului Local Păuleşti nr. 40/30.07.2004 , referatele de avizare aferente hotărârii nr. 40 din 30.07.2004 , expunerea de motive aferente hotărârii nr. 40 din 30.07.2004 ,hotărârea nr. 36 din 27.07.2004,expunerea de motive aferente hotărârii nr. 37/27.04.2004;referatele de avizare aferente hotărârii nr. 36/27.07.2004, procesul verbal al şedinţei Consiliului Local Păuleşti din data de 27.07.2000, raport de evaluare nr. 4478/25.07.2004,raport sesiune de deschidere a ofertelor, proces verbal întâlnire pregătitoare nr. 4612/10.07.2004 ,grila de verificare a conformităţii tehnice ,grila de verificare a conformităţii administrative, sumarul ofertelor primite ,proces verbal de deschidere a sesiunii de evaluare nr. 4674/15.07.2004 ,lista participanţilor ,lista de verificare ,declaraţii de imparţialitate şi confidenţialitate , scrisoare către ofertantul necâştigător, scrisoare către ofertantul câştigător,anunţ publicitar, hotărârile nr. 36/27.07.2004, nr. 40/30.07.2004 ale Consiliului Local Păuleşti ,fişe de avizare/neavizare Agenţia SAP ARD ,fişe navetă pentru documente specifice nr. 4490/27.07.2004,adresa nr. 776/31.01.2011 - Primăriei Păuleşti, judeţ Prahova şi Anexe ,adresă Primăriei Comunei Păuleşti nr. 749/01.02.2010 , adresa Primăriei Comunei Păuleşti nr. 968/02.02.2010 ,hotărârea nr. 43 a Consiliului Local Păuleşti din 17.12.2002 ,adresa Consiliului Judeţean Prahova nr. 49974/12.12.2002 şi anexe ,hotărârea Consiliului Local Păuleşti nr. 34/22.07.2003 , expunerea de motive aferentă hotărârii Consiliului Local Păuleşti nr. 34/22.07.2003 , referat privind rectificarea bugetului local al comunei Păuleşti pe trimestrul III anul 2003 , dosar anexă constatări D.L.A.F. din care: declaraţie M.A.;contract de colaborare nr. 874/26.07.2004;

situaţii cu facturile şi OP - urile de plată şi branşament apă;contract de închiriere utilaje;devize, facturi şi ordine de plată;extrase de cont, dosar anexă constatări D.L.A.F. nr. 5, din care: declaraţie L. G.; ordin de plată nr. 698/25.12.2003; registru de evidenţă cheltuieli Primăria comunei Păuleşti; bilanţ contabil 2002 - 2003 - Primăria Păuleşti; listă poziţia alte cheltuieli de investiţie defalcate pe categorii de bunuri;extrase de cont, facturi fiscale şi ordine de plată; declaraţie D. D., dosar anexă constatări D.L.A.F. nr. 6, din care: formularul G3-ACP 3.20 - Scrisoare către ofertantul câştigător - Primăria Păuleşti către S.C. INDSERV S.R.L. Ploieşti; proces - verbal din 03.12.2003 - vizită teren lucrare cu reprezentanţii S.C. INDSERV S.R.L.;formularul G3-ACP 3.20 - Scrisoare către ofertantul câştigător - Primăria Păuleşti către S.C. INDSERV S.R.L. Ploieşti nr. 480/26.01.2004, dosar anexă constatări D.L.A.F. nr. 6 - documente aferente Proiectului "Reţea de canalizare şi staţie de epurare" - Consiliul Local Păuleşti (Nota D.L.A.F. nr. 7/646/2006) din care:certificat de plată nr. 1050/17.09.2004 - Agenţia SAP ARD;certificat de plată nr. 1391/10.12.2004;certificat de plată nr. 2003/15.03.2005;certificat de plată nr. 2297/15.06.2005;fişa de lichidare nr. 700/16.08.2005 Consiliul Local Păuleşti - dosar anexă constatări D.L.A.F. nr. 9 , din care:documente depuse de Primăria Păuleşti în vederea obţinerii fondurilor nerambursabile;proces verbal de întâlnire pregătitoare;minută întâlnire pregătitoare;raport sesiune de deschidere;minuta sesiune de deschidere; instrucţiuni pentru evaluatori; referatul ofertelor primite; declaraţii de imparţialitate şi confidenţialitate; listă de verificare a ofertelor; minuta sesiunii de evaluare tehnică; grila de evaluare financiară; rezumatul grilei de evaluare; raport de evaluare; hotărâri ale Consiliului Local Păuleşti, dosar anexă constatări D.L.A.F. nr. 8,  autorizaţie de construire; registru intrări/ieşiri; proces verbal de recepţie la terminarea lucrării; scrisoare de garanţie bancară; ofertă SC INDSERV SRL Ploieşti, dosar anexă constatări D.L.A.F. nr. 11 - documente aferente Proiectului "Reţea de canalizare şi staţie de epurare" - Consiliul Local Păuleşti (Nota D.L.A.F. nr. 7/646/2006), dosar administrativ; dosar anexă constatări D.L.A.F. nr. 12 - documente aferente Proiectului "Reţea de canalizare şi staţie de epurare" - Consiliul Local Păuleşti (Nota D.L.A.F. nr. 7/646/2006), evaluare iniţială lucrări/luna decembrie 2003 , dosar anexă constatări D.L.A.F. nr. 13 - documente aferente Proiectului "Reţea de canalizare şi staţie de epurare" - Consiliul Local Păuleşti (Nota D.L.A.F. nr. 7/646/2006), dosar licitaţie - din care: formular G 3-ACP 1.10 - contract de servicii nr. AS - C 21 3 10 33100079 DIN 30 septembrie 2003, încheiat între Consiliul Local al comunei Păuleşti şi S.C. SIF PROIECT SCARLAT SNC Ploieşti ,formular G 3 - ACP 1.11 - anexa 1 "Condiţii generale pentru contractele de servicii finanţate prin Programul SAP ARD" , anexă constatări D.L.A.F. nr. 14 - voi. VI, din care: hotărârea nr. 11 din 27.0.2004 dată de Consiliul Local al comunei Păuleşti ; dosar de licitaţie; invitaţie la ofertare nr. 115/23.01.2004; instrucţiuni pentru ofertanţi; contract de servicii AS -C2131033100079 din 30.01.2004;  -anexa I - condiţii generale pentru contractele de servicii finanţate prii programul SAPARD ,anexa II - termeni de referinţă; anexa III- organizare şi metodologie;anexa IV experţii cheie ;anexa V - detalierea bugetului pentru achiziţii de servicii ,certificat de cazier fiscal - ofertă pentru dirigenţia de şantier nr. 309 din 20.01.2004 - fila 45; certificat de autorizare nr. 41/23.07.1997- fila 46; autorizaţie nr. 3340/12.03.2003;certificat de înregistrare seria B, nr. 0086724 ,fişă de avizare/neavizare a procedurii de achiziţii publice din 12.06.2004 ,fişa naveta pentru documentele specifice procedurii de achiziţii publice din 12.06.2004,  lista de verificare pentru fiecare stadiu al procedurii din data 12.06.2004 ;  fişa naveta pentru documentele specifice procedurii de achiziţii publice din 27.05.2004; fişa naveta pentru documentele specifice procedurii de achiziţii publice din 27.04.2004,lista de verificare pentru fiecare stadiu al procedurii din data 27.04.2004;fişa naveta pentru documentele specifice procedurii de achiziţii publice din 19.04.2004, fişa naveta pentru documentele specifice procedurii de achiziţii publice din 15.04.2004,lista de verificare pentru fiecare stadiu al procedurii din data 05.04.2004 ,fişa de achiziţie -tipul procedurilor de achiziţie aplicată: o singură oferte din data 05.04.2004; fişa naveta pentru documentele specifice procedurii de achiziţii publice -secţiunea 1- cererea din 05.03.2004; fişa naveta pentru documentele specifice procedurii de achiziţii publice -secţiunea 2 - răspunsul din 05.04.2004 declaraţia(declaraţiile) ofertantului (ilor)-S. G., formular de depunere a ofertelor de servicii - S. G.; declaraţie de intenţie - S. G. ,curriculum vitae - S. G.; contract de servicii nr. 2290/14.04.2004 , ofertă pentru dirigenţia de şantier nr. 309 din 20.01.2004;filă registru de intrare - ieşire 2004;memoriu pentru completări hotărârea Consiliului Local Păuleşti nr. 2341/20.04.2004; fişa naveta pentru documentele specifice procedurii de achiziţii publice -secţiunea 2 - răspunsul din 05.04.2004 ;curiculum vitae - S. G. ,declaraţie de intenţie - S. G.; formular de depunere a ofertelor de servicii - S. G. ,proces - verbal de predare primire a amplasamentului şi a bornelor de repere nr. 1 din 26.04.2004; cerere de finanţare; studiu de fezabilitate - proiect nr. 4/14941;indicatori tehnico - economici din septembrie 2002 ,deviz general - septembrie 2002 ;evaluare generală - septembrie 2002 ;evaluare obiecte-reţea canalizare Păuleştii Noi, Cocoşeşti;evaluare instalaţii electrice - septembrie 2002;breviar de calcul ; breviar de calcul - epurare Păuleşti, Păuleştii Noi, Cocoşeşti;chestionar (bilanţul de apă) nr. 1246/14.02.2002;-aviz tehnic nr. 020-05/099-2002 elaborat de A.T.ROM - 2000 Bucureşti;acordul Comisiei de Agrement Tehnic în Construcţii nr. 202069/22.02.2000;agrementul tehnic nr.017-05/277-2000 ;  acordul Comisiei de Agrement Tehnic în construcţii nr. 202064/21.03.2000;-agrementul tehnic nr.017-05/290-2000 ;acordul Comisiei de Agrement Tehnic în Construcţii nr. 202060/18.03.2000 ,agrementul tehnic nr.017-05/280-2000 ,acordul Comisiei de Agrement Tehnic în Construcţii nr. 202067/18.03.2000, agrementul tehnic nr.017-05/279-2000;acordul Comisiei de Agrement Tehnic în Construcţii nr. 202061/18.03.2000;proces de avizare nr. 3/100A/2002 din 31.05.2002 , raport de avizare din 26.09.2002 al Consiliului Local al comunei Păuleşti , proces verbal de selecţie a ofertelor nr. 514/01.02.2002 , adresă nr. 226/29.01.2002 de la S.C. CONSPROIECT S.A. către Primăria comunei Păuleşti; adresă din 29.01.2002 de la SIF PROIECT SCARLAT SNC către Primăria Păuleşti ;adresă din 29.01.2002 de la SC ETOS INDUSTRY către Primăria Păuleşti;certificat de urbanism nr. 137/30.08.2002;adresă din 26.08.2002 de la Primăria Păuleşti către Consiliul Judeţean Prahova;hotărârea nr. 37/26.09.2002 dată de Consiliul Local al comunei Păuleşti , hotărârea nr. 1359/2001;anexa nr. 69 - inventarul bunurilor care aparţin domeniului public al comunei Păuleşti;hotărârea nr. 36/29.08.2002 dată de Consiliul Local al comunei Păuleşti , hotărârea nr. 19/23.06.2000 dată de Consiliul Local al comunei Păuleşti;hotărârea nr. 18/23.06.2000 dată de Consiliul Local al comunei Păuleşti;încheiere de legalizare de copie nr 13380/2002;memoriu general al SC CONSPROIECT SA Ploieşti;acord de mediu nr. PH - 778 din 09.10.2002 a Inspectoratului de Protecţie a Mediului Ploieşti;studiu de impact asupra mediului înconjurător efectuat de către Universitatea Tehnică de Construcţii Bucureşti;atestat pentru elaborarea studiilor de impact asupra mediului nr. 2R-EIM-2-824/19.12.2001;hotărârea nr. 36/29.08.2002 dată de Consiliul Local al comunei Păuleşti;curriculum vitae - Ş.I.curriculum vitae cu acte anexate - C. V.;aviz sanitar nr. 2598/18.09.2000 , copii cărţi de identitate;certificat de înregistrare fiscală din 19.01.2000;certificat de atestare fiscală pentru persoane juridice nr. 500038/30.09.2002;certificat nr. 6033/27.09.2002;certificat nr. 11139/26.09.2002 eliberat de C.A.S.S. Prahova -;certificat nr. 45939/26.09.2002 eliberat de C.A.S.S. Prahova;adresă nr. 872/18.09.2002 de Trezoreria Ploieşti Brazi către Primăria comunei Păuleşti , adresă nr. 42873/18.09.2002 de Trezoreria Ploieşti Brazi către Primăria comunei Păuleşti; aviz de gospodărire a apelor nr. 56/24.09.2002 eliberat de Inspectoratul de Protecţie a Mediului Ploieşti;adresă nr. 4037/19.09.2002 de la D.A.I.Bz-S.G.A. Prahova către S.C. CONSPROIECT SA Ploieşti;adresă nr. 4037/19.09.2002 de la D.A.I.Bz-S.G.A. Prahova către Agenţia de Protecţie a Mediului Ploieşti;dosar nr. 16 - studiu fezabilitate - canalizare şi staţie epurare SAP ARD, registru intrare - ieşiri 2002;extras de cont din 20.12.2002 ;ordine de plată nr. 615, 616, 617de la Primăria Păuleşti către S.C. CONSPROIECT S.A. Ploieşti;adresă nr. 226/29.01.2002 de la S.C. CONSPROIECT S.A. către Primăria comunei Păuleşti;adresă din 29.01.2002 de la S.C. ETOS INDUSTRY către Primăria Păuleşti; adresă din 29.01.2002 de la SIF PROIECT SCARLAT SNC către Primăria Păuleşti; comandă făcută de Primăria Păuleşti către S.C. CONSPROIECT S.A.,factură fiscală nr. MCA 5438056/16.12.2002 de la S.C. CONSPROIECT S.A. către Primăria Păuleşti; proces verbal de constatare a terminării lucrărilor nr. 4/14304,situaţie de bază din 13.12.2002 emisă de S.C. CONSPROIECT S.A, proces verbal de avizare nr. 4/179 din 13.12.2002 efectuat de S.C. CONSPROIECT S.A. Ploieşti;extrase de cont din 05.07.2002 , 19.06.2002;ordine de plată nr. 255/19.06.2002, 303/05.07.2002 , factură fiscală nr. 6751206/19.06.2002 de la POMPE INSTAL S.R.L. către Primăria Păuleşti;aviz însoţire a mărfii nr. 1829215/21.06.2002 de la  POMPE INSTAL S.R.L. către Primăria Păuleşti , ofertă electropompe de la POMPE INSTAL S.R.L. din 03.06.2002 , anexă 1 la contractul nr. 20060/31.05.2002 , contract nr. 20060/31.05.2002;oferta electropompe  din  03.06.2002  de  la MENATWORK EST PREFABRICATE SRL; oferta electropompe nr. 40/30.05.2002 de la S.C. PAULUS S.R.L.;oferta nr. 3177/20.05.2002 de la CLIVENT TEHNO S.R.L. Ploieşti , oferta nr. PV 427/20.05.2002 de la S.C. MINERAL EXCHIM Ploieşti;oferta nr. 2445/ 29.05.2002 de la PAMA S.R.L. Ploieşti, dosar anexă constatări D.L.A.F nr. 10 - documente aferente Proiectului "Reţea de canalizare şi staţie de epurare" - Consiliul Local Păuleşti (Nota D.L.A.F. nr. 7/646/2006 dintre care:fişa de avizare/neavizare a procedurii de achiziţii publice nr. 6360/19.08.2004;aviz financiar pentru servicii proiectare nr. 3440/18.08.2004 S.C. CONSPROIECT S.A. Ploieşti; formular G3-ACP 3-27.2 - Fişa naveta pentru documentele specifice procedurii de achiziţii publice nr. 5196/29.03.2004 fără număr de înregistrare la SAPARD; nota de negociere nr. 434/2004 încheiată între Consiliul Local Păuleşti şi S.C. INDSERV S.R.L. Ploieşti; contract de servicii nr. R.S. 112/03.09.2003 - Proiect "Verificare raport tehnic, caiete de sarcini, detalii de execuţie, documentaţie pentru obţinere avize şi autorizaţie de construire pentru obiectivul de investiţii Canalizare şi staţie de epurare - comuna Păuleşti, judeţul Prahova"; formular G3-ACP 3-27.2 - Fişa naveta pentru documentele specifice procedurii de achiziţii publice nr. 5196/29.03.2004 cu număr înregistrare la SAPARD 3086/01.04.2004 adresa nr. 2391/20.04.2004 a Primăriei Păuleşti - Memoriu pentru completări Hotărârea Consiliului Local Păuleşti şi documentele aferente (ordine de plată, adresa nr. 4043/12.08.2004 a Primăriei comunei Păuleşti către Agent SAPARD şi documentele înaintate (Hotărârea nr. 31/23.06.2004; fişa cu specimenele de semnături, hotărârea nr. 35/27.07.2004, încheierea din şedinţa din camera de consiliu din 21.06.2004, copie act identitate D.D., Hotărârea n 30/23.06.2004);fişa de avizare/neavizare a procedurii de achiziţii publice , adresa nr. 2390/20.04.2004 a Primăriei comunei Păuleşti - Memorii justificativ din partea Consiliului Local Păuleşti pentru realizarea investiţie "Canalizare şi staţie de epurare" în comuna Păuleşti, dosar anexă constatări D.L.A.F nr. 17 - voi. VIII, , din care: registru intrare/ieşire 2003; contract de servicii nr. 2392/12.12.2003;situaţie economico financiară SC CONSPROIECT SA, butare tehnică SC CONSPROIECT SA; organizare şi metodologie;adendum la contract;ofertă SC PROIECT Buzău SA; fertă SC CONSPROIECT 92  SA Ploieşti , dosar anexă constatări D.L.A.F nr. 18 -, din care registre intrare/ieşiri - filele 230 - 247, dsar anexă constatări D.L.A.F nr. 19 - voi. VIII,  din care formular cerere ofertă S.C. CIPROM S.A.;dsar anexă constatări D.L.A.F nr. 20 corespondenţă S.C. INDSERV S.R.L. - Primăria Păuleşti , notificarea nr. 3299/05.05.2006, Consiliul Local Păuleşti - Dosar de licitaţie, voi. IX, invitaţie la ofertare;instrucţiuni pentru ofertanţi;formularul de contract şi condiţiile speciale;  condiţii generale pentru contractele de servicii-Anexa l; termeni de referinţă;organizare şi metodologie;experţii cheie; detalierea bugetului pentru achiziţii de servicii , grila de conformitate administrativă pentru achiziţii de servicii , grilă de evaluare;formular de depunere a ofertelor de servicii;declaraţie de intenţie , declaraţia ofertantului - Motive de excludere a participanţilor la contractele de achiziţii;declaraţia de exclusivitate şi disponibilitate;rezumatul ofertelor primite (conformitatea cu cerinţele formale);grila de evaluare individuală şi rezumatul grilei de evaluare , model garanţie de bună execuţie , declaraţii de imparţialitate şi confidenţialitate;dispoziţia nr. 49 privind constituirea comisiei pentru evaluarea ofertelor de licitaţie obiectivul Staţie de epurare şi canalizare, împreună cu declaraţiile de imparţialitate şi confidenţialitate pentru Ş.I. C. V., R. G. N.Ş.C. şi V. C. , dispoziţia nr. 48 privind constituirea comisiei pentru întocmirea dosarului de licitaţie pentru obiectivul Staţie de epurare şi canalizare, împreună cu declaraţii de imparţialitate şi confidenţialitate pentru Ş. I. D.  V. F, L. G., P. A, proces verbal de întâlnire pregătitoare;minuta întâlnirii pregătitoare;raport sesiune de deschidere;minuta şedinţei de deschidere a ofertelor;instrucţiuni pentru evaluatori;rezumatul ofertelor primite;declaraţii de imparţialitate şi confidenţialitate;lista de verificare a ofertelor;minuta sesiunii de evaluare financiară;grilă de evaluare individuală, rezumatul grilei de evaluare raport de evaluare;minuta sesiunii de evaluare financiară;scrisoare către ofertantul câştigător; scrisoare către ofertanţii necâştigători;hotărârea nr. 32 privind obiectivul "Staţie de epurare şi canalizare în comuna Păuleşti;contract de servicii nr. AS - C 2121033100079;condiţii generale pentru contractele de servicii finanţate prin Programul SAP ARD;termeni de referinţă , informaţii cu personalul de specialitate ce poate fi disponibilizat pentru proiectarea investiţiei publice; dotarea tehnică - Lista cu echipamente, utilaje, mijloace de transport din dotarea SC CONSPROIECT S.A. Ploieşti;organizare  şi  metodologie  -  Consideraţii, Strategie  şi  Programul activităţilor; experţii cheie , declaraţii de exclusivitate şi disponibilitate; detalierea bugetului pentru achiziţii de servicii ;Hotărârea nr. 11 privind acordul pentru dirigintele de şantier pentru realizarea obiectivului "Canalizare staţie de epurare în comuna Păuleşti";Dosar de licitaţie - partea contractantă Consiliul Local al comunei Păuleşti; invitaţie la ofertare ;instrucţiuni pentru ofertanţi; contract de servicii şi Anexa I; prevederi preliminare;anexa II - Termeni de referinţă; anexa III - Organizare şi metodologie; curriculum vitae Stanciu Gheorghe; anexa IV - Experţii cheie , Anexa V - Detalierea bugetului pentru achiziţii de servicii; certificat de cazier fiscal S. G.; ofertă pentru diriginte de şantier; certificat de autorizare S. G.; autorizaţie nr. 3340 din 12.03.2003 - S. G.; certificat de înregistrare S. G. - persoană fizică, declaraţia (declaraţiile) ofertantului (ofertanţilor); formular de depunere a ofertelor de servicii; declaraţie de intenţie; informaţii personale S. G.; contract de servicii nr. AS - C 2121033100079; însemnări: Consiliul Local Păuleşti - Verificator de proiect;hotărârea privind acordul pentru verificarea proiectului "Staţie de Epurare şi canalizare în comuna Păuleşti, dosar de licitaţie;invitaţie la ofertare;instrucţiuni pentru ofertanţi; contract de servicii nr. AS - C 2121033100079; anexa I - Condiţii generale pentru contractele de servicii finanţate prin Programul SAPARD; anexa II - Termeni de referinţă ;anexa III - Organizare şi metodologie;model Curriculum vitae pentru experţii/ul autorizat;anexa IV - Experţii cheie ;anexa V - Detalierea bugetului pentru achiziţii de servicii;formular de depunere a ofertelor de servicii;declaraţie de intenţie; declaraţia (declaraţiile) ofertantului (ilor); referat privind verificarea de calitate la cerinţa Al, A 2 a proiectului "Canalizare şi staţie de epurare comuna Păuleşti" referat privind verificarea de calitate la cerinţa B9, D9 a proiectului "Canalizare şi staţie de epurare comuna Păuleşti";referat privind verificarea de calitate la cerinţa A4, B2 şi D a proiectului "Canalizare şi staţie de epurare comuna Păuleşti"; Anexa V - detalierea bugetului pentru achiziţii de servicii ;declaraţia de exclusivitate şi disponibilitate - Scarlat Ion, Romoşan Nicolae, Mircea Iuliana Cristina; declaraţie Scarlat Ion şi încheierea de autentificare nr. 10765 încheiată la Biroul Notarului Public Equitas: documente privind SC SIF PROIECT SCARLAT SNC; dispoziţia nr. 176 privind constituirea comisiei pentru licitaţie în vederea realizării obiectivului Staţie de epurare şi canalizare ,proces verbal încheiat la data 03.12.2003 de Ş. I. declaraţii de imparţialitate şi confidenţialitate şi curriculum vitae pentru Ş. I., L. G., R. G., N.Ş. C. şi D. E.; proces verbal încheiat la data de 03.12.2003 de Ş. I., scrisoare către ofertanţii necâştigători;scrisoare către ofertantul câştigător, hotărârea nr. 9 privind anularea licitaţiei de lucrări procedura naţională deschisă şi aprobarea procedurii de negociere directă pentru realizarea obiectivului "Canalizare şi Staţie de epurare în comuna Păuleşti";proces verbal de deschidere sesiune de evaluare;lista participanţilor;raport de sesiune deschidere oferte - filele;raport de evaluare şi liste de verificare; anunţ publicitar şi grile de verificare; declaraţii de imparţialitate şi confidenţialitate , documente evaluare finală iulie 2004;documente depuse de apărător ales al făptuitoarei D. E.;documente depuse de SC CIPROM SA;documente depuse de apărător ales al făptuitorului C. M. M.; documente depuse de SC PAMA SRL Ploieşti;expertiză tehnică extrajudiciară depusă de apărătorul ales al făptuitorului C. M. M.;sentinţa nr. 300/14.02.2007 a Tribunalului Prahova - Secţia Contencios Administrativ;documente de apărătorul ales al făptuitorului C.M. M.;certificat de plată nr. 3390/13.01.2006;ghidul solicitantului - Măsura 2.1. Dezvoltarea şi îmbunătăţirea infrastructurii rurale -;adresa Primăriei Comunei Păuleşti nr. 8741/28.09.2010 , adresa A.P.D.R.P. nr. E 8898/05.06.2008 şi contractul cadru din 17.04.2003;actul adiţional nr. 6/16.12.2008;procesul verbal din 23.05.2008;proces verbal din 04.06.2008;proces verbal din 17.06.2008; 17.09.2008; 23.09.2008 , adresa A.P.D.R.P. nr. E 5017/11.03.2011 , adresa Consiliului Judeţean Prahova şi fişa postului R. G., numirea în funcţie; adresa Primăriei Comunei Păuleşti nr. 2291/15.03, proces verbal de aplicare a sechestrului din 17.03.2011;proces verbal de aplicare a sechestrului din 18.03.2011; proces verbal de prezentare a materialului de urmărire penală seria B nr. 0184553 din 17.03.2011; proces verbal de prezentare a materialului de urmărire penală seria B nr. 0184554 din 18.03.2011;declaraţii învinuiţi Ş. I. şi D. D.;declaraţii făptuitori L. G., V. F., R. G., N. C. Ş., O. V., I. C., M. M., D. E., D. C., C. M. M.; declaraţii martorilor G. S. A., R.G. D. I., G. D., O. R., G. G, S. N., D. C., A. G., Z. I. A. C., U. N., C. P. I.

Aşadar, raportat la cele mai sus menţionate, tribunalul apreciază că în drept, faptele inculpatului Ş.I.care în calitate de primar al comunei Păuleşti, judeţul Prahova şi responsabil legal ( în perioada 2002-mai 2004 ) al proiectului cu finanţare SAPARD C 2.131033100079, intitulat "Investiţie nouă canalizare şi staţie de epurare Păuleşti, judeţul Prahova", a folosit şi prezentat Agenţiei SAPARD ( actuala Agenţie pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit), în cunoştinţă de cauză, anexat cereri de finanţare, Hotărârea Consiliului Local al Comunei Păuleşti nr. 36/29.08.2002 în cuprinsul căreia sunt menţionate date ireale privind existenţa surselor de finanţare ( art. 6: "In bugetul local al comunei Păuleşti sunt alocate resurse privind cheltuielile eligibile şi neeligibile ale proiectului pentru a se putea efectua plăţile înaintea rambursării sumelor aprobate prin programul SAPARD"), fapta având ca rezultat obţinerea, pe nedrept, de fonduri europene în cuantum de 2.653.140,43 lei ( echivalentul a 728.284,5 EURO ), din care a fost acceptată la plată şi achitată suma de 2.546.338,69 lei (echivalent a 671.580,7 EURO), sumă ce reprezintă paguba adusă bugetului Comunităţilor Europene şi este o consecinţă deosebit de gravă în sensul art. 146 Cpen., constituie infracţiunea de folosire de documente false având ca rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunităţilor Europene, prev. de art. 181 alin.l şi 3 din Legea nr. 78/2000, acestea coroborându-se şicu probele administrate direct şi nemijlocit în faţa instanţei de judecată respectiv proba cu înscrisuri şi proba testimonială.

Aşadar, tribunalul apreciază că, în drept, faptele inculpatului Ş. I.care în calitate de primar al comunei Păuleşti, judeţul Prahova şi responsabil legal ( în perioada 2002-mai 2004 ) al proiectului cu finanţare SAPARD C 2.131033100079, intitulat "Investiţie nouă canalizare şi staţie de epurare Păuleşti, judeţul Prahova", a folosit şi prezentat Agenţiei SAPARD ( actuala Agenţie pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit), în cunoştinţă de cauză, anexat cereri de finanţare, Hotărârea Consiliului Local al Comunei Păuleşti nr. 36/29.08.2002 în cuprinsul căreia sunt menţionate date ireale privind existenţa surselor de finanţare ( art. 6: "In bugetul local al comunei Păuleşti sunt alocate resurse privind cheltuielile eligibile şi neeligibile ale proiectului pentru a se putea efectua plăţile înaintea rambursării sumelor aprobate prin programul SAPARD"), fapta având ca rezultat obţinerea, pe nedrept de fonduri nerambursabile din bugetul naţional în cuantum de 884.380,14 lei (echivalentul a 242.761,5 EURO), din care a fost acceptată la plată şi achitată suma de 848.779,57 lei (echivalent a 223.860,24 EURO), sumă ce reprezintă paguba cauzată bugetului naţional şi este o consecinţă deosebit de gravă în sensul art. 146 Cpen., constituie infracţiunea de înşelăciune, prev. de art 215 alin. 1, 2, 3 şi 5 Cpen.

 De asemenea, în drept,  faptele inculpatului D.D. care în calitate de primar al comunei Păuleşti, judeţul Prahova şi responsabil legal ( începând cu luna iulie 2004 ) al proiectului cu finanţare SAPARD C 2.131033100079, intitulat "Investiţie nouă canalizare şi staţie de epurare Păuleşti, judeţul Prahova", a folosit şi prezentat Agenţiei SAPARD (actuala Agenţie pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit), în cunoştinţă de cauză,  documente contrafăcute ( raportul de evaluare a ofertelor nr. 4478/25.07.2004 şl înscrisurile subsecvente ) privind parcurgerea procedurii de reevaluare a ofertelor depuse pentru acordarea contractului de execuţie de lucrări, fapta având ca rezultat obţinerea, pe nedrept, de fonduri europene în cuantum de 2.415.789,22 lei (echivalent a 637.149,21 EURO), sumă ce reprezintă paguba adusă bugetului Comunităţilor Europene şi este o consecinţă deosebit de gravă în sensul art. 146 C.pen., constituie infracţiunea de folosire de documente false având ca rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunităţilor Europene, prev. de art. 181 alin.1 si 3 din Legea nr. 78/2000;

În acelaşi timp, în drept,  faptele inculpatului D. D. care în calitate de primar al comunei Păuleşti, judeţul Prahova şi responsabil legal (începând cu luna iulie 2004) al proiectului cu finanţare SAPARD C 2.131033100079, intitulat "Investiţie nouă canalizare şi staţie de epurare Păuleşti, judeţul Prahova", a folosit şi prezentat Agenţiei SAPARD (actuala Agenţie pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit), în cunoştinţă de cauză, documente contrafăcute (raportul de evaluare a ofertelor nr. 4478/25.07.2004 şi înscrisurile subsecvente) privind parcurgerea procedurii de reevaluare a ofertelor depuse pentru acordarea contractului de execuţie de lucrări, fapta având ca rezultat obţinerea, pe nedrept, de fonduri nerambursabile din bugetul naţional în cuantum de 805.263,08 lei (echivalent a 212.383,07 EURO), sumă ce reprezintă paguba adusă bugetului naţional şi este o consecinţă deosebit de gravă în sensul art. 146 Cpen., constituie infracţiunea de înşelăciune, prev. de art. 215 alin. 1, 2, 3 şi 5 Cpen.

Faţă de aceste considerente, tribunalul consideră că sunt întrunite elementele constitutive, ale infracţiunilor pentru care inculpaţii au fost trimişi în judecată, atât sub aspect obiectiv, cât şi sub aspect subiectiv, inculpaţii săvârşind infracţiunile cu vinovăţia cerută de lege.

În acelaşi timp la individualizarea pedepsei la care vor fi condamnaţi inculpaţii, instanţa va ţine cont de dis. part. 72 C.p. respectiv de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptelor săvârşite, de persoana inculpaţilor, cât şi de împrejurările concrete în care au fost săvârşite infracţiunile. 

Raportat la cele mai sus menţionate, tribunalul va condamna pe inculpatul Serban Ion , după cum urmeaza:

- la 3 ani şi 4 luni închisoare şi 2(doi) ani interzicerea drepturilor prevăzute de disp. art. 64 literele a şi b cu excepţia drepturilor de a alege, ca pedeapsă complementară, pentru săvârşirea infracţiunii prev. şi ped de art. 181 alin.1 şi 3 din Legea 78/2000 cu aplic art. 74 lit. a rap la art. 76 alin. 2 C.p.p.

- la 3 ani şi 4 luni închisoare şi 2(doi) ani interzicerea drepturilor prevăzute de disp. art. 64 literele a şi b cu excepţia drepturilor de a alege, ca pedeapsă complementară pentru săvârşirea infracţiunii prev. şi ped de art.215 alin.1, 2, 3, 5 Cod penal cu aplic art. 74 lit. a rap la art. 76 alin. 2 C.p.p.

În baza art.33 lit.a şi art.34 lit.b C.pen., va contopi  pedepsele stabilite şi va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea, respectiv la 3(trei) ani şi 4(patru) luni închisoare şi 2(doi) ani interzicerea drepturilor prevăzute de disp. art. 64 literele a şi b cu excepţia drepturilor de a alege, ca pedeapsă complementară.

Va aplica disp. art.71 cod penal raportat la disp. art. 64 literele a şi b  Cod Penal, cu excepţia dreptului de a alege ca pedeapsă accesorie.

Pe inculpatul D. D., la o pedeapsa de :

- la 3 ani şi 4 luni închisoare şi 2(doi) ani interzicerea drepturilor prevăzute de disp. art. 64 literele a şi b cu excepţia drepturilor de a alege, ca pedeapsă complementară, pentru săvârşirea infracţiunii prev. şi ped de art. 181 alin.1 şi 3 din Legea 78/2000 cu aplic art. 74 lit. a rap la art. 76 alin. 2 C.p.p.

- la 3 ani şi 4 luni închisoare şi 2(doi) ani interzicerea drepturilor prevăzute de disp. art. 64 literele a şi b cu excepţia drepturilor de a alege, ca pedeapsă complementară pentru săvârşirea infracţiunii prev. şi ped de art.215 alin.1, 2, 3, 5 Cod penal cu aplic art. 74 lit. a rap la art. 76 alin. 2 C.p.p.

În baza art.33 lit.a şi art.34 lit.b C.pen., va contopi pedepsele stabilite şi aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, respectiv la 3(trei) ani şi 4(patru) luni închisoare şi 2(doi) ani interzicerea drepturilor prevăzute de disp. art. 64 literele a şi b cu excepţia drepturilor de a alege, ca pedeapsă complementară.

Va aplica disp. art.71 cod penal raportat la disp. art. 64 literele a şi b  Cod Penal, cu excepţia dreptului de a allege ca pedeapsă accesorie.

Cu privire la latura civilă a cauzei, tribunalul constată că Agenţia de Plăţi  Pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit Bucureşti s-a constituit parte civilă în cauză.

Aşadar, raportat la probele administrate, instanţa constată că inculpaţii au săvârşit infracţiunile cu vinovăţia cerută de lege, că prin săvârşirea infracţiunilor  s-a creat un prejudiciu părţii civile şi totodată, că există legătură de cauzalitate între prejudiciul creat şi infracţiunile săvârşite da inculpaţi, fiind astfel îndeplinite condiţile răspunderii civile delictuale .

În consecinţă, în baza art.14-15 C.p.p., art.346 C.p.p. rap. la art.998-999 C.civ. şi 1003 Cod civ., va admite acţiunea civilă formulată de partea civilă Agenţia de Plăţi  Pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit Bucureşti, fapt pentru care :

- va obliga inculpatul D. D., în solidar cu partea responsabilă civilmente Primăria com. Păuleşti prin Primar la plata sumei de 1.753.752,26 lei către partea civilă Agenţia de Plăţi  Pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit Bucureşti.

- va obliga inculpatul D. D. în solidar cu inculpatul Ş. I. cât şi cu partea responsabilă civilmente Primăria com. Păuleşti prin Primar la plata sumei de 1.679.342,5 lei către partea civilă Agenţia de Plăţi  Pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit Bucureşti.

Totodată, având în vedere că nu s-au schimbat temeiurile care au dus la luarea măsurilor asigurătorii şi, în acelaşi timp ţinând seama de buna desfăşurare a procesului penal în continuare, tribunalul va menţine masura asigurătorie a sechestrului înfiinţată prin ordonanţa nr.13/P/2007 din 17.03.2011 a Direcţiei Naţionale Anticorupţie - Serviciul Teritorial Ploieşti , asupra bunurilor mobile si imobile aparţinând  inculpatului Ş. I. cât şi măsura asiguratorie a sechestrului înfiinţată prin ordonanta nr. 13/P/2007 din 17.03.2011 a Directiei Nationale Anticorupţie - Serviciul Teritorial Ploiesti, asupra bunurilor mobile şi imobile aparţinând  inculpatului D. D.

În continuare, ca şi consecinţă a condamnării, în temeiul  prevederilor dispozitiilor art. 346 c.p.p. cu aplic.  art. 348 c.p.p. va desfiinţa înscrisurile falsificate, după cum urmează:

Art.6 din Hotarârea Consiliului Local Ploieşti nr.36/29.08.2002;

Declaraţiile de imparţialitate şi confidenţialitate date de evaluatori - membrii ai Comisiei de evaluare.

Procesul verbal (întâlnire pregătitoare) nr.4612/10.07.2004

Raportul sesiuni de deschidere a ofertelor nr. 4674/15.07.2004

Raportul de evaluare a ofertelor nr. 4478/25.07.2004 si documentele subsecvente

Grila de verificare a conformităţii tehnice,

Grila de verificare a conformitati administrative

Grilele de verificare a conformităţi cu cerinţele administrative, întocmite de către cei trei evaluatori

Lista de verificare a conformităţi cu cerinţele formale si administrative.

Nu în ultimul rând, în baza art.191 alin.1 Cod Proc.Penală va obliga inculpaţii la câte 1000 lei cheltuieli judiciare către stat.

1

Domenii speta

Spete similare