Obligarea Universitatii Spiru Haret la eliberarea diplomei de licenta

Sentinţă civilă 801 din 12.03.2013


Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Olt reclamanta x a chemat în judecată Universitatea „Spiru Haret” şi Ministerul Educaţiei Cercetării Tineretului şi Sportului, solicitând instanţei ca prin sentinţa ce se va pronunţa să fie  obligată pârâta Universitatea „Spiru Haret” la  eliberarea diplomei de licenţă ca urmare a susţinerii şi promovării examenului de licenţă din cadrul Facultăţii de Management Financiar Contabil Craiova  sesiunea iunie 2009 pentru Titlul de Licenţiat în Ştiinţe Economice şi, de asemenea, să fie obligat Ministerul Educaţiei Cercetării Tineretului şi Sportului să onoreze comanda de formulare – diplome pentru completarea diplomei de licenţă şi a anexelor ( să aprobe tipărirea formularelor constând în diplomă licenţă şi supliment diplomă).

S-a solicitat stabilirea unui termen de executare în temeiul  art. 18 alin. 6 din Legea nr. 554/2004.

 În motivarea cererii, reclamanta a arătat că a urmat cursurile Facultăţii de Management Financiar Contabil Craiova – promoţia 2009 din cadrul Universităţii „Spiru Haret”  şi a susţinut şi promovat Examenul de Licenţă în sesiunea din iulie 2009, obţinând Titlul de Licenţă în  Ştiinţe Economice . În acest sens, universitatea pârâtă i-a eliberat adeverinţa.

Întrucât adeverinţa are ca termen de valabilitate 12 luni, potrivit art.38 din Regulamentul privind regimul actelor de studii din învăţământul superior, aprobat prin OMECT nr.2284/2007, a solicitat Universităţii ,,Spiru Haret’’ eliberarea diplomei de licenţă şi a suplimentului la diplomă, însă aceasta a refuzat să elibereze aceste acte, vătămând astfel reclamanta într-un drept şi interes legitim , prin nesoluţionarea în termenul legal a unei cereri.

Precizează reclamanta că la data absolvirii studiilor purta un nume de familie care însă ulterior a fost schimbat.

În drept, s-au invocat prevederile Legii nr. 554/2004.

Pârâta Universitatea ,,Spiru Haret’’ a depus la dosar întâmpinare şi cerere de chemare în garanţie a Ministerului Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului, solicitând instanţei ca prin hotărârea ce se va pronunţa să fie obligat MECTS să aprobe tipărirea formularelor tipizate constând în diploma de  licenţă şi suplimentul la diplomă pentru reclamantă, începând cu a 30-a zi de la rămânerea irevocabilă a hotărârii, cu cheltuieli de judecată pe cale separată.

În motivarea cererii de chemare în garanţie, pârâta arată că a efectuat toate demersurile legale către acesta şi a comunicat necesarul de formulare tipizate pentru actele de studii destinate absolvenţilor anului 2009, însă MECTS nu a aprobat în totalitate necesarul de formulare solicitate de pârâtă, aprobarea făcându-se doar în parte, iar acest fapt echivalând cu recunoaşterea faptului că a funcţionat într-un cadru legal şi a permis organizarea formelor de învăţământ cu frecvenţa redusă sau învăţământ la distanţă.

S-au depus la dosar acte referitoare la solicitarea formularelor tipizate şi la corespondenţa purtată între părţi.

La dosarul cauzei, Ministerul Educaţiei Cercetării Tineretului şi Sportului a formulat întâmpinare la cererea de chemare în garanţie, solicitând respingerea acesteia întrucât a avizat achiziţionarea de formulare tipizate pentru actele de studii destinate absolvenţilor din promoţiile 2008 , 2009 şi 2010 prin  adrese formulate în acest sens, cererea de chemare în garanţie fiind lipsită de obiect.

Din adresele Agenţiei Române de Asigurarea Calităţii în Învăţământul Superior reiese că specializarea urmată de reclamantă, la forma de învăţământ ID, nu a fost niciodată autorizată provizoriu/acreditată.

Actele de studii pot fi eliberate doar pentru acei absolvenţi care au promovat examene de licenţă şi care au urmat o specializare la o formă de învăţământ acreditată sau autorizată să funcţioneze provizoriu conform legislaţiei în vigoare la momentul înscrierii în anul I de facultate.

Se arată că ,de asemenea, Universitatea „Spiru Haret”, la termenul de judecată din 13.12.2010, a renunţat la judecarea procesului înregistrat pe rolul Curţii de Bucureşti sub nr. 4949/2/2010, proces care avea acelaşi obiect ca şi cererea de chemare în garanţie formulată de reclamantă în prezenta cauză şi anume obligarea MECTS la emiterea actului administrativ prin care se aprobă tipărirea de către ROMDIDAC SA a unor formulare tipizate destinate absolvenţilor Universităţii „Spiru Haret” pentru anul 2009.

În drept, s-au invocat dispoz. art. 115 – 118 cod pr. civilă, HG nr. 536/2011, OME nr.295/2007 şi nr. 2284/2007, Legea nr. 84/1995, Legea nr. 554/2004.

Chematul în garanţie a depus la dosar HG nr. 676/2007  anexa nr. 2 şi adresele menţionate în întâmpinare.

În concluziile scrise depuse la dosar, pârâta Universitatea „Spiru Haret” a precizat că în dosarul nr. 4949/2/2010 al Curţii de Apel Bucureşti, menţionat în intâmpinarea MECTS, nu a renunţat la drept ci la judecată,  în urma unor promisiuni certe din partea MECTS de aprobare a tipăririi tuturor formulatelor tipizate necesare absolvenţilor anului 2009.

Întrucât pârâta a funcţionat într-un cadru legal, care i-a permis să organizeze forme de învăţământ cu frecvenţă redusă sau învăţământ la distanţă pentru domeniile pentru care era acreditată şi faţă de împrejurarea că după încheierea perioadei de monitorizare nu au fost sesizate nereguli, se solicită înlăturarea susţinerilor MECTS prin întâmpinarea la cererea pârâtei de chemare în garanţie şi , pe cale de consecinţă, admiterea acestei cereri.

 Pârâta a invocat jurisprudenţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi a depus la dosar hotărâri pronunţate de această instanţă.

Prin sentinta nr 801/12.03.2013 Tribunalul Olt a admis excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantei cu privire la capătul doi din acţiune referitor la obligarea Ministerul Educaţiei,Cercetării Tineretului şi Sportului la aprobarea tipizării formularelor de diplomă de licenţă, invocată de instanţă din oficiu şi a respins acest capăt de cerere ca fiind formulat de o persoană fără calitate procesuală activă; a admis  în parte acţiunea formulată de reclamanta şi a obligat  pârâta UNIVERSITATEA SPIRU HARET, să elibereze reclamantei diploma de licenţă pentru Titlul de Licenţiat în Ştiinţe Economice, în termen de 30 zile de la devenirea irevocabilă a hotărârii, a admis cererea de chemare în garanţie formulată de Universitatea Spiru Haret şi a obligat chematul în garanţie MINISTERUL EDUCAŢIEI CERCETĂRII TINERETULUI ŞI SPORTULUI, să aprobe tipărirea formularelor tipizate pentru reclamantă, constând în diploma de licenţă şi suplimentele la diplomă, în termen de 20 zile de la devenirea irevocabilă a hotărârii.

Pentru a pronunta aceasta solutie instanta a retinut că  reclamanta este absolventă a Ciclului I – Studii universitare de licenţă (sistem Bologna) – Facultatea de Management Financiar Contabil  din Craiova,  specializarea Finanţe şi Bănci  din cadrul Universităţii,,Spiru Haret’’, promoţia 2009, şi a susţinut şi promovat examenul de licenţă în sesiunea iulie 2009, obţinând la proba – Evaluarea cunoştinţelor fundamentale şi de specialitate nota 9,80 si Titlul de Licenţiat în Ştiinţe Economice, adeverinţa respectivă fiind eliberată pentru a-i servi la angajare şi la completarea dosarului personal.

Recunoscând promovarea studiilor şi a examenului final, pârâta Universitatea,,Spiru Haret’’nu a eliberat şi diplomele de licenţă, motivat de faptul că MECTS nu a aprobat în totalitate necesarul de formulare solicitate de pârâtă, aprobarea făcându-se doar în parte.

Din adresele depuse la pârâta Universitatea,,Spiru Haret’’ la dosar, rezultă că aceasta a făcut demersuri repetate către pârâtul Ministerul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului în vederea aprobării necesarului de materiale tipizate pentru actele de studii destinate absolvenţilor promoţia 2009.

Prin cererea de chemare în judecată, reclamanta a solicitat obligarea Ministerului Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului la aprobarea tipizării formularelor de diplomă de licenţă ca urmare a obligării pârâtei Universitatea „Spiru Haret” să elibereze diploma de licenţă ca urmare a studiilor universitare efectuate de reclamantă, studii finalizate prin susţinerea şi promovarea examenelor de licenţă în cadrul Universităţii,,Spiru Haret’’ Craiova.

Or, potrivit legii, singura instituţie abilitată să solicite eliberarea formularelor tipizate de către pârâtul MECTS este Universitatea „Spiru Haret” ca instituţie acreditată să emită diplome, certificate sau alte acte de studii recunoscute de Ministerul Educaţiei şi Cercetării, iar nu şi reclamanta ce are calitatea de absolvent a unei forme de învăţământ superior.

Prin urmare, a fost admisa excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantei cu privire la capătul doi din acţiune şi respins  acest petit ca fiind formulat de o persoană fără calitate procesuală activă.

Pe fond  s-a reţinut că în temeiul contractului de studii încheiat între reclamantă şi pârâta  Universitatea ,,Spiru Haret’’, s-a născut şi obligaţia eliberării diplomei de licenţă care aparţine acestei pârâte şi care s-a obligat să asigure pregătirea profesională şi evaluarea reclamantei, să organizeze la finalizarea studiilor – examen de licenţă şi să emită diplome care să ateste promovarea studiilor şi a examenului de licenţă, îndeplinirea acestei obligaţii depinzând şi de aprobarea şi eliberarea documentelor tipizate de către MECTS.

Este cert că art.2 din Legea 288/2004 dispune că organizarea fiecărui ciclu de studii este de competenţa instituţiilor de învăţământ superior cu aprobarea Ministerului Educaţiei şi Cercetării, actele de studii putând fi eliberate doar pentru absolvenţii care au promovat examenele de licenţă şi care au urmat o specializare  la o formă de învăţământ acreditată sau autorizată să funcţioneze provizoriu conform legislaţiei în vigoare la momentul înscrierii în anul I de facultate, neputând fi recunoscute acte de studii eliberate nelegal persoanelor care au urmat  studii cu nerespectarea prevederilor legale, însă calitatea de unitate de învăţământ superior acreditată sau neacreditată a Universităţii,,Spiru Haret’’ presupune o eventuala culpă a acesteia, neavând relevanţă sub aspectul prejudiciului produs  reclamantei, „aparenţa dreptului” fiind în favoarea acesteia, care, în niciun caz nu poate fi sancţionată pentru eventuala lipsă de acreditare a Universităţii,,Spiru Haret’’pentru forma de învăţământ la distanţă.

Chiar dacă există o anumită procedură privind acreditarea/autorizarea provizorie a specializărilor instituţiilor de învăţământ (art. l7 alin l lit. b din OUG 75/2005),  aceasta se derulează în raporturile universităţii cu MECTS, iar nu în raporturile pe care universitatea le are cu reclamanta, căreia nu-i poate fi imputată eroarea comună în privinţa legalităţii formei de învăţământ absolvite.

Din actele depuse la dosar rezultă derularea raporturilor juridice între reclamantă şi Universitatea,,Spiru Haret’’, inclusiv faptul că aceasta şi-a îndeplinit obligaţiile contractuale referitoare la plata taxelor de studii, la susţinerea şi promovarea  tuturor examenelor , inclusiv a celui de licenţă, fiindu-i eliberată şi adeverinţă în acest sens, aspecte care au creat aparenţa de legalitate a formelor de învăţământ şi care nu poate conduce la sancţionarea reclamantei prin neeliberarea diplomei de licenţă.

De asemenea s-a constatat că adeverinţa eliberată reclamantei este valabilă, aceasta  nefiind revocată sau anulată de vreo autoritate administrativă sau instanţă judecătorească,  astfel încât produce în continuare efecte juridice în sensul recunoaşterii drepturilor conferite de lege pe baza acesteia.

Având în vedere aceste considerente, în temeiul art. 1 şi art.18 alin. l şi 5 din Legea 554/2004, s-a admis în parte cererea reclamantei , în contradictoriu cu pârâta Universitatea ,,Spiru Haret’’ şi a fost obligată pârâta să elibereze reclamantei diploma de licenţă pentru Titlul de Licenţiat în Ştiinţe Economice, în termen de 30 zile de la devenirea irevocabilă a prezentei hotărâri.

În ceea ce priveşte cererea de chemare în garanţie a MECTS formulată de pârâta Universitatea „Spiru Haret” referitoare la obligarea acestuia de aprobare a tipăririi formularelor  tipizate s-a constatat că prin adresele nr.37450/21.06.2010, 27431/2011 şi nr. 49716 din 26.10.2010, Universitatea ,,Spiru Haret’’ a solicitat aprobarea pentru tipărirea formularelor tipizate la ROMDIDAC, chematul în  garanţie nefăcând dovada că ar fi avizat tipărirea formularelor tipizate respective, deşi susţine acest fapt în întâmpinare, în plus, arătând că actele de studii pot fi eliberate doar pentru absolvenţii care au urmat o specialitate la o formă de învăţământ acreditată sau autorizată să funcţioneze provizoriu.

Întrucât obligaţia pârâtei Universitatea ,,Spiru Haret’’ referitoare la eliberarea diplomei de licenţă este corelativă obligaţiei MECTS - chemat în garanţie de a aproba formularele tipizate, cererea de chemare în garanţie formulată de pârâtă a fost admisă, iar chematul în garanţie MECTS a fost obligat să aprobe tipărirea formularelor tipizate constând în diplomele de licenţă şi suplimentele de diplomă către reclamantă,in termen de  30 zile de la devenirea irevocabilă a hotărârii, neputând fi reţinute susţinerile MECTS referitoare la neacreditarea Universităţii ,,Spiru Haret’’ şi la faptul că aceasta nu avea dreptul să elibereze acte de studii pentru absolvenţii unor forme de învăţământ neacreditate, întrucât aceste aspecte nu formează obiectul cererii de chemare în garanţie, iar instanţa nu este investită cu o cerere privind legalitatea acreditării formelor de învăţământ la distanţă,fiind de necontestat si faptul că s-a solicitat eliberarea avizului necesar pentru aprobarea diplomei de licenţă.

Stabilirea termenului de executare a fost solicitat atât de către reclamantă faţă de pârâtă,  cât şi de către  pârâta Universitatea ,,Spiru Haret’’  raportat la cererea de chemare în garanţie a MECTS, instanţa putând să hotărască  în toate situaţiile , prin dispozitiv, la cererea părţii interesate, un termen de executare, în temeiul art. 18 alin. 6  raportat la art. 24 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 cu modificările ulterioare, în cauză fiind necesară stabilirea acestui termen de 30 de zile pentru obligaţiile stabilite în sarcina pârâtei şi a chematului în garanţie,  în vederea prevenirii prejudiciului ce i se poate produce reclamantei prin întârzierea eliberării actelor menţionate în cererea de chemare în judecată.

Data publicarii pe portal:4.03.2014