În speţă, reclamantele au chemat în judecată pe pârât, contestând dispoziţia de primar nr.4153/2012.
Tribunalul a respins ca nefondată acţiunea.
A reţinut că, reclamantele susţin că – ele sau autorii lor, după caz – au răscumpărat de la stat imobilul anterior confiscat, dar că această operaţiune nu impietează aplicabilităţii dispoziţiilor Legii nr.10/2001. În consecinţă reclamantele, indirect, solicită restituirea sumei plătite pentru răscumpărare.
Or, atât restituirea unui bun imobil pe care reclamantele l-au redobândit deja, cât şi despăgubirea cu echivalentul sumei cheltuite pentru redobândire, exced dispoziţiilor Legii nr.10/2001. Aceasta din urmă reglementează doar situaţia imobilelor preluate şi încă nerestituite.
Judecătoria Bârlad
restituire imprumut
Judecătoria Sectorul 6 București
Contestaţia la executare. Cheltuieli de executare
Curtea de Apel București
Legea nr. 10/2001. Contract de vânzare - cumparare încheiat în temeiul Legii nr. 112/1995. Valabilitate. Error communis facit jus. Restituirea pretului vânzarii. Calitatea procesuala pasiva a vânzatorului.
Tribunalul Satu Mare
Contencios administrativ fiscal - lipsa titlului de creanţă fiscală
Curtea de Apel Oradea
DREPT CIVIL. ACTIUNE ÎN REVENDICARE.IMOBIL TRECUT ÎN DOMENIUL PUBLIC. IMPOSIBILITATEA RESTITUIRII BUNULUI ÎN NATURA.