În speţă, reclamantele au chemat în judecată pe pârât, contestând dispoziţia de primar nr.4153/2012.
Tribunalul a respins ca nefondată acţiunea.
A reţinut că, reclamantele susţin că – ele sau autorii lor, după caz – au răscumpărat de la stat imobilul anterior confiscat, dar că această operaţiune nu impietează aplicabilităţii dispoziţiilor Legii nr.10/2001. În consecinţă reclamantele, indirect, solicită restituirea sumei plătite pentru răscumpărare.
Or, atât restituirea unui bun imobil pe care reclamantele l-au redobândit deja, cât şi despăgubirea cu echivalentul sumei cheltuite pentru redobândire, exced dispoziţiilor Legii nr.10/2001. Aceasta din urmă reglementează doar situaţia imobilelor preluate şi încă nerestituite.
Curtea de Apel Cluj
Cheltuieli de judecată. Plângere împotriva primarului pentru obligarea la emiterea dispoziţiei de restituire. Emiterea dispoziţiei după 3 ani de la data înregistrării acţiunii. Neînlăturarea culpei procesuale
Judecătoria Sectorul 6 București
Taxa poluare. competenţa de soluţionare a cererii de restituire
Curtea de Apel Constanța
Legea nr. 10/2001. Imobil preluat în temeiul Decretului nr. 223/1974. Caracterul abuziv al actului de preluare a bunului de catre stat. Competenta instantei de judecata de a analiza legalitatea titlului statului.
Tribunalul Prahova
Îndeplinirea condiţiilor prevăzute de Legea nr.10/2001 pentru acodarea de măsuri reparatorii
Curtea de Apel București
Obligatie de a emite o dispozitie în solutionarea unei notificari formulare în temeiul Legii nr.10/2001. Cerere accesorie de obligare a pârâtului la plata de daune cominatorii. Admisibilitate.