Plingere Contraventionala

Dosar nr. 2428/223/2009 plângere contravenţională

Operator de date cu caracter personal nr. 5695

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA DRĂGĂŞANI, JUDEŢUL VÂLCEA

SENTINŢA NR. 1925 / C.A.F.

Şedinţa publică din 15 iunie 2009

PREŞEDINTE : D.P., judecător

GREFIER : S.S.

Pe rol este soluţionarea plângerii contravenţionale formulată de petentul F. S.-F., împotriva procesului – verbal de contravenţie seria nr. încheiat la data de 3 februarie 2009 de S.P.R. Vâlcea, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIŢIE JUDEŢEAN VÂLCEA.

La apelul nominal făcut în şedinţă publică au lipsit petentul F. S.-F. şi intimatul I.P.J. Vâlcea.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care:

Instanţa invocă din oficiu excepţia de necompetenţă teritorială a cauzei şi reţine cauza pentru a se pronunţa asupra excepţiei.

I  N  S  T  A  N  Ţ  A

Deliberând constată următoarele:

La data de 2 martie 2009 s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei Rm. Vâlcea plângerea contravenţională formulată de petentul F S-F, împotriva procesului – verbal de contravenţie seria nr. încheiat la data de 3 februarie 2009 de S.P.R. Vâlcea.

În motivarea plângerii petentul arată că s-a cerut să comunice în termen de 5 zile de la primirea procesului – verbal nr. , datele de identificare ale persoanei care a condus autovehiculul marca Dacia cu număr de înmatriculare.., iar el, în calitate de director al S.C. F. COM S.R.L. a comunicat datele persoanei, respectiv numitul B.L. astfel că în mod nelegal a fost sancţionat contravenţional.

În drept plângerea se întemeiază pe dispoziţiile art.31 din O.G. nr.2/2001 modificată.

Au fost depuse la dosar procesul – verbal de contravenţie contestat, cerere identificare către proprietarul autoturismului, factura fiscală seria MSVEM din 21.08.2008 şi declaraţie autentificată sub nr…. la Biroul notarilor publici asociaţi „Şuş” din Reghin.

Prin sentinţa civilă nr.2974 din 6 aprilie 2009 pronunţată de Judecătoria Râmnicu Vâlcea a fost admisă excepţia de necompetenţă teritorială invocată din oficiu şi declinată competenţa de soluţionare a plângerii în favoarea Judecătoriei Drăgăşani, reţinându-se că, contravenţia s-a săvârşit pe raza localităţii Marcea.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Drăgăşani sub nr. 2428/223/2009.

În şedinţa publică din 15 iunie 2009 instanţa, verificându-şi din oficiu competenţa de soluţionarea cauzei, potrivit art.158, 159 pct.3 Cod procedură civilă, raportat la art.118 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002 republicată, a invocat excepţia de necompetenţă teritorială.

Deliberând asupra excepţiei invocate, instanţa constată următoarele:

Prin procesul – verbal de contravenţie seria nr. încheiat la data de 3 februarie 2009 de S.P.R. Vâlcea, S.C. F. COM S.R.L. al cărei reprezentant legal este petentul F. S.F., a fost sancţionată contravenţional cu 1.050 lei amendă pentru săvârşirea contravenţiei prevăzută de art.102 alin.1 pct.14 din O.G. nr.195/2002 republicată.

S-a reţinut că s-a solicitat societăţii, ca proprietară a autovehiculului cu număr de înmatriculare, să comunice în conformitate cu art.39 din O.U.G. nr.195/2002 republicată, persoana care a condus autovehiculul în data de 17 septembrie 2008 ora ..pe raza localităţii Marcea, DN 64, km 89+651 şi care a fost înregistrată depăşind regimul legal de viteză, însă nu a comunicat datele de identificare ale persoanei în termenul de 5 zile.

Potrivit art.118 din O.U.G. nr.195/2002 republicată, împotriva procesului – verbal de contravenţie se poate depune plângere, în termen de 15 zile de la comunicare, la judecătoria în a cărei rază de competenţă a fost săvârşită fapta.

În cauza de faţă sancţiunea contravenţională a fost aplicată pentru necomunicarea datelor de identificare a persoanei care a condus autovehiculul la data menţionată şi nu pentru depăşirea regimului legal de viteză.

Prin urmare, contravenţia nu s-a săvârşit pe raza localităţii Marcea, ci pe raza municipiului Rm. Vâlcea, la sediul I.P.J. Vâlcea - Poliţia Rutieră unde trebuiau comunicate datele solicitate, astfel că soluţionarea prezentei cauze este de competenţa judecătoriei Rm. Vâlcea.

Faţă de aceste considerente, instanţa va admite excepţia invocată şi va declina competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Rm. Vâlcea.

Întrucât între cele două instanţe s-a ivit un conflict negativ de competenţă în legătură cu soluţionarea plângerii contravenţionale, în temeiul art.22 alin.1 şi art.21 Cod procedură civilă urmează a trimite dosarul la Tribunalul Vâlcea în vederea pronunţării asupra conflictului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ş T E :

Admite excepţia de necompetenţă teritorială invocată  din oficiu.

Declină competenţa soluţionării plângerii contravenţionale formulată de petentul F. S.-F., împotriva procesului – verbal de contravenţie seria VL nr…. încheiat la data de 3 februarie 2009 de S.P.R. Vâlcea, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIŢIE JUDEŢEAN VÂLCEA, în favoarea Judecătoriei Rm. Vâlcea.

Constată că în cauză s-a ivit un conflict negativ de competenţă şi trimite cauza la Tribunalul Vâlcea pentru a se pronunţa asupra conflictului.

Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunţare.

Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 15 iunie 2009 la sediul Judecătoriei Drăgăşani, judeţul Vâlcea.

PREŞEDINTE, GREFIER,

3

Domenii speta

Spete similare