Pretenţii

Sentinţă civilă 161 din 19.01.2012


pretenţii

Dosar nr. …../2010*

Operator de date cu caracter personal nr.5695

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA DRĂGĂŞANI - JUDEŢUL VÂLCEA

ÎNCHEIERE DE AMÂNARE A PRONUNŢĂRII

Şedinţa publică de la  ….. 2012

Completul compus din:

PREŞEDINTE  …

Grefier …

Pe rol este soluţionarea acţiunii civile având ca obiect „pretenţii”, formulată de reclamanta SEN,cu domiciliul actual în ……,în contradictoriu cu pârâtul AA, domiciliat în mun. …...

La apelul nominal făcut în şedinţă publică au răspuns : reclamanta SEN legitimată cu …...seria … eliberată de SPCLEP …., asistată de avocat …., în baza împuternicirii avocaţiale seria …nr…., aflată la fila 6-dosar nr…. ,pârâtul AA, asistat de avocat …., în baza împuternicirii avocaţiale seria … nr….,aflată la fila 15-dosar nr…../2010*,martorele …., …., lipsind martora …..

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă după care :

Avocat …. pentru reclamantă depune la dosar copii de pe certificatul de naştere şi actul de identitate privind pe martora ….., pentru dovedirea gradului de rudenie al acesteia cu reclamanta, precum şi un act medical privind starea de sănătate a martorei.

Avocat ….. pentru pârât depune de asemenea la dosar un set de înscrisuri enumerate în borderou, precum şi  întrebările formulate în scris pentru interogatoriul reclamantei.

S-a luat interogatoriu reclamantei, răspunsurile sale fiind consemnate în dreptul fiecărei întrebări a pârâtului, care s-a ataşat la dosar, după semnare.

În timpul interogatoriului, apărătorul reclamantei arată că se opune la întrebarea nr.3, solicitând respingerea acesteia, cu motivarea că priveşte aspecte strict personale.

S-au introdus pe rând în sala de şedinţă martorele prezente Grozavu Ioana, legitimată cu …..seria …. nr….. eliberată de SPCLEP … şi Dumitraşcu Aura, legitimată cu ….seria … nr.4… eliberată de ….Rm Vâlcea şi s-au ascultat sub prestare de jurământ, conform disp.art.193 alin 1 şi 2 C.Pr.Civilă, ale căror declaraţii s-au consemnat şi ataşat la dosar, după semnare, instanţa luând act că martora …. se numeşte corect ….

Avocat … pentru reclamantă arată că nu mai are probe de solicitat în cauză.

Avocat … pentru pârât învederează că renunţă la audierea martorei …. şi nu solicită înlocuirea ei, având în vedere că reclamanta a făcut dovada gradului de rudenie cu aceasta.

Nu mai are probe de solicitat în cauză.

Instanţa constată că nu mai sunt cereri noi de formulat, probe de solicitat şi excepţii de invocat,apreciază dosarul în stare de soluţionare şi acordă cuvântul părţilor pe fondul cauzei.

Avocat …. pentru reclamantă solicită admiterea acţiunii, aşa cum a fost formulată,să fie obligat pârâtul la plata sumei de 5000 lei reprezentând daune morale , precum şi la plata cheltuielilor de judecată. Arată că cererea de chemare în judecată a fost formulată de reclamantă împotriva pârâtului, întrucât aceasta a fost victima unei agresiuni fizice şi verbale din partea pârâtului, faptă constatată fără niciun dubiu şi confirmată de Ordonanţa nr……/P/2008 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Rm Vâlcea. Mai arată că suferinţa reclamantei este de netăgăduit, întrucât situaţia in care un bărbat loveşte o femeie cu pumnul în zona feţei, este o situaţie traumatizantă pentru aceasta, mai ales că despre acest incident au aflat şi alte persoane, care au ”râs”de reclamantă, aşa cum au declarat martorii audiaţi în cauză.

Va depune la dosar concluzii scrise.

Avocat …. pentru pârât solicită în principal, respingerea acţiunii, ca fiind nedovedită, deşi fapta nu este contestată,iar în subsidiar, dacă se va stabili că reclamanta a suferit un prejudiciu, solicită a se acorda  despăgubiri şi cheltuieli de judecată în limita prejudiciului suferit. Apreciază că suma de 5000 lei solicitată de reclamantă cu titlu de daune morale este o sumă care se acordă în cazuri în care există un număr mare de îngrijiri medicale, unde prejudiciul moral este evident, suferinţa fizică şi morală, fiind pe deplin dovedite. Arată că nu s-a făcut în faţa instanţei, de către reclamantă, dovada vreunui prejudiciu, atât moral cât şi fizic. Mai arată că reclamanta este o persoană care dă naştere la stări conflictuale şi aşteaptă să câştige despăgubiri ca urmare a conflictelor la care dă naştere, existând la dosar copie de pe plângerile formulate de aceasta atât împotriva pârâtului dar şi a altor persoane. Nu solicită cheltuieli de judecată.

Va depune la dosar concluzii scrise.

Instanţa, în temeiul art.150 C.Pr.Civilă, reţine cauza spre soluţionare, pe baza probelor aflate la dosar.

I N S T A N Ţ A :

Pentru a da posibilitate apărătorilor părţilor să depună la dosar concluzii scrise, urmează a dispune amânarea pronunţării.

D I S P U N E :

Amână pronunţarea …… 2012.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi …. 2012.

Preşedinte,

…. Grefier,

….

Dosar nr. ……2010*

Operator de date cu caracter personal nr.5695

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA DRĂGĂŞANI - JUDEŢUL VÂLCEA

SENTINŢA Nr. 161 2012

Şedinţa publică de la 19.01.2012

Completul compus din:

PREŞEDINTE  …

Grefier ……

Pe rol este pronunţarea asupra acţiunii civile având ca obiect „pretenţii”, formulată de reclamanta SEN,cu domiciliul actual în mun. …..,în contradictoriu cu pârâtul AA, domiciliat în mun. ……...

Dezbaterile asupra fondului au avut loc în şedinţa publică din 13 ianuarie 2012, fiind consemnate în încheierea de şedinţă din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanţa, pentru a da posibilitate apărătorilor părţilor să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunţarea pentru astăzi, 19 ianuarie 2012.

JUDECĂTORIA,

Prin cererea înregistrată la data de …...2009 pe rolul Judecătoriei Drăgăşani, sub nr. de dosar …../2009 reclamanta SEN a solicitat în contradictoriu cu pârâtul AA, obligarea acestuia la plata sumei de 5000 lei cu titlu de daune morale şi la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea cererii, reclamanata a arătat că pârâtul, în calitate de fost cumnat, în pimăvara anului 2008 în timpul judecării dosarului de divorţ a urmărit-o şi a agresat-o în nenumărate rânduri. Reclamanta a mai arătat că în acelaşi an, a doua zi după Sărbătorile de Paşti a agresat-o la locul de muncă, iar această faptă a fost cercetată de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Rm. Vâlcea în cadrul Dosarului …./P/2008, şi care s-a finalizat cu aplicarea unei sancţiuni administrative pârâtului pentru săvârşirea infracţiunii de loviri şi alte violenţe asupra reclamantei. 

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 998, 999 C. civ.

În dovedirea susţinerilor sale, reclamanta a solicitat încuviinţarea probei cu înscrisuri, a probei testimoniale şi interogatoriul pârâtului.

Reclamanta a anexat cererii de chemare în judecată Ordonanţa Parchetului de pe lângă Judecătoria Rm. Vâlcea nr. …../II/2/2009 dată în data de …..2009. (f. 3,4 – Dosar …/2009 )

Pârâtul a formulată întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată. Pârâtul a arătat că nu se face vinovat de lovirea reclamantei.

Prin Sentinţa Civilă nr. …din …...2010 pronunţată de Judecătoria Drăgăşani cererea reclamantei a fost anulată ca netimbrată.

Împotriva acestei soluţii, reclamanta a formulat recurs, dosarul înregistrându-se pe rolul Tribunalului Vâlcea la data de ….2010. În motivarea recursului, reclamanta a arătat în esenţă faptul că cererea sa era scutită de la plata taxelor judiciare de timbru.

Prin Decizia Civilă nr. …..2010, Tribunalul Vâlcea a admis recursul reclamantei, a casat sentinţa Judecătoriei Drăgăşani şi a trimis cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe, arătând în esenţă că despăgubirile pentru daunele morale aduse onoarei, demnităţii sau reputaţiei unei persoane sunt scutite de taxa judiciară de timbru.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Drăgăşani la data …..2010 sub nr. de Dosar. …../2010.

În cauză, instanţa a încuviinţat şi administrat pentru reclamantă, proba cu înscrisuri şi proba testimonială în cadrul căreia au fost ascultaţi martorii …… şi …… pârâtul nefiind prezent la nici un termen de judecată, procedura de citare fiind îndeplinită prin afişare la fiecare termen de judecată).

Prin Sentinţa Civilă …../….2011 pronunţată de Judecătoria Drăgăşani (f. 65), instanţa a admis acţiunea reclamantei şi a obligat pârâtul la plata sumei de 5000 lei cu titlu de daune morale.

Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs pârâtul AA susţinând în esenţă faptul că nu a ştiut despre existenţa procesului, fiind citat pe tot parcursul acestuia la o altă adresa decât la cea indicată în actul său de identitate.

Prin Decizia Civilă nr. …...2011, Tribunalul Vâlcea a admis recursul pârâtului, a casat sentinţa atacată şi a trimis cauza spre rejudecare la aceeaşi instanţă reţinând faptul că pe parcursul soluţionării cauzei în fond procedura de citare cu pârâtul nu a fost îndeplinită cu respectarea dispoziţiilor legale.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Drăgăşani la data de …...2011, sub nr. de Dosar …../2010*.

În cauză, ambele părţi au fost prezente şi asistate de apărători aleşi pe tot parcursul judecăţii cauzei.

În cauză s-a încuviinţat pentru ambele părţi proba cu înscrisuri şi proba testimonială. În cadrul probei testimoniale s-a încuviinţat pentru reclamantă ascultarea martorelor …. şi ….. (f. 37), iar pentru pârât ascultarea martorelor …...

Au fost administrate probele cu înscrisuri,  interogatoriu pârâtului (f. 36), interogatoriul reclamantei (f. 47), testimonială în cadrul căreia au fost ascultate pentru reclamantă martorele …… (f. 51), iar pentru pârt martora Grozav Ioana (f. 49). În ceea ce priveşte martora ….., pârâtul a renunţat la ultimul termen de judecată la ascultarea acesteia faţă de opoziţia reclamantei motivată pe gradul de rudenie cu aceasta şi faţă de înscrisurile depuse de aceasta în ceea ce priveşte martora (f. 44 – 46).

Analizând actele şi lucrările dosarului prin raportare la materialul probator administrat în cauză, instanţa reţine următoarele:

În fapt, în data de …..2008, pe fondul unor relaţii tensionate cauzate de divorţul reclamantei de numitul …., cumnatul pârâtului AA, acesta a agresat-o fizic şi verbal pe reclamanta ….) …. în curtea societăţii la care lucra SC ….. SRL.

Aceste aspecte reies din declaraţia martorei … (fila 37) coroborate cu declaraţiile martorei …. (fila 35) dar şi cu Ordonanţa Parchetului de pe lângă Judecătoria Rm.Vâlcea dată în Dosarul nr. …./P/2008 (f. 30 Dos …./2010) şi din concluziile orale ale pârâtului pe fondul cauzei în care arată că nu contestă săvârşirea faptei.

Temeiul legal al obligării pârâtului la plata daunelor morale îl reprezintă dispoziţiile art. 998, 999 C. civ. de la 1864, norme ce reglementează răspunderea civilă delictuală, constând în obligarea unei persoane de a repara prejudiciul cauzat alteia pentru o faptă ilicită.

Aşadar, pentru angajarea răspunderii civile delictuale a pârâtului sub forma solicitată de reclamantă, trebuie să se probeze îndeplinirea condiţiilor cumulative cerute în acest scop, anume: a) existenţa unei fapte ilicite, b) săvârşite cu vinovăţie, c) care să fi provocat reclamantului un prejudiciu, d) între faptă şi prejudiciu existând o legătură de cauzalitate.

În ceea ce priveşte existenţa faptei ilicite, aceasta a fost definită ca fiind orice faptă prin care, încălcându-se normele dreptului obiectiv, sunt cauzate prejudicii dreptului subiectiv aparţinând unei persoane.

În cauză fapta ilicită constă într-o agresiune fizică şi verbală exercitată de pârât asupra reclamantei.

Astfel din declaraţia martorei ….. (fila 37), martor care a fost prezent la faţa locului, aspect recunoscut şi de pârât prin concluziile scrise depuse la dosar reiese că pârâtul a agresta-o pe reclamantă atât fizic cât şi verbal, numind-o curvă, iar în urma agresiunii suferite reclamanta plângea şi îi curgea sânge din buză. Se va da relevanţă declaraţiei dată de această matoră în faţa instanţei, aceasta fiind administrată în mod direct şi nemijlocit.

Această declaraţie se coroborează cu declaraţia ….. (fila 51) conform căreia, la punctul de lucru al SC …. SRL, aflat în Piaţa din Nord Rm. Vâlcea, s-a auzit faptul că reclamanta a fost bătută de pârât şi totodată i-au fost adresate cuvinte jignitoare. De asemenea, aceste două declaraţii se coroborează şi sub aspectul zonei în care reclamanta a fost lovită de pârât, respectiv zona gurii.

Totodată din Ordonanţa Parchetului de pe lângă Judecătoria Rm. Vâlcea (f. 30 Dosar …../2010 aflat pe rolul Judecătoriei Drăgăşani) rezultă că fapta - infracţiunea de lovire şi alte violenţe prev. de art. 180 alin. 1 C. pen şi infracţiunea de  ameninţare prevăzută de art. 193 C. pen.  există, au fost săvârşită de pârât dar nu prezintă gradul de pericol social al unei infracţiuni.

Dosarul …../P/2008 ce a fost ataşat la prezentul dosar s-a format ca urmare a plângerii prealabile (f. 31 Dosar …../2010*) formulate de către reclamanta din prezenta cauză prin care solicita tragerea la răspunderea penală a pârâtului printre altele şi pentru săvârşirea în data de 28.04.2008 asupra reclamantei a infracţiunilor de lovire şi alte violenţe şi de ameninţare.

Ordonanţa care s-a pronunţat în acest dosar a fot atacată doar de către reclamanta din prezentul dosar, după cum reiese din Dosarul …./P/2008 şi din răspunsul  pârâtului la interogatoriu (întrebarea nr. 2, fila 36)

În plus pârâtul în cadrul concluziilor scrise recunoaşte implicit săvârşirea faptei dar o consideră lipsită de importanţă ( „nu a avut nici un fel de repercusiuni disputa dintre noi doi”,  „suma de 500 lei este suficientă pentru a acoperi prejudiciul cauzat” – concluziile scrise depuse de pârât, prin apărător).

În consecinţă, prin raportare la circumstanţele particulare ale cauzei de faţă, instanţa constată că această condiţie este probată, pârâtul săvârşind o faptă ilicită.

Cu privire la vinovăţie instanţa reţine că potrivit art. 998, 999 din Codul civil, pentru angajarea răspunderii civile delictuale este suficientă constatarea celei mai mici neglijenţe.

În speţă, forma de vinovăţie constă în intenţie. Astfel din declaraţiile de martor menţionate anterior rezultă că pârâtul a mers la societatea unde lucra reclamanta agresând-o verbal şi fizic şi nu s-a întâlnit întâmplător cu aceasta. Prin urmare, pârâtul a prevăzut şi a urmărit sau acceptat producerea rezultatului.

Astfel, instanţa reţine că şi această condiţie este îndeplinită.

În ceea ce priveşte prejudiciul, acesta este moral şi nu material şi prin urmare nu este supus unor criterii legale de determinare, matematice ci având în vedere anumite criterii obiective şi subiective iar legătura de cauzalitate rezultă ex – re din săvârşirea faptei.

Prejudiciul moral reprezintă consecinţele negative, rezultatele dăunătoare ale lezării valorilor cu conţinut neeconomic ce reprezintă tot atâtea atribute ale personalităţii umane, definind-o. În cazul de faţă este vorba de un prejudiciul moral constând în suferinţa psihică ce a fost cauzată reclamantului de fapta pârâtului.

Deşi cuantificarea prejudiciului moral nu este supusă unor criterii legale de determinare, daunele morale se stabilesc prin apreciere, ca urmare a aplicării criteriilor referitoare la consecinţele negative suferite de cei în cauză, în plan fizic, psihic şi afectiv, importanţa valorilor lezate, măsura în care acestea au fost lezate, intensitatea cu care au fost percepute consecinţele vătămării.

Astfel, instanţa are în vedere şi jurisprudenţa CEDO care defineşte tratamentul degradant ca fiind un act care produce persoanei în cauză, în ochii altora sau ai săi o umilire sau o punere într-o situaţie de inferioritate (hot. Campbell şi Cosans).

Deşi din declaraţia martorei … (f. 49), reiese faptul că nu cunoaşte ca reclamanta să fi avut de suferit ca urmare a agresiunii suferite din partea pârâtului sentimentele de jenă şi de umilinţă prin care a trecut reclamanta sunt confirmate de martorele …. (f. 37) şi …. (f. 51)

În cauză prin actele sale (loviri, injurii) în public la locul său de muncă, i-a cauzat acesteia nu numai o suferinţă fizică („palma” dată i-a provocat sângerarea buzei – declaraţii martori – filele 37, 51) dar şi psihică prin sentimentele de umilinţă, neputinţă şi nesiguranţă simţite de reclamantă în acele momente în proprii săi ochi dar şi ai altora. Astfel din declaraţia martorei …… (f. 51) rezultă faptul că oamenii care vindeau în piaţa unde se afla şi un punct de lucru al societăţii unde reclamanta lucra, au râs de aceasta după ce au auzit incidentul prin care a trecut.

Apelativul adresat de pârât reclamantei în timp ce o lovea, „curvă” este de natură să aducă atingere demnităţii, onoarei şi reputaţiei oricărei femei. Cu atât mai mult cu cât reclamanta era în perioada divorţului de cumnatul pârâtului, acreditându-se astfel şi ideea că ruptura dintre soţi s-a produs datorită moravurilor uşoare ale reclamantei.

În consecinţă, instanţa reţine faptul că în cauză sunt întrunite condiţiile răspunderii civile delictuale.

Repararea integrală a prejudiciului reprezintă principiul de bază al răspunderii civile delictuale, consacrat de dispoziţiile art. 998 Cod civil, în termeni precişi şi cuprinzători, ce evocă neîndoielnic ideea reparării daunei în totalitatea sa, fără nicio restrângere sau limitare în raport de natura intrinsecă a acestuia.

Totodată instanţa are în vedere şi rolul sancţionator, în condiţiile în care singura răspundere care mai poate fi antrenată în sarcina pârâtului este cea delictuală. Pârâtul nu avea nici un drept să o lovească şi să o înjure pe reclamantă, indiferent care ar fi fost acţiunile acesteia. În măsura în care pârâtul considera că acţiunile reclamantei îi aduc vreun prejudiciu ar fi trebuit să urmeze căile legale şi nu să-şi facă dreptate singur, agresînd-o pe aceasta

Pentru aceste considerente, în lipsa unor criterii legale, statuând în echitate, instanţa apreciază că suma solicitată de reclamantă este proporţională cu prejudiciul suferit, oferindu-i acesteia o satisfacţie rezonabilă şi echitabilă astfel încât, va admite acţiunea formulată de reclamantă şi îl va obliga pe pârât la plata sumei de 5000 lei cu titlu de daune morale.

În ceea ce priveşte cheltuielile de judecată, solicitate de reclamantă, în raport de prevederile art.274 C.proc.civ., pârâtul fiind în culpă procesuală, instanţa urmează să-l oblige pe acesta la plata cheltuielilor de judecată.

În ceea ce priveşte cuantumul lor, instanţa reţine următoarele:

Referitor la onorariul de avocat, acesta este în cuantum de 800 lei conform chitanţelor aflate la f. 17 Dosar …./2010 Judecătorie Drăgăşani (200 lei), f. 14  Dosar ……/2010 Tribunalul Vâlcea (200 lei), f. 85 Dosar …../2010* (400 lei). Onorariul de avocat nu este disproporţionat faţă de munca prestată de apărătorul reclamantei, având în vedere complexitatea şi vechimea dosarului, pentru a fi supus cenzurii instanţei.

Referitor la cheltuielile de transport, reclamanta a depus la fila 86, bonuri de carburant pentru justificarea acestei solicitări. Însă, având în vedere, un consum al autoturismului de 7,5%, şi înmulţind cu preţul carburantului pentru fiecare termen de judecată, reiese suma de 277,88 lei.

Prin urmare, pârâtul fiind în culpă procesuală, a fi obligat la plata sumei de 1077,88 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

PENTRU  ACESTE  MOTIVE

ÎN  NUMELE  LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite acţiunea formulată de reclamanta BEN cu domiciliul în …. contradictoriu cu pârâtul AA cu domiciliul în …...

Obligă pârâtul să achite reclamantei suma de 5000 lei cu titlu de daune morale.

Obligă pârâtul la plata sumei de 1077,88 lei cu titlu de cheltuieli de judecată faţă de reclamantă.

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică, azi …...2012.

Preşedinte,

Grefier,

…..