- contestaţie cf.Lg.275/2006 -
Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa constată neîntemeiată cererea formulată.
Astfel, contestatorul Cioclov Ion a fost condamnat la 4 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, pedeapsă în executarea căreia se află în prezent, în regim închis .
Pe perioada detenţiei, condamnatul a avut un comportament adecvat cerinţelor instituţionale, fără a fi implicat în relaţii conflictuale cu ceilalţi deţinuţi şi manifestând o atitudine corespunzătoare faţă de personalul unităţii, a fost sancţionat o singură dată pentru deţinere de obiecte interzise şi nu a fost recompensat,este inclus în programele socio-educative ce se desfăşoară în cadrul penitenciarului.
Potrivit art.26 alin.2 din Leg.275 /2006 „schimbarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate în regimul imediat inferior ca grad de dificultate se poate dispune dacă persoana condamnată a avut o bună conduită şi a făcut eforturi serioase pentru reintegrarea specială, în special in cadrul activităţilor educative, culturale, terapeutice, de consiliere psihologică şi asistenţă socială, a instruirii şcolare şi formării profesionale, precum şi în cadrul muncii prestate”.
Nu se poate aprecia că aspectele reţinute impun schimbarea regimului de executare de la regimul închis la regim semideschis, câtă vreme petentul nu s-a evidenţiat în mod deosebit in vreun fel, aşa cum stipulează dispoziţiile art. 26 alin. 2 din Leg. 275/2006.
Faţă de cele expuse, instanţa va respinge contestaţia şi va obliga contestatorul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Curtea de Apel Constanța
Desfiintarea sentintei apelate si trimiterea cauzei primei instante pentru a fi solutionată cu respectarea garantiilor procesuale conferite părtilor. Afectarea substantială a dreptului la apărare a inculpatului.
Curtea de Apel Constanța
Libera circulatie a cetatenilor români in strainatate. Conditii de restrângere a exercitiului dreptului la libera circulatie în strainatate.
Curtea de Apel Târgu Mureș
Limitarea exercitării dreptului la libera circulaţie în străinătate
Tribunalul Satu Mare
Libertatea de asociere.
Tribunalul Gorj
Legea 248/2005. Instanţa nu poate să restrângă dreptul pârâtului la liberă circulaţie pe viitor dacă reclamanta nu a dovedit prin ce ar ameninţa conduita pârâtului, una din valorile arătate în actul normativ