Infracţiuni privind circulaţia pe drumurile publice – concurs de infracţiuni

Stabilirea stării de fapt

La data de 05.08.2008, organele de poliţie din cadrul IPJ Mehedinţi – Serviciul Poliţiei Rutiere, acţionând cu aparatul radar pe Calea Craiovei din D.T. Severin, au oprit autoturismul marca Opel, întrucât a fost înregistrat cu o viteză de 76 km/h, în localitate.

Organele de poliţie au procedat la legitimarea conducătorului auto, acesta prezentând cartea de identitate, ocazie cu care s-a constat că se numeşte T.C.

Solicitându-i-se să prezinte şi permisul de conducere, inculpatul a declarat că nu posedă şi nu a posedat permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule.

Din declaraţia martorului U.G.M. rezultă că în vara anului 2008, întorcându-se de la o sărbătoare religioasă, în loc. Halînga a fost oprit de un echipaj al poliţiei rutiere, care anterior oprise şi un autoturism marcă străină, înmatriculat în Franţa care depăşise viteza legală şi al cărui conducător nu poseda permis de conducere.

Din declaraţia martorului G.M.A., dată în cursul urmăririi penale şi valorificată de către instanţă, reiese că în data de 05.08.2008, fiind de serviciu la staţia peco Petrom amplasată pe Calea Craiovei, a fost solicitat de către organele de poliţie să participe, în calitate de martor asistent, cu ocazia depistării unui conducător auto care depăşise viteza legală.

Martorul a declarat că, în trafic era oprit un autoturism marca Opel, despre al cărui conducător organele de poliţie i-au spus că se numeşte T.C. şi care, în prezenţa sa a declarat organelor de poliţie că nu posedă permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule.

Din adresa nr. .. a S.P.C.R.C.I.V. Mehedinţi şi adresa nr. ... a I.P.J. - Mehedinţi – Serviciul Poliţiei Rutiere rezultă că inculpatul nu posedă permis de conducere

Inculpatul nu a putut fi audiat, nici în faza de urmărire penală şi nici în faţa instanţei, fiind plecat din ţară.

În drept, potrivit dispoziţiilor art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 rep., conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai de către o persoană care nu posedă permis de conducere constituie infracţiune şi se pedepseşte cu închisoare de la 1 la 5 ani.

Fapta inculpatului care, la data de 25.07.2008, a condus pe B-dul I.C. Brătianu din D.T. Severin– drum public – un autovehicul fără a poseda permis de conducere întruneşte elementele constitutive ale infracţiunilor prev. de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 rep..

Fapta inculpatului care, la data de 05.08.2008, a condus pe Calea Craiovei din D.T. Severin– drum public – un autovehicul fără a poseda permis de conducere întruneşte elementele constitutive ale infracţiunilor prev. de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 rep..

Întrucât ambele infracţiuni au fot comise înainte de a interveni condamnarea definitivă pentru vreuna dintre ele se va reţine incidenţa în cauză a dispoziţiilor art. 33 lit. a C. pen..

Cu privire la forma de vinovăţie se constată că inculpatul a prevăzut că prin acţiunea sa de a conduce un autovehicul fără permis de conducere se creează o stare de pericol ce vizează relaţiile sociale privitoare la siguranţa circulaţiei pe drumurile publice, rezultat pe care, chiar dacă nu l-a urmărit, l-a acceptat, fiind astfel realizate condiţiile art. 19 alin. 1 pct. 1 C.p..

În temeiul art. 345 alin. 2 C.p.p. urmează a se dispune condamnarea inculpatului.

La individualizarea pedepselor ce urmează a fi aplicate inculpatului, instanţa va avea în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 alin. 1 C.p..

Pericolul social al infracţiunilor este evident, inseparabil legat de materialitatea faptelor şi, în concret, este influenţat, printre altele, de categoria de drum public, de intensitatea traficului din momentul săvârşirii faptei, de inexistenţa pregătirii şi aptitudinilor necesare conducerii în siguranţă a unui autovehicul pe drumurile publice – atestate de un permis de conducere.

În consecinţă, se va avea în vedere că arterele rutiere, la ora comiterii faptelor, nu erau intens circulate, că inculpatul a fost oprit pentru depăşirea vitezei legale, că a fost depistat în trafic conducând fără permis la intervale reduse.

Inculpatul nu are ocupaţie şi nici loc de muncă, după săvârşirea faptelor a părăsit ţara.

Pentru considerentele de mai sus instanţa apreciază că pedeapsa de 1 an închisoare pentru infracţiunea prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002, republicată – săvârşită la data de 25.07.2008 – şi pedeapsa de 1 an şi 3 luni închisoare pentru infracţiunea prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002, republicată – săvârşită la data de 05.08.2008 – sunt de natură a-şi realiza funcţiile şi scopul prevăzute în art. 52 din codul penal.

Raportat la pedepsele stabilite, instanţa va aplica inculpatului şi pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a şi b cod penal, cu excepţia dreptului de a alege.

Având în vedere ambele infracţiuni se află în concurs, instanţa urmează să contopească pedepsele aplicate şi să dispună executarea pedepsei celei mai grele, aceea de 1 an şi 3 luni închisoare.

Totodată, având în vedere datele care caracterizează persoana inculpatului, pedeapsa anterior stabilită precum şi lipsa antecedentelor penale instanţa va reţine că sunt îndeplinite condiţiile art. 81 alin. 1 din codul penal urmând să dispună suspendarea condiţionată a executării pedepsei.

Potrivit art. 82 alin. 1 din codul penal executarea pedepsei va fi suspendată pe un termen de încercare de 3 ani şi 3 luni.

Instanţa va atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 Cod penal, privind revocarea suspendării condiţionate în cazul săvârşirii unei noi infracţiuni în cursul termenului de încercare.

Potrivit art. 71 alin. 5 C. pen, pe durata termenului de încercare, va fi suspendată executarea pedepsei accesorii aplicată inculpatului.

Cu privire la cheltuielile judiciare avansat de stat se constată că organele de urmărire penală au stabilit o sumă de 200 lei, iar în faţa instanţei de judecată inculpatul a fost asistat de apărător desemnat din oficiu

În baza art. 191 alin. 1 C.p.p., inculpatul va fi obligat la plata sumei de 600 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.

Domenii speta

Spete similare