Fond funciar

Prin sentinţa civilă nr. 313/12.02.2009 s-a respins ca nefondată acţiunea şi cererea alternativă formulată de petenţii: .., cu sediul în Bucureşti, sector 3, str. .., nr. 23, Corp B, parter, cod 030212 şi .., cu acelaşi domiciliu, în contradictoriu cu intimatele: ..

Prin plângerea adresată acestei instanţe şi înregistrată sub nr.3003/227 din 8.10.2007 petenta .. – prin preşedintele asociaţiei .., în contradictoriu cu Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava şi .. a solicitat obligarea Comisiei judeţene Suceava pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor să emită o hotărâre prin care să se transmită în proprietatea petentei .., sediul Ocolului Silvic …, cu sediul în Fălticeni, str. .., nr…, jud. Suceava, compus din clădiri şi teren, şi anume:

Corp de proprietate (CP) înscris sub nr.3091 compus din:

- parcela 1 în suprafaţă de 998 mp pe care se află clădire corp administrativ al OS Fălticeni de 483 mp, clădire adăpost muncitori de 73 mp, magazie de 16 mp, magazie de 31 mp, beci de 7 mp, magazie materiale de 54 mp;

- parcela 2 în suprafaţă de 208 mp, pe care se află 6 garaje de 24 mp, 21 mp, 21 mp, 22 mp, 27 mp, 26 mp, magazie de 8 mp, garaj 21 mp, rampă metalică de 12 mp;

- parcela 3 în suprafaţă de 130 mp pe care se află o magazie de 81 mp;

- parcela 4 în suprafaţă de 801 mp;

- parcela 5 în suprafaţă de 346 mp;

- parcela 6  în suprafaţă de688 mp;

- parcela 7 în suprafaţă de 2870 mp.

Totodată a solicitat ca hotărârea ce se va pronunţa să fie transmisă la Biroul de Carte funciară din cadrul Judecătoriei Fălticeni, spre a fi înscrisă în evidenţele de carte funciară, fără cheltuieli de judecată.

În motivarea plângerii petenta arată că în anul 2006 Comisia Judeţeană Suceava a restituit în natură  mai multe suprafeţe de teren cu vegetaţie forestieră ce se aflau în administrarea Ocolului Silvic .., str…, nr.93, jud. Suceava: Unul dintre cei care au beneficiat de aplicarea legilor funciare a fost .., alături de alte persoane, care au formulat o cerere la Comisia Judeţeană Suceava pentru a li se da în proprietate sediul Ocolului Silvic …, din str.Sucevei, nr. .., jud. Suceava, întrucât îndeplineau condiţia prevăzută de legea funciară, respectiv de a poseda peste ½ din suprafaţa de pădure administrată de respectivul ocol.În dovedire a depus înscrisuri.

Comisia judeţeană Suceava a depus întâmpinare (f.69) solicitând respingerea plângerii ca prematur introdusă, având în vedere că petenta s-a adresat instanţei de judecată anterior emiterii hotărârii Comisiei Judeţene Suceava pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor.

Regia Naţională a Pădurilor .. – Direcţia Silvică Suceava a depus la dosar întâmpinare (f.81-82) prin care a solicitat respingerea plângerii ca nefondată, motivat de faptul că petentul nu face dovada dreptului de proprietate pretins.

La data de 28.01.2008 petenta a depus la dosar cerere de modificare a acţiunii prin care solicită anularea Hotărârii Comisiei Judeţene Suceava nr. 2356/5 XII 2007, renunţând ca pătul de cerere privind obligarea Comisiei judeţene Suceava de a emite o hotărâre prin care să se transmită în proprietatea petentei …, sediul Ocolului Silvic .., cu sediul în Fălticeni, str. .., nr.93, jud. Suceava, solicitând să se transmită în proprietatea …., sediul Ocolului Silvic .., cu sediul în Fălticeni, str. Sucevei, nr…, jud. Suceava, compus din clădiri şi teren, respectiv :

Corp de proprietate (CP) înscris sub nr.3091 compus din:

- parcela 1 în suprafaţă de 998 mp pe care se află clădire corp administrativ al OS Fălticeni de 483 mp, clădire adăpost muncitori de 73 mp, magazie de 16 mp, magazie de 31 mp, beci de 7 mp, magazie materiale de 54 mp;

- parcela 2 în suprafaţă de 208 mp, pe care se află 6 garaje de 24 mp, 21 mp, 21 mp, 22 mp, 27 mp, 26 mp, magazie de 8 mp, garaj 21 mp, rampă metalică de 12 mp;

- parcela 3 în suprafaţă de 130 mp pe care se află o magazie de 81 mp;

- parcela 4 în suprafaţă de 801 mp;

- parcela 5 în suprafaţă de 346 mp;

- parcela 6  în suprafaţă de 688 mp;

- parcela 7 în suprafaţă de 2870 mp.

În subsidiar, solicită a se dispune darea sediului Ocolului Silvic .., din str. …, nr. 93, jud. Suceava, suprafaţa de 2500 mp cu clădirile aferente, nerestituite în baza Legii 10/2001.

La cererea de modificare a acţiunii intimata Regia Naţională a .., Direcţia Silvică .., a formulat precizări (f.206), prin care a invocat excepţia inadmisibilităţii acţiunii.

La termenul de judecată din data de 03.10.2008 instanţa a dispus introducerea în cauză în calitate de petent a numitului .., care a formulat o cerere alternativă – cerere de intervenţie forţată prin modificarea acţiunii, pentru termenul de judecată din 31 ianuarie 2008 (f.84-102 dosar).

Analizând actele şi lucrările dosarului se revin următoarele:

Atât cererea principală cât şi cererea alternativă de intervenţie forţară a intervenientului .. indicată ca temei de drept dispoziţiile art.31 alin.7 din legea 1/2000 , cadru legislativ special, alături de dispoziţiile art.1073 Cod civil.

Potrivit art. 31 alin.7 din Legea 1/2000 sediile ocoalelor silvice trec în proprietatea persoanelor juridice sau fizice dacă suprafaţa care se retrocedează acestora, individual, sau în asociere, este mai mare decât jumătate din suprafaţa administrată de respectul ocol silvic, anterior retrocedării.

… administrează în prezent peste jumătate din suprafaţa cu vegetaţie forestieră aflată anterior aplicării dispoziţiilor Legii 1/2000 în administrarea Ocolului Silvic ...

Această condiţiile o îndeplineşte şi petentul .., care potrivit filei 9 dosar este proprietarul unei suprafeţe de 1777,2 ha teren cu vegetaţie forestieră .

Prin Decizia nr. 602/20 mai 2008 a Curţii Constituţionale s-a analizat excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art.31 alin.3, 4,7 8 şi 9 din Legea 1 /2000, modificat prin art.I ,36 din titlul VI al Legii 247/2005 .

A reţinut Curtea Constituţională că textele criticate reglementează un transfer gratuit de proprietate privată a statului către persoane fizice sau persoane juridice private, nefiind îndeplinite condiţiile prevăzute de art.44 alin.3 din Constituţie cu privire la expropriere.

Aceste prevederi îi favorizează pe titularii dreptului de proprietate privată, persoane fizice sau juridice cărora li s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra terenurilor forestiere pe care sunt amplasate investiţiile enumerate de texul de lege criticat, în raport cu ceilalţi titulari îndreptăţiţi la reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor forestiere, pe care nu se află astfel de construcţii.

A reţinut Curtea că nimeni nu poate beneficia în ceea ce priveşte bunurile proprietate privată de o protecţie juridică diferită indiferent că aceasta are ca titulari persoane fizice sau juridice private, statul sau unităţile administrativ teritoriale.

Prevederile legale criticate încalcă şi dispoziţiile art.135 alin.2 lit. „a” şi „b „ din Constituţie prin care se instituie obligaţia statului de a asigura crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de producţie ca atare şi a investiţiilor făcute cu contribuţia întregii societăţi, ocrotindu-se astfel interesul naţional.

Reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor cu vegetaţie forestieră în favoarea petentului … şi respectiv a celorlalte persoane fizice, membrii ai reclamantei …, nu împiedică constituirea unui drept de superficie în favoarea statului în condiţiile art.492 şi următoarele Cod civil, sau înstrăinarea construcţiilor enumerate de textul criticat, cu titlu oneros persoanelor îndreptăţite la reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor forestiere.

Date fiind toate cele de mai sus reţinute urmează să respingă ca nefondată cererea principală precum şi cererea alternativă.

Domenii speta

Spete similare