Fond funciar

Prin acţiunea civilă promovată la această instanţă şi înregistrată cu nr.192/230/08.02.2007 reclamanta N. D.G G. a solicitat în contradictoriu cu pârâtele Comisia locală de aplicare a legilor fondului funciar S., Comisia Judeţeană Dolj şi O.C.P.I.Dolj , anularea titlului de proprietate nr.1259/2003  sub aspectul amplasamentului terenului şi sub aspectul  numelui titularei R. M.E.  şi emiterea unui nou titlu de proprietate în care să se menţioneze amplasamentul corect al terenului şi numele corect R. al titularei, în loc de R.In motivare, reclamanta a arătat că titlul de proprietate conţine erori sub aspectele menţionate , nefiind conform procesului-verbal de punere în posesie nr.318 care face referire la alte coordonate de individualizare a terenului cu vegetaţie forestieră pentru care s-a reconstituit dreptul de proprietate , respectiv  la altă parcelă, unitate parcelară şi unitate amenajistică.

De asemenea, reclamanta a motivat că numita R. M.E. este, alături de ea, moştenitoare  a defunctei B. M. iar la întocmirea titlului de proprietate nr.1259/01.08.2003 i-a fost trecut în mod greşit numele R.în loc de R., cum ar fi fost corect.In dovedire, reclamanta a depus la dosar titlul de proprietate a cărui anulare parţială se solicită, procesul verbal de punere în posesie premergător emiterii titlului , un certificat  de deces şi a făcut precizarea că înţelege să-l mandateze pe soţul său N. A. să o reprezinte în instanţă, acesta depunând la dosar copia propriului act de stare civilă şi o procură autentificată sub nr.2268/16.06.2003.Prin întâmpinarea înregistrată cu nr.647 din 27.02.2007, Comisia locală de fond funciar S.a precizat că este de acord cu solicitările reclamantei şi a despus încă odată la dosar copia procesului -verbal de punere în posesie.Pârâtul O.C.P.I.Dolj a formulat întâmpinare însă a solicitat respingerea acţiunii în ceea ce îl priveşte pentru lipsa calităţii procesuale pasive, apreciind că numai cele două comisii au atribuţii, conform prevederilor art.51-56 din Legea nr.18/1998, în reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor şi înmânarea titlurilor de proprietate, O.C.P.I. Dolj având doar competenţe tehnice de specialitate  privind efectuarea măsurătorilor topografice cu ocazia  punerii în posesie a persoanelor îndreptăţite.Analizând actele şi lucrările dosarului,  instanţa constată şi reţine că pe numele  reclamantei şi a numitei R. M.E., în calitate de moştenitoare ale fostei proprietare deposedate B.M. a fost emis titlul de proprietate nr.1259 la data de 01.08.2003 pentru suprafaţa de 6,29 ha teren cu vegetaţie forestieră pe raza localităţii S. judeţul D.Potrivit art.25 din Legea nr.1/2000 în forma anterioară modificărilor şi completărilor aduse prin Legea nr.247/2005, „Reconstituirea dreptului de proprietate şi punerea în posesie a titularilor , în cazul terenurilor forestiere, precum şi eliberarea titlurilor de proprietate se fac  de comisiile locale şi, respectiv, comisiile judeţene, în condiţiile şi cu procedura stabilite în Legea fondului funciar nr.18/1991 republicată, în Regulamentul aprobat prin H.G. nr.131/1991, republicat şi conform  prezentei legi”.Prin urmare, punerea în posesie asupra terenurilor forestiere avea să se realizeze în condiţiile art.27 din Legea nr.18/1991 şi cu respectarea dispoziţiilor speciale prevăzute de art.71 din Regulament, respectiv după efectuarea în teren a delimitărilor necesare pentru măsurători, stabilirea vecinătăţilor pe temeiul schiţei, amplasamentului stabilit şi întocmirea documentelor constatatoare  prealabile.Asemenea operaţiuni sunt în sarcina comisiilor şi se finalizează  prin încheierea procesului verbal  de punere în posesie şi prin semnarea acestuia de către persoana solicitantă.In cauză a fost întocmit procesul verbal  de punere în posesie  nr.318 din 01.07.2004 prin care a fost individualizată suprafaţa de 6,29 ha teren forestier ca fiind situată în T.77 , P.1/13.Intrucât eliberarea titlurilor de proprietate de către comisia judeţeană se face pe baza propunerilor şi documentelor înaintate de comisiile locale, deci inclusiv pe baza procesului-verbal de punere în posesie, iar în aceste documente trebuie  să se precizeze parcela, suprafaţa, vecinătăţile, nr.topografic etc., este evident că punerea în posesie trebuie să fie anterioară emiterii titlului de proprietate, iar nu posterioară.In ceea ce priveşte speţa de faţă, se observă că succesiunea actelor întocmite de către comisii a fost inversată, dar acest lucru nu presupune în mod necesar că punerea în posesie nu s-a realizat  pe amplasamentul arătat în titlul de proprietate.Dimpotrivă, aşa cum rezultă din poziţia exprimată în proces de către comisia locală şi din compararea celor două înscrisuri aflate la filele nr.2 şi 3 la dosar, erori în ceea ce priveşte coordonatele de identificare  a terenului există numai în titlu, iar nu şi în  procesul verbal de punere în posesie în care acelaşi teren  a fost corect individualizat.O altă eroare conţinută în titlul de proprietate şi semnalată de către reclamantă se referă la numele  celei de-a doua titulare care, corespunzător certificatului  de deces de la fila nr.4 şi chiar procesului –verbal de punere în posesie, s-a numit „R. „ , iar nu R. cum greşit s-a menţionat.Faţă de considerentele expuse , instanţa apreciază  că acţiunea reclamantei este întemeiată, ea justificând interes de a o promova, interes ce rezidă în dreptul de a poseda un act de proprietate ale cărui menţiuni să fie conforme cu starea reală a lucrurilor, respectiv  în care starea de drept şi starea de fapt să se afle în concordanţă, titlu nesusceptibil de critică  cel puţin sub aspect formal şi ale cărui efecte să se producă necondiţionat în persoana titularilor.In ceea ce o priveşte pe titulara R. M.E., moştenitoare a fostei proprietare deposedate B. M., s-a dovedit că aceasta era decedată la data promovării prezentei acţiuni în anulare , însă  interesul reclamantei de a obţine  rectificarea titlului şi sub aspectul  numelui titularei defuncte se justifică  pentru aceleaşi considerente  expuse anterior, nefiind condiţionat  de prezenţa în proces a eventualilor succesori ai defunctei..

O asemenea prezenţă nu se impune nici sub aspectul  analizei calităţii procesuale active a reclamantei căci, acţiunea în anulare având caracter conservatoriu (cu atât mai mult  pentru motivele ce au determinat demersul  în justiţie ) , poate fi promovată de un singur coproprietar , efectele sale profitându-le tuturor.In consecinţă , instanţa urmează să admită acţiunea formulată în contradictoriu cu cele două comisii de fond funciar.Sub aspectul calităţii procesuale pasive a O.C.P.I. Dolj instanţa apreciază că excepţia invocată de către pârât prin întâmpinare este justificată.

Intr-adevăr, potrivit textelor de lege amintite anterior coroborate cu dispoziţiile art.12 din Legea nr.18/1991, organele abilitate să aplice dispoziţiile legilor funciare sunt comisiile locale  şi judeţene, acestea din urmă fiind  competente , potrivit dispoziţiilor art.34 din H.G. nr.1172/2001, cu emiterea titlurilor de proprietate, Oficiul Judeţean de Cadastru  , Geodezie şi Cartografie – potrivit legii în vigoare la data emiterii titlului- fiind doar depozitarul părţii nedetaşabile a titlurilor  ( cotorului ) după ce acestea vor fi fost transmise  comisiilor locale.

Este adevărat că directorul general al O.C.G.C. Dolj semnează titlul alături de prefect şi secretarul general al prefecturii, însă în cauză nu se pune problema decât a înlăturării unor erori materiale , iar nu o analiză  a existenţei dreptului de proprietate în patrimoniul reclamantei ori cu privire la atribuirea terenului  pe un alt amplasament decât cel actual.Aşadar, nu mai sunt necesare măsurători topografice care să se impună pentru O.C.P.I. printr-o hotărâre judecătorească opozabilă, iar sub aspectul emiterii titlurilor  H.G. nr.890/2005 nu a introdus proceduri noi, motiv pentru care  instanţa urmează să respingă acţiunea în contradictoriu cu pârâtul O.C.P.I.Dolj.

Admite acţiunea promovată de către reclamanta N. D.G. G.,în contradictoriu cu pârâtele Comisia locală  pentru aplicarea legilor fondului funciar S. şi Comisia Judeţeană Dolj. Dispune anularea parţială a titlului de proprietate nr.1259/01.08.2003 emis pe numele reclamantului şi al numitei R. M.E. în ceea ce priveşte numele celei de-a doua titulare şi amplasamentul terenului forestier înscris în amenajamentul silvic în suprafaţă de 6 ha şi 2900 m.p. şi emiterea unui nou titlu de proprietate în care să fie  menţionat corect numele R. M.E. în loc de  R. M.E. cum greşit s-a inscripţionat, alături de numele reclamantei ca moştenitoare ale defunctei B. M. iar în ceea ce priveşte amplasamentul, să se menţioneze  datele din procesul-verbal de punere în posesie nr.318/02.07.2004 pentru suprafaţa de teren forestier reconstituită .

Respinge acţiunea promovată în contradictoriu cu pârâtul O.C.P.J. Dolj,pentru lipsa calităţii procesuale pasive.

Domenii speta

Spete similare