Fond funciar

Pe rol,  soluţionarea acţiunii civile având ca obiect „litigiu funciar” formulată de reclamantul C. E. în contradictoriu cu  pârâtele C.L.F .F. S. şi C. J.LG 247/2005 D.

La apelul nominal făcut în şedinţă publică a răspuns secretar J. M. pentru pârâta C. L.F.F. S. lipsă fiind reprezentantul pârâtei C.J  Legii 247/2005 D. şi reclamantul.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul  de şedinţă, după care reprezentantul pârâtei C.L.F.F. S. depune la dosar delegaţie şi răspunsul la  adresa emisă către aceasta.

La interpelarea instantei, reprezentantul pârâtei C. L.S. arată că petentul a fost înscris  în anexa 42 la Legea 247/2005 iar propunerile privind validarea  au fost înaintate către C.J. D. Mai arată că s-a validat anexa 42 dar pozitia 10 a petentului nu a fost validată deoarece petentul a făcut un memoriu la C. J. în sensul că renunţă a fi validat şi că vrea despăgubiri. De asemenea, arată că actele ce au stat la baza hotărârii nr.98/19.01.2007 sunt actele aflate la filele 13-33 dosar, învederând că petentul nu a primit despăgubiri.

Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de propus, constatând cauza în stare de judecată, instanţa acordă cuvântul în fond.

Reprezentantul C. L. S. solicită admiterea acţiunii formulate.

Dezbaterile fiind încheiate,

Deliberând asupra acţiunii civile având ca obiect „litigiu funciar” constată că:

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Filiaşi la data de 27.04.2007  sub nr. 575/230/2007, reclamanta C. E. a formulat plângere împotriva Hotărârii Comisiei Judetene nr. 98/19.01.2007 şi a solicitat în contradictoriu cu  C. L.F. F. S. şi C.J. Legii 247/2005 D., înscrierea petentului în Anexa 42 din H.G. 890/2005 în comuna M. J.- G.-D.- A.D.S.

În motivarea în fapt a acţiunii, scutită de taxă de timbru, reclamantul a arătat că a a formulat, în temeiul legilor fondului funciar, cerere pentru stabilirea dreptului de proprietate pentru suprafaţa de 11,71 ha, teren situat pe raza comunei S. Mai arată reclamantul că suprafaţa a aparţinut autorului C. M. D. şi se regăseşte în Registrul Agricol din perioada colectivizării iar prin Hotărârea Comisiei Judetene nr. 2367/09.03.2006 a fost validat cu suprafaţa de 11,71 ha în anexa 40 la Legea 1/2000.

În drept acţiunea a fost întemeiată pe prevederile art. 69 din HG 890/2005 (Regulament Legea 247/2005).

În dovedirea acţiunii, reclamantul a anexat în copie, următoarele înscrisuri: plic poştal,  ofertă de cumpărare emisă de GDR D. SRL către reclamant, răspuns la ofertă emis de reclamant, contestaţie formulată de reclamnt, către C.L. F.F.S., cerere formulată de reclamant către P. D.  Hotărârea C.J.Dolj nr. 98/19.01.2007, adeverinţa nr. 156/15.02.2006 emisă de C. L. S., anexa 42, anexa 39, adresa nr.185/23.02.2006 reprezentând tabel cu contestaţii înaintate către C.J.D. cererea reclamantului înregistrată sub nr. 3068/22.02.2006 la P. D., HCJ nr. 2367/09.03.2006, adresa nr. 134/07.03.2003 emisă de C. L.Legii 1/2000, cererea nr. 1466/04.06.2003, HCJ nr. 950/01.11.2002, cererea reclamantului înregistrată sub nr. 644/18.07.2003 la Oficiul de Cadastru, Geodezie şi Cartografie, adresa nr. 3196/19.08.2003 a P. D., HCJ nr. 57/22.01.2004, anexa 40, adresa nr. 501/504/16.10.2006.

Pârâtele, deşi legal citate nu au formulat întâmpinare. Punctul de vedere şi pozitia procesuală a C. L.F.F. S.au fost însă exprimate în şedinţa publică din 22.06.2007 când C. L.S. a fost reprezentată de secretar şi consemnată în practicaua sentintei civile.

Instanţa a admis şi administrat proba cu înscrisuri.

Din oficiu, instanţa a solicitat C.L.F. F. S. să comunice actele ce au stat la baza validării iniţiale a reclamantului în Anexa nr.42 la legea 247/2005, C. L. S. răspunzând prin adresa nr. 450/21.06.2007 la care  a anexat următoarele acte: cererea reclamantului înregistrată sub nr. 104/29.11.2005, testament din 27 iunie 1925, fila Registru Agricol, titlu de proprietate nr. 140-59532/18.01.1996

Analizând actele şi lucrările cauzei, instanţa constată şi reţine următoarele:

Reclamantul a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate la C. L. S., cerere înregistrată sub nr. 104/29.11.2005, prin care a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de teren ce i se cuvine din terenurile pe care tatăl reclamantului, autorul C. M.D. le-a deţinut în comuna S. respectiv suprafaţa de 11,71 ha, precizând şi amplasamentele deţinute.

Ca urmare a cererii reclamantului, a actelor de proprietate depuse de acesta în susţinerea cererii, respectiv testament înregistrat la Grefa Tribunalului Mehedinţi din  21 iunie 1941 şi copia Registrului Agricol din perioada iunie 1952, C.L.F. F. a admis cererea reclamantului şi a propus C. J.Legii 247/2005 D., validarea reclamantului în anexa 42 la Legea 247/2005 Secu cu suprafaţa de 11,71 ha. Iniţial, reclamantul a fost propus spre validare cu aceeaşi suprafaţă în anexa 40 la Legea 1/2000 de către C. L. F.F. D. şi validat în această anexă prin Hotărârea C. J. nr. 654/13.08.2002 la poziţia 2 şi, de asemenea prin Hot.Comisiei Judetene nr. 950/01.11.2002 a fost validat cu suprafaţa de 11,71 ha în anexa 39, pozitia 23. Ulterior, prin Hotărârea C. J. nr. 57/22.01.2004, s-a dispus invalidarea reclamantului din anexa 39, poziţia 23 şi validarea în anexa 40, ambele anexe la Legea 1/2000.

Propunerea C. L. S. privind validarea reclamantului cu suprafata de 11,71 ha în anexa 42 la Legea 247/2005  şi implicit invalidarea acestuia din Anexa 40, a fost respinsă de C. J.D. prin Hotărârea nr. 98/2007, fără ca hotărârea să fie motivată. La baza respingerii acestei propuneri a stat însă adresa formulată de petentu-reclamant către C. J. D. prin care solicită să fie validat în anexa 40 ( adresa nr. 3068/22.02.2006) şi memoriul adresat de reclamant Guvernului României şi MAI şi transmis P.D. prin care reclamantul a solicitat să fie validat în anexa 40.

Ulterior reclamantul a revenit la P.D. cu memeoiul înregistrt sub nr. 4036/13.03.2006 şi a arătat că solicită invalidarea din anexa 40 şi validarea în anexa 42, fiind de acord cu propunerea  C. L. F. F. S, motivând noua opţiune pe confundarea anexelor şi pe situaţia reală de la C.L. F.F.

Având în vedere că ultima opţiune a petentului a fost pentru validarea în Anexa 42 la Legea 247/2005, propunerea C.L. F. F. S. către C. J. D.care concordă cu opţiunea reclamantului, atitudinea procesuală a pârâtelor, instanţa urmează să admită plângerea petentului împotriva Hotărârii Comisiei Judeţene nr.98/19.01.2007 şi să dispună anularea acestei hotărâri şi validarea petentului în Anexa 42 la Legea 247/2005 cu suprafaţa de 11,71 ha conform propunerii C. L..F. F. S. şi implicit radierea acestuia cu aceeaşi suprafaţă din anexa 40 la Legea 1/2000.

Pentru a admite plângerea, instanţa a avut în vedere şi prevederile art. 69 din HG 890/2005 privind aprobarea Regulamentului pentru reconstituirea dreptului de proprietate şi punerea în posesie potrivit căruia, „persoanele fizice şi juridice înscrise în anexele 37, 40, 41 şi 38, cărora li s-a validat reconstituirea dreptului de proprietate şi care nu pot fi puse în posesie pe amplasamentele situate în competenţa teritoarială a C.L., se vor înscrie de către Comisia Judeţeană în anexa 42”, precum şi jurisprudenţa CEDO în ceea ce priveşte aprecierea asupra unei norme accesibile, instanţa apreciind n acest sens că prevederile HG 890/2005 şi anexele la Regulament pot duce la confuzii de genul celor efectuate de reclamant în  memoriile şi adresele formulate către instituţiile competente în aplicarea legii fondului funciar.

Admite plângerea formulată de petentul-reclamant C.E. împotriva Hotărârii C.J.nr.98/19.01.2007, în contradictoriu cu pârâtele C.L.F. F. S. şi C. J.Legii 247/2005 D.Anulează Hotărârea C.J. nr.98/19.01.2007 şi dispune validarea reclamantului în anexa 42 la Legea 247/2001 şi implicit, invalidarea acestuia din anexa 40 la Legea 1/2000, cu suprafaţa de 11,71 ha.

Domenii speta

Spete similare