Plângere contravenţională număr înscris greşit rovignetă

Prin s.c. 2306/23.08.2012, a fost admisă în parte plângerea formulată de D.C.M., în contradictoriu cu CESTRIN, s-a modificat procesul verbal contestat, în sensul înlocuirii sancţiunii amenzii contravenţionale cu sancţiunea avertismentului şi s-a anulat tariful de despăgubire fiind exonerată petenta de la plata acestuia.

Sentinţa a fost dată cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Prin plângerea trimisă prin poştă la data de 10.05.2012 şi înregistrată la Judecătoria Găeşti la data de 14.05.2012, petenta DCM a solicitat anularea procesului verbal.

În motivarea cererii, petenta a arătat că, la data de 14.10.2011, a achiziţionat rovinietă, cu bon fiscal, aceasta fiind valabilă până la data de ….

Dintr-o eroare, a mai precizat petenta, datele de identificare ale autoturismului său au fost greşit înscrise, menţionându-se o cifră greşită.

Plângerea a fost motivată în drept, invocându-se art. 31 din O.G. 2/2001.

Cererea a fost scutită de plata taxei de timbru şi a timbrului judiciar, în conformitate cu dispoziţiile art. 36 din O.G. 2/2001, art. 15 lit. i din Legea 146/1997 şi art. 1 alin. 2 din O.G. 32/1995.

Au fost anexate plângerii, în copie: procesul verbal contestat, carte de identitate petentă, certificat de înmatriculare, rovinietă din 14.10.2011, bon fiscal din aceeaşi dată, dovada comunicării procesului verbal contestat.

S-a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.

Intimata, deşi legal citată, nu a formulat întâmpinare în cauză, dar a depus la dosar (la data de 29.06.2012) înscrisurile care au stat la baza întocmirii procesului verbal contestat, în copie: adresa Biroului Român de Metrologie Legală, certificat calificat emis de Certsign S.A. şi autorizaţie de control pe numele agentului constatator, dovada de comunicare a procesului verbal, planşa foto.

S-a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.

Instanţa a analizat actele şi lucrările dosarului, prin prisma dispoziţiilor legale incidente, constatând că se impune admiterea în parte a plângerii formulate pentru următoarele considerente:

Instanţa a constatat că petenta a formulat plângerea contravenţională în termenul de 15 zile prevăzut de art. 31 alin. 1 din O.G. 2/2001.

La data de 23.12.2011, ora 18:17, a fost depistat autovehiculul aparţinând petentei, că a circulat pe autostrada A1, km 70+460m, pe raza localităţii Petreşti, judeţ Dâmboviţa. În urma verificărilor efectuate nu a fost identificată rovinietă valabilă pentru categoria respectivă de vehicul emisă pentru numărul de înmatriculare menţionat.

A fost întocmit procesul verbal de contravenţie prin care a fost constatată săvârşirea contravenţiei prevăzute de art. 8 alin. 1 din O.G. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare şi a tarifului de trecere pe reţeaua de drumuri naţionale din România, fiind sancţionată petenta cu amendă. De asemenea, în temeiul art. 8 alin. 3 din O.G. 15/2002, aceasta a fost obligată la plata tarifului de despăgubire.

Situaţia de fapt reţinută rezultă din coroborarea procesului verbal contestat cu planşa foto depusă la dosarul cauzei.

A fost examinat procesul verbal contestat, cu prioritate sub aspectul legalităţii sale, conform prevederilor art. 34 alin. 1 din O.G. 2/2001, instanţa constatând că acesta a fost încheiat cu respectarea dispoziţiilor art. 17 din O.G. 2/2001, neexistând motive de nulitate expresă care să poată fi invocate de instanţă din oficiu. Astfel, procesul-verbal cuprinde menţiuni privind numele, prenumele şi calitatea agentului constatator, numele şi prenumele contravenientului, fapta săvârşită, data comiterii acesteia şi semnătura agentului constatator (semnătura electronică).

Cu privire la temeinicia procesului verbal, instanţa a reţinut următoarele:

Aşa cum reiese din înscrisurile aflate la dosar, dintr-o eroare a operatorului care a introdus datele autovehiculului, fiind introdusă o cifră greşită. Aspectul nu a fost sesizat nici de operator, nici de petentă, autovehiculul fiind pus în circulaţie pe drumurile publice cu această rovinietă.

Instanţa a reţinut că petenta a acţionat culpabil, având obligaţia să verifice valabilitatea rovinietei şi acurateţea informaţiilor consemnate în aceasta, astfel că fapta petentei constituie contravenţia prevăzută de art. 8 alin. 1 din O.G. 15/2002.

Cu privire la individualizarea sancţiunii aplicate, instanţa a reţinut că fapta petentei este de o gravitate redusă, aceasta acţionând cu bună credinţă, având în vedere achiziţionarea rovinietei, iar lipsa depunerii diligenţelor necesare verificării informaţiilor din document aduce o atingere minimă a valorilor sociale ocrotite de O.G. 15/2002.

Art. 21 alin. 3 din O.G. 2/2001 arată că sancţiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ şi trebuie să fie proporţională cu gradul de pericol social al faptei săvârşite, ţinându-se seama de împrejurările în care a fost săvârşită fapta, de modul şi mijloacele de săvârşire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum şi de circumstanţele personale ale contravenientului şi de celelalte date înscrise în procesul verbal.

Potrivit art. 7 alin. 2 din O.G. 2/2001, în cazul faptelor cu gravitate redusă, sancţiunea aplicabilă este avertismentul, care se poate dispune chiar şi atunci când actul normativ de stabilire şi sancţionare a contravenţiei nu prevede această sancţiune, potrivit art. 7 alin. 3 din O.G. 2/2001.

Faţă de acest aspect, instanţa a admis în parte cererea formulată de petentă şi a dispus modificarea procesului verbal contestat în sensul înlocuirii sancţiunii amenzii contravenţionale aplicate cu sancţiunea avertismentului.

Cu privire la tariful de despăgubire, instanţa a reţinut că:

Prin Legea 144/23.07.2012 a fost modificată O.G. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe reţeaua de drumuri naţionale din România. Astfel, art. I pct. 2 din Legea 144/2012 a statuat că: la articolul 8 din O.G. 15/2002, alineatele 3, 3 indice 1 şi 6 se abrogă, iar prin art. II din Legea 144/2012 s-a stabilit că tarifele de despăgubire prevăzute de O.G. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare şi a tarifului de trecere pe reţeaua de drumuri naţionale din România (…), aplicate şi contestate în instanţă până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.

Având în vedere acest aspect, instanţa a anulat procesul verbal şi cu privire la tariful de despăgubire stabilit în sarcina petentei.

Domenii speta

Spete similare