Revendicare mobiliara

DOSAR NR../246/2012

SENTINŢA CIVILĂ NR.1930/2012

Asupra acţiunii civile, înregistrată la această instanţă la data de ..aprilie 2012, reclamanta A.E. domiciliată în I str. A nr.-- jud.A a solicitat în contradictoriu cu pârâta L.S. domiciliată în I str. C nr.-- jud.A, ca prin sentinţa ce se va pronunţa să  fie obligată pârâta să îi restituie următoarele bunuri mobile sau contravaloarea acestora: : televizor -500 lei, combină+DVD-500 lei, maşină spălat-150 lei, drujbă -500 lei, mobilă -300 lei, lenjerie pat, cuverturi, perini, draperii şi perdele toate în sumă de 2000 lei şi un porc în sumă de 700 lei.

Nu a solicitat cheltuieli.

În fapt, reclamanta a arătat că pârâta a fost raliată în concubinaj cu fiul său, defunctul A.D., în prezent decedat, iar după decesul acestuia pârâta a luat din locuinţă bunurile de mai sus.

Pârâta legal citată nu a depus întâmpinare, dar în interogatoriul de la fila 12 dosar, arătă că recunoaşte că a ridicat aceste bunuri, că nu au fost bunurile proprietatea personală a reclamantei ci au fost bunuri dobândite de ea în timpul relaţiei de concubinaj cu defunctul A.D. şi apreciază că sunt bunuri proprii.

Pentru soluţionarea cauzei au fost depuse la dosar: cerere ajutor public judiciar fila 3, cupon pensie fila 4, copii facturi filele 5-6, interogatoriu luat pârâtei fila 12, declaraţia martorului I.I. fila 13, declaraţie martor C.P. fila 14, anchetă socială efectuată de Primăria I fila 18, adeverinţă de venit fila 20, certificat fila 21, declaraţia martorului C. A. –F.fila 22, declaraţie luată reclamantei fila 25, declaraţie martor C. A. fila 26.

Faţă de cererea reclamantului, a dispoziţiilor legale aplicabile precum şi din ansamblul probelor administrate instanţa reţine în fapt următoarele:

Fiul reclamantei, defunctul A.D. a fost raliat în concubinaj cu pârâta şi au locuit într-un imobil proprietatea reclamantei A.E..După decesul acestuia, pârâta a părăsit aceea locuinţă, iar reclamanta susţine că  pârâta ar fi luat unele bunuri mobile din aceea locuinţă, bunuri proprii ale reclamantei, iar pârâta susţine că acele bunuri au fost dobândite de către ea şi concubinul său în timpul relaţiei de concubinaj.

Din declaraţiile martorilor audiaţi reiese că, întradevăr cei doi concubini au dobândit bunurile mobile în timpul relaţiei de concubinaj, iar reclamanta nu a făcut dovada că  acele bunuri erau personale şi aduse de către ea în imobil.

Martorii C A F, fila 22 dosar şi C A fila 26 dosar, recunosc că reclamanta ar fi adus la domiciliul concubinilor câteva cuverturi, perdele, perini, draperii, dar fără să poate preciza câte bucăţi şi valoarea acestora, mai mult nici nu au vizitat aceea locuinţă.

Văzând în drept dispoziţiile art.563 pct.1 din noul cod civil, potrivit căruia proprietarul unui bun are dreptul de a revendica de la posesor  sau de la o altă persoană care îl deţine fără drept, instanţa apreciază ca nedovedită cererea reclamantei, urmând să o respingă.

Prin urmare, văzând prevederile OUG nr.51/2008, urmează a se dispune darea în debit a reclamantei A.E. domiciliată în I str. A nr.45 jud.A la Primăria I pentru suma de 414 lei  taxă judiciară de timbru şi timbru judiciar de 3 lei.

Domenii speta

Spete similare