Partaj judiciar

Dosar nr.1464/244/2010 - partaj judiciar -

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA HUŞI

Sentinţa civilă Nr.558

Şedinţa publică de la 3 iulie 2012

Completul compus din:

PREŞEDINTE xx

Grefier yy

Pe rol fiind  judecarea cauzei civil privind pe reclamanta NN,  în contradictoriu cu  pârâţii MM având ca obiect partaj judiciar.

La apelul nominal făcut în ziua pronunţării lipsesc părţile.

Procedura este  legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă care învederează instanţei faptul că, dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în şedinţa publică din data de …., dezbaterile fiind consemnate în încheierea de şedinţă din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre. La cererea formulată de reclamantă şi pentru a da posibilitatea părţilor să depună la dosar concluzii scrise în baza dispoziţiilor art. 146 Cod pr. civilă, instanţa a amânat pronunţarea la data de  …… şi apoi pentru azi, ….

S-au studiat actele şi lucrările dosarului.

În termenul de pronunţare apărătorul reclamantei a depus la dosar,  concluzii scrise.

După studiu şi deliberare instanţa dă sentinţa de faţă.

INSTANŢA

Asupra acţiunii civile de faţă;

Prin cererea înregistrată la aceasta instanţă sub nr. …/244/2010 reclamanta NN i-a chemat în judecată pe pârâţii MM, solicitând instanţei ca, prin sentinţa ce o va pronunţa în cauză, să dispună partajarea averii succesorale rămase de pe urma defuncţilor // şi //.

 În motivarea acţiunii reclamanta a arătat că la data de 26.12.2000 a decedat //, iar la data de 03.02.2004 a decedat şi //, soţul primei defuncte. Cei doi s-a căsătorit la data de 16.10.1938. În urma celor doi defuncţi au rămas în calitate de succesori: NN-în calitate de fiică, pârâtul MM-în calitate de fiu, pârâtul MM-în calitate de fiu şi moştenitorii fiului postdecedat MM (dec. 13.01.2010) – respectiv, pârâţii: //- nepoţi de fiu postdecedat ai celor doi primi defuncţi şi // - soţia supravieţuitoare a fiului postdecedat //.

Dintre aceşti moştenitori, reclamanta a solicitat să se constatate faptul că doar pârâtul MM este străin de moştenire prin neacceptarea moştenirii lăsate de părinţii noştri în termenul de 6 luni de la decesul lor. Acest pârât este plecat din localitatea în care s-a născut de foarte mult timp, nu a ţinut legătura cu părinţii lui sau cu fraţii lui. De asemenea, a lipsit de la înmormântarea părinţilor lor. Toate celelalte părţi au calitatea de moştenitori ai celor doi defuncţi.

În timpul căsătoriei, cei doi defuncţi au dobândit următoarele bunuri:

- o casă de locuit şi anexe în suprafaţă de 96 mp., compusă din 2 camere, 2 holuri, o bucătărie de vară, construită din vălătuci şi acoperită cu ţiglă, fiind dobândită prin construire în anul 1950, în timpul căsătoriei celor doi defuncţi. Casa este situată în sat …;

- o casă de locuit compusă din 2 camere şi bucătărie, acoperită din stuf, dobândită în baza contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. ,,,.

Defunctul // era, la data decesului, proprietarul exclusiv al următoarelor imobile:

- teren în suprafaţă de 4 ha. şi 5500 mp., situat pe teritoriul com. …, din care 1007 mp. teren intravilan - aferenţi casei de locuit construite în anul 1950; acest teren a fost dobândit de defunctul // prin reconstituire, conform TP nr. …;

- teren în suprafaţă de 1 ha situat în extravilanul com. …, dobândit de defunctul // prin reconstituire, conform TP nr. ….

Reclamanta a solicitat ca partajarea terenului să aibă loc, în mod egal, între cele trei tulpini de moştenitori. În ceea ce priveşte imobilele construcţii, a solicitat atribuirea moştenitorii defunctului // a casei de locuit dobândită de defunctul // în anul 1965, casă în care aceştia locuiesc cu acordul defunctului de mulţi ani, urmând a-i atribui subsemnatei, în indiviziune cu pârâtul MM casa de locuit construită în anul 1950.

În dovedire, reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri, un martor …, interogatoriul civil al pârâţilor, expertiză tehnică topometrică.

În drept, reclamanta a invocat prevederile art. 728 cod civ.

Pârâtul MM a depus întâmpinare prin care a arătat că este de acord cu acţiunea reclamantei.

Pârâţii MM au fost interogaţi la termenul din 02.02.2011, răspunsurile lor la întrebări fiind consemnate şi ataşate la filele 92 şi 93.

Pârâta MM a formulat cerere reconvenţională prin care a solicitat să se constate că împreună cu defunctul // au efectuat la imobilul succesoral o serie de îmbunătăţiri, pe care reclamanta le-a apreciat doar în vederea timbrării la suma de 5.000 lei.

A mai arătat pârâta că, iniţial casa de locuit era compusă din două camere şi un hol, ulterior au mai construit încă două camere, o bucătărie şi un paravan, precum şi anexele gospodăreşti (magazii, grajd).

Pârâta a cerut atribuirea acestui imobil.

În ceea ce priveşte terenul extravilan, pârâta a solicitat formarea de loturi în natură pentru fiecare categorie de teren în parte în funcţie de numărul de tulpini în cauză.

În drept, pârâta a invocat prevederile art.119 cod pr. civilă, iar în dovedire a solicitat proba cu acte, martori, interogatorii şi expertiză în construcţii.

Pentru termenul din 13.04.2011 reclamanta a depus la dosar note de şedinţă prin care a arătat că renunţă la includerea în masa succesorală a imobilului casă de locuit dobândită de defuncţi în anul 1965, precum şi la cererea de partajare a acestui bun, depunând şi o declaraţie notarială în acest sens. Această cerere a fost susţinută de apărătorul ales al reclamantei şi oral la termenul din data de 13.04.2011.

Pârâţii …. au fost de acord cu cererea reclamantei.

Pârâţii …. nu şi-au exprimat punctul de vedere deşi au fost citaţi cu menţiunea „personal la interogatoriu”.

În cauză au fost efectuate două expertize: una topometrică de ing. Obreja Florinel şi una în construcţii de ing. Moşneagu Marian, concluziile acestora fiind însuşite de toate părţile.

Din analiza şi coroborarea înscrisurilor depuse la dosar, instanţa reţine următoarea situaţie de fapt:

La data de 26.12.2000 a decedat //, iar la data de 03.02.2004 a decedat şi//, cei doi soţi având ultimul domiciliu în sat …. Cei doi s-a căsătorit la data de 16.10.1938.

În urma celor doi defuncţi au rămas cu vocaţie la moştenire :

- V E -în calitate de fiică,

- pârâtul V. C.-în calitate de fiu,

- pârâtul V. Gh.-în calitate de fiu

- şi moştenitorii fiului postdecedat - respectiv, pârâţii: …..- nepoţi de fiu postdecedat ai celor doi primi defuncţi şi …. - soţia supravieţuitoare a fiului postdecedat ….

Instanţa va constata că pârâtul MM este străin de moştenire prin neacceptarea moştenirii lăsate de părinţii, în termenul de 6 luni de la decesul lor.

Disp.art.689 C.civil de la 1864 (aplicabil în speţă, având în vedre că moştenirea a fost deschisă înainte de 1 septembrie 2011) stabilesc faptul că „Acceptarea poate fi sau expresă sau tacită. Este expresă când se însuşeşte titlul sau calitatea de erede într-un act autentic sau privat; este tacită când eredele face un act, pe care n-ar putea să-l facă decât în calitatea sa de erede, şi care lasă a se presupune neapărat intenţia sa de acceptare.”

Potrivit art.700 C.civil de la 1864 „Dreptul de a accepta succesiunea se prescrie printr-un termen de 6 luni socotit de la deschiderea succesiunii.”, iar potrivit alin.2 din acelaşi articol :„În cazul când moştenitorul a fost împiedicat de a se folosi de dreptul său, din motive de forţă majoră, instanţa judecătorească, la cererea moştenitorului, poate prelungi termenul cu cel mult 6 luni de la data când a luat sfârşit împiedicarea.”

Din depoziţia martorei …., a rezultat faptul că acesta este plecat din localitatea în care s-a născut de foarte mult timp, nu a ţinut legătura cu părinţii lui sau cu fraţii lui. De asemenea, a lipsit de la înmormântarea părinţilor lor. Pe parcursul procesului, pârâtul MM a fost citat, rezultând din dovada de la fila 155 că el are cunoştinţă de existenţa procesului, semnând personal citaţia, însă nu şi-a exprimat poziţia în nici un fel faţă de acţiunea reclamantei.

Faţă de aceste dispoziţii legale şi de lucrările dosarului, instanţa reţine că pârâtul MM nu a făcut, în termenul legal de opţiune succesorală, nici un act de acceptare expresă sau de acceptare tacită din care să rezulte că a acceptat succesiunea părinţilor săi.

Cât priveşte masa succesorală, instanţa a reţinut că în timpul căsătoriei, cei doi defuncţi- // şi // au dobândit următoarele bunuri:

- o casă de locuit compusă din C1- două camere şi un hol , C2-o bucătărie de vară şi C3- o cramă fiind dobândită prin construire în anul 1950, în timpul căsătoriei celor doi defuncţi. Casa este situată în sat ….;

Defunctul // era, la data decesului, proprietarul exclusiv al următoarelor imobile:

- teren în suprafaţă de 4 ha. şi 5500 mp., situat pe teritoriul com. …, din care 1007 mp. teren intravilan - aferenţi casei de locuit construite în anul 1950; acest teren a fost dobândit de defunctul // prin reconstituire, conform TP nr. …;

- teren în suprafaţă de 1 ha categoria arabil, situat în extravilanul corn. …, dobândit de defunctul // prin reconstituire, conform TP nr. ...

 Aşadar, în succesiunea defunctei //, decedată la data de …., instanţa va constata că au rămas ca moştenitori conform cererii pentru deschiderea procedurii succesorale nr. 1314 din 13.05.2010:

- // -în calitate de soţ supravieţuitor, cu o cotă de 1/4 din masa succesorală;

- reclamanta NN -în calitate de fiică, cu o cota de 1/4 din masa succesorală ;

- pârâtul MM -în calitate de fiu, cu o cotă de 1/4 din masa succesorală,

- şi moştenitorii fiului postdecedat // (dec. 13.01.2010)- respectiv, pârâţii: ….- nepoţi de fiu postdecedat ai celor doi primi defuncţi şi // - soţia supravieţuitoare a fiului postdecedat //, cu o cotă de 1/4 din masa succesorală, (adică fiecare are o cotă de ¼ împărţit la 5= 1/20).

Va constata că masa succesorală rămasă de pe urma defunctei // este compusă din:

- cota de 1/2 din casa de locuit dobândită prin construire în anul 1950, în timpul căsătoriei acesteia cu //. Casa este situată în sat … pe terenul în suprafaţă de 1007 mp.(real măsurat 987 mp.) în tarlaua 40, parcelele 1790, 1791 din TP NR ….emis pe numele //;

În succesiunea lui //, decedat la data de 03.02.2004, instanţa va constata că au rămas ca moştenitori conform cererii pentru deschiderea procedurii succesorale nr. 1314 din 13.05.2010:

- reclamanta NN-în calitate de fiică, cu o cotă de 1/3 din masa succesorală,

- pârâtul MM-în calitate de fiu 1/3 din masa succesorală,

- şi moştenitorii fiului postdecedat // (dec. 13.01.2010)- respectiv, pârâţii: ….- nepoţi de fiu postdecedat ai celor doi primi defuncţi şi // - soţia supravieţuitoare a fiului postdecedat //, fiecare cu o cotă de 1/15 din masa succesorală.

Va constata că masa succesorală rămasă de pe urma defunctului // este compusă din:

- cota de 1/2 din casa de locuit dobândită prin construire în anul 1950, în timpul căsătoriei acestuia cu //. Casa este situată în sat … pe terenul în suprafaţă de 1007 mp.(real măsurat 987 mp.) în tarlaua 40, parcelele 1790, 1791 din TP… emis pe numele //;

- teren în suprafaţă de 4 ha. şi 5500 mp., situat pe teritoriul com. … din care 1007 mp. teren intravilan - aferenţi casei de locuit construite în anul 1950; acest teren a fost dobândit de defunctul // prin reconstituire, conform TP nr…..;

- teren în suprafaţă de 1 ha situat în extravilanul corn. Pădureni, dobândit de defunctul // prin reconstituire, conform TP nr. …..

Reclamanta a solicitat completarea masei de împărţit şi cu un pasiv, reprezentând contravaloarea impozitului aferent imobilului succesoral în cuantum de 1057 lei, sens în care a depus la dosar chitanţa nr.00853/10.09.2010.

Pârâţii nu au contestat contravaloarea acestuia.

Constată că valoarea întregii mase succesorale este de 29701 lei , din care 13.182 lei valoarea imobilului casă de locuit şi tern aferent, conform expertizei în construcţii şi 15847 lei valoarea terenurilor din extravilan aşa cum sunt trecute în cele două titluri de proprietate. Valoarea servituţii în sumă de 672 lei pentru terenul în suprafaţă de 122 mp.

Faţă de această situaţie de fapt, urmează ca instanţa să admită acţiunea civilă formulată de reclamantă, conform dispozitivului sentinţei.

Instanţa va dispune ieşirea din indiviziune potrivit opţiunii părţilor, posesiilor actuale, conform disp. art. 673 indice 9  C. pr. civilă.

Va atribui reclamantei NN :

-Lotul 1 din varianta 2 de lotizare, din imobilul casă de locuit şi terenul aferent în suprafaţă de 277 mp. evidenţiat în anexa nr.6 la raportul de expertiză în construcţii efectuat de ing.Moşneagu Marian, în punctele de contur 1,2,3,4,13,11,1, având o valoare de circulaţie de 9498 lei.

- suprafaţă totală de 22500 m.p., în valoare de 6619 lei delimitată în Lotul nr.1 din varianta 2 la raportul de expertiză topo-ing. Obreja Florinel, ce face parte integrantă din hotărâre.

Va atribui pârâtului MM:

- Lotul 2 din varianta 2 de lotizare, din imobilul casă de locuit şi terenul aferent în suprafaţă de 280 mp. evidenţiat în anexa nr.6 la raportul de expertiză în construcţii efectuat de ing.Moşneagu Marian, în punctele de contur 10,11,13,12,10, având o valoare de circulaţie de 1892 lei.

Va institui în favoarea loturilor 2 (aparţinând pârâtului …) şi 3 (aparţinând celorlalţi …), o servitute de trecere, aşa cum a fost evidenţiată de expertul în construcţii în anexa nr.6 la raportul de expertiză. Aceasta, deoarece experţii au arătat că lotul 2 şi 3 nu au cale de acces la drumul public.

- suprafaţa totală de 13261 m.p., în valoare de 4190 lei delimitată în Lotul nr.2 din varianta 2 la raportul de expertiză topo-ing. Obreja Florinel, ce face parte integrantă din hotărâre.

Va atribui pârâţilor ….. în indiviziune:

- Lotul 3 din varianta 2 de lotizare, din imobilul casă de locuit şi terenul aferent în suprafaţă de 308 mp. evidenţiat în anexa nr.6 la raportul de expertiză în construcţii efectuat de ing.Moşneagu Marian, în punctele de contur 7,8,9,10,12,7, având o valoare de circulaţie de 1792 lei.

- suprafaţă totală de 18854 m.p. , în valoare de 5710 lei delimitată în Lotul nr.3 din varianta 2 la raportul de expertiză topo-ing. Obreja Florinel, ce face parte integrantă din hotărâre.

De asemenea, va atribui pârâţilor şi - suprafaţa de 2500 m.p.( real măsurat S= 2500 m.p ), arabil, din extravilanul satului …, tarlaua .. parcela … din punctul numit" Dealul Morii", delimitată în raportul de expertiză topo, în lotul I din varianta 2, anexa nr.4 în perimetrul punctelor de contur 9,10,11,12,13,9.

Valoare 2500 m.p. x 0,2925 lei/m.p. = 731 lei, categoria de folosinţă, arabil, clasa de calitate II C.

- suprafaţa de 1600 m.p.( real măsurat S= 1600 m.p ), arabil, din extravilanul satului …, tarlaua …, parcela … din punctul numit" Dealul Morii", delimitată în raportul de expertiză topo, în lotul I din varianta 2, anexa nr.4 în anexa nr.4 în perimetrul punctelor de contur 9,10,11,12,13,9.

Valoare 1600 m.p. x 0,2925 lei/m.p. = 468 lei, categoria de folosinţă, arabil, clasa de calitate IIC.

Va stabili institui în favoarea loturilor 2 şi 3 şi în sarcina lotului 1, o servitute de trecere, aşa cum a fost evidenţiată de expertul în construcţii în anexa nr.6 la raportul de expertiză.

Pentru egalizarea valorică a loturilor va oblig reclamanta să achite pârâtului …. suma de 3.818 lei cu titlul de sultă, iar pârâţilor …., în solidar, suma de 2398 lei, cu titlul de sultă.

Va obligă pârâtul Vîrnă Costică să plătească reclamantei suma de 352 lei reprzentând cota de 1/3 din pasiv.

Va obliga pârâţii ….. să plătească reclamantei suma de 352 lei reprzentând cota de 1/3 din pasiv.

În temeiul art.274 cod pr. civilă va obliga pârâţii … să achite reclamantei suma de  250 lei reprezentând cheltuieli de judecată.

Va compensa cheltuielile de judecată (onorariu avocat) efectuate de reclamantă şi pârâţii …..

În temeiul art.50 indice 2 din OUG nr.51/2008, instanţa va dispune ca reclamanta împreună cu pârâţii  ….. să restituie ajutorul public acordat prin plata sumei de 735 lei reclamanta, iar pârâţii respectivi –suma de 735 lei către bugetul local al Unităţii Administrativ Teritoriale a mun. Huşi.

În baza art. 77 indice 1 alin. 6 din Legea nr. 571/2003, prezenta hotărâre şi schiţa anexă se vor comunica Primăriei …., în vederea fiscalizării.

În temeiul art.54 al.2 din Legea 7/1996 prezenta hotărâre şi un exemplar de pe raportul de expertiză în topo şi în construcţii efectuate de experţii Obreja Florinel respectiv Moşneagu Marian, se vor comunica Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Vaslui.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite acţiunea civilă formulată de reclamantaNN, în contradictoriu cu pârâţii MM…..

Constată că după decesul numitei // (decedată la data de 26.12.2000), cu ultimul domiciliu în domiciliu în sat …., au rămas ca moştenitori:

- ….-în calitate de soţ supravieţuitor, cu o cotă de 1/4 din masa succesorală;

- … -în calitate de fiică, cu o cota de 1/4 din masa succesorală ;

- …. -în calitate de fiu, cu o cotă de 1/4 din masa succesorală,

- şi moştenitorii fiului postdecedat // (dec. 13.01.2010)- respectiv, pârâţii: ….- nepoţi de fiu postdecedat ai celor doi primi defuncţi şi … - soţia supravieţuitoare a fiului postdecedat //, cu o cotă de 1/4 din masa succesorală, (adică fiecare are o cotă de ¼ împărţit la 5= 1/20).

În temeiul art.696 cod civil de la 1864 constată că pârâtul …. este străin de moştenire prin neacceptarea moştenirii lăsate de autorii săi –//, în termenul legal.

Constată că masa succesorală rămasă de pe urma defunctei // este compusă din:

- cota de 1/2 din casa de locuit dobândită prin construire în anul 1950, în timpul căsătoriei acesteia cu //. Casa este situată în sat ….. pe terenul în suprafaţă de 1007 mp.(real măsurat 987 mp.) în tarlaua 40, parcelele 1790, 1791 din TP emis pe numele //;

Constată că în succesiunea lui //, decedat la data de 03.02.2004, cu ultimul domiciliu în sat …., au rămas ca moştenitori conform cererii pentru deschiderea procedurii succesorale nr. 1314 din 13.05.2010:

- reclamanta NN-în calitate de fiică, cu o cotă de 1/3 din masa succesorală,

- pârâtul ….-în calitate de fiu 1/3 din masa succesorală,

- şi moştenitorii fiului postdecedat // (dec. 13.01.2010)- respectiv, pârâţii: ….- nepoţi de fiu postdecedat ai celor doi primi defuncţi şi … - soţia supravieţuitoare a fiului postdecedat //, fiecare cu o cotă de 1/15 din masa succesorală.

Constată că masa succesorală rămasă de pe urma defunctului // este compusă din:

- cota de 1/2 din casa de locuit dobândită prin construire în anul 1950, în timpul căsătoriei acestuia cu …. Casa este situată în sat …. pe terenul în suprafaţă de 1007 mp.(real măsurat 987 mp.) în tarlaua 40, parcelele 1790, 1791 din TP…. emis pe numele //;

- teren în suprafaţă de 4 ha. şi 5500 mp., situat pe teritoriul com. …, din care 1007 mp. teren intravilan - aferenţi casei de locuit construite în anul 1950; acest teren a fost dobândit de defunctul // prin reconstituire, conform TP nr….., cu o valoarea de circulaţie în sumă de 19.749 lei conform raportului de expertiză topo efectuat de ing.Obreja Florinel ce face parte integrantă din prezenta hotărâre;

- teren în suprafaţă de 1 ha situat în extravilanul corn. …, dobândit de defunctul // prin reconstituire, conform TP nr. …, cu o valoarea de circulaţie în sumă de 2.925 lei conform raportului de expertiză topo efectuat de ing.Obreja Florinel ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.

Constată că valoarea de circulaţie a imobilului succesoral compus din casă de locuit C1 cu două camere, un hol şi verandă; C 2-bucătărie şi C 3-cămară, situată, este în sumă de 8.416 lei conform raportului de expertiză în construcţii efectuat de ing. Moşneagu Marian, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.

Constată că valoarea întregii mase succesorale este de 29701 lei .

Constată că valoarea pasivului reprezentând contravaloarea impozitului aferent imobilului succesoral este în cuantum de 1057 lei şi a fost suportat integral de reclamantă.

Instanţa ia act că reclamanta a renunţat la includerea în masa succesorală a imobilului casă de locuit dobândită de defuncţi în anul 1965, precum şi la cererea de partajare a acestui bun.

În temeiul art.728 cod civil de la 1864 dispune ieşirea din indiviziune a părţilor.

Atribuie reclamantei NN:

- Lotul 1 din varianta 2 de lotizare, din imobilul casă de locuit şi terenul aferent în suprafaţă de 277 mp. evidenţiat în anexa nr.6 la raportul de expertiză în construcţii efectuat de ing.Moşneagu Marian, în punctele de contur 1,2,3,4,13,11,1, având o valoare de circulaţie de 9498 lei.

- suprafaţă totală de 22500 m.p., în valoare de 6619 lei delimitată în Lotul nr.1 din varianta 2 la raportul de expertiză topo-ing. Obreja Florinel, ce face parte integrantă din hotărâre, astfel:

A). Suprafeţele de teren înscrise în Titlul de proprietate nr…. din…,(Anexa nr.8), eliberat pe numele //:

- suprafaţa de 7500 m.p.( real măsurat S= 7458 m.p ) arabil, din extravilanul satului …., tarlaua …, parcela … din punctul numit "Janea I", delimitată în anexa nr.3 de punctele de contur 13,14,15,16,13.

Valoare 7500 m.p. x 0,2925 lei/m.p. = 2194 lei, categoria de folosinţă, arabil, clasa de calitate II. C.

- suprafaţa de 5000 m.p.( real măsurat S= 4870 m.p ),pădure, (în fapt pădure defrişată haotic)din extravilanul satului , tarlaua …, parcela … din punctul numit" Recea", delimitată în anexa nr.4 de punctele de contur 1,2,3,4,1.

- Valoare 5000 m.p. x 0,3000 lei/m.p. = 1500 lei,- nu s-a făcut şi evaluarea masei lemnoase existente.

B).Suprafeţele de teren înscrise în Titlul de proprietate nr. … din…,(Anexa nr. 7) , eliberat pe numele //:

- suprafaţa de 10000 m.p.( real măsurat S= 10000 m.p ), arabil, din extravilanul satului …Tarlaua …, parcela …. din punctul numit "Todireni I", delimitată în anexa nr. 1 de punctele de contur 1,2,3,4,1.

Valoare 10000 m.p. x 0,2925 lei/m.p.= 2925 lei, categoria de folosinţă, arabil, clasa de calitate II C.

Atribuie pârâtului ….:

- Lotul 2 din varianta 2 de lotizare, din imobilul casă de locuit şi terenul aferent în suprafaţă de 280 mp. evidenţiat în anexa nr.6 la raportul de expertiză în construcţii efectuat de ing.Moşneagu Marian, în punctele de contur 10,11,13,12,10, având o valoare de circulaţie de 1892 lei.

Va stabili institui în favoarea lotului 2 şi în sarcina lotului 1, o servitute de trecere, aşa cum a fost evidenţiată de expertul în construcţii în anexa nr.6 la raportul de expertiză.

- suprafaţa totală de 13261 m.p., în valoare de 4190 lei delimitată în Lotul nr.2 din varianta 2 la raportul de expertiză topo-ing. Obreja Florinel, ce face parte integrantă din hotărâre,  astfel:

Suprafeţele de teren înscrise în Titlul de proprietate nr… din …, (Anexa nr.8) , eliberat pe numele //:

- suprafaţa de 7900 m.p.( real măsurat S= 7900 m.p ), arabil, din extravilanul satului …, tarlaua …, parcela …. din punctul numit "Janea Vii", delimitată în anexa nr.2 de punctele de contur 5,6,7,8,5.

Valoare 7900 m.p. x 0,225 lei/m.p. = 2311 lei, categoria de folosinţă, arabil, clasa de calitate II C. suprafaţa de 2500 m.p.( real măsurat S= 2500 m.p ), arabil, din extravilanul satului …., tarlaua …, parcela … din punctul numit "Dealul Morii", delimitată în anexa nr.4 în perimetrul punctelor de contur 9,10,11,12,13,9.

Valoare 2500 m.p. x 0,2925 lei/m.p. = 731 lei, categoria de folosinţă, arabil, clasa de calitate II C.

- suprafaţa de 2800 m.p.( real măsurat S= 1637mp.), arabil, din extravilanul satului …. din punctul numit "Dealul Morii", delimitată în anexa nr.4 de punctele de contur 5,6,7,8,5.

Valoare 2800 m.p. x 0,2925 lei/m.p. = 819 lei, categoria de folosinţă,arabil, clasa de calitate II C.

Cota de ½ din Aleea de acces, respectiv 122 m.p: 2= 61 m.p ,identică cu Tarlaua 40 parcela 1790, materializată cu dimensiuni şi vecinătăţi în anexa nr.6 de punctele de contur 5,6,7,12,13,4.

Valoarea suprafeţei de 61 m.p x 5,4 lei/mp= 329 lei.

Atribuie pârâţilor ……în indiviziune:

- Lotul 3 din varianta 2 de lotizare, din imobilul casă de locuit şi terenul aferent în suprafaţă de 308 mp. evidenţiat în anexa nr.6 la raportul de expertiză în construcţii efectuat de ing.Moşneagu Marian, în punctele de contur 7,8,9,10,12,7, având o valoare de circulaţie de 1792 lei.

Va stabili institui în favoarea lotului 3 şi în sarcina lotului 1 şi 2, o servitute de trecere, aşa cum a fost evidenţiată de expertul în construcţii în anexa nr.6 la raportul de expertiză.

- suprafaţă totală de 18854 m.p. , în valoare de 5710 lei delimitată în Lotul nr.3 din varianta 2 la raportul de expertiză topo-ing. Obreja Florinel, ce face parte integrantă din hotărâre, astfel:

- Suprafeţele de teren înscrise în Titlul de proprietate nr. … din….,(Anexa nr.8) eliberat pe numele //:

- suprafaţa de 4693 m.p.( real măsurat S= 4673 m.p ), arabil, din extravilanul satului .., tarlaua …, parcela …din punctul numit "Todireni I", delimitată în anexa 2 de punctele de contur 1,2,3,4,1.

Valoare 4693 m.p. x 0,2925 lei/m.p. = 1373 lei, categoria de folosinţă, arabil, clasa de calitate II C.

- suprafaţa de 4300 m.p.( real măsurat S= 4300 m.p ),arabil din extravilanul satului …, tarlaua …, parcela … din punctul numit" Cloşcari", imitată în anexa nr.3 de punctele de contur 5,6,11,12,5.

Valoare 4300 m.p. x 0,2925 lei/m.p. = 1258 lei, categoria de folosinţă,arabil, clasa de calitate IIC.

- suprafaţa de 2900 m.p.( real măsurat S= 2900 m.p ),păşune din extravilanul satului …, tarlaua …, parcela … din punctul numit" Cloşcari", delimitată în anexa nr.3 de punctele de contur 6,7,10,11,6.

Valoare 2900 m.p. x 0,2525 lei/m.p. = 732 lei, categoria de folosinţă,păşune, clasa de calitate IV B.

- suprafaţa de 2800 m.p.( real măsurat S= 2800 m.p ),arabil din extravilanul satului …, tarlaua …, parcela …. din punctul numit" Cloşcari", delimitată în anexa nr.3 de punctele de contur 7,8,9,10,7.

Valoare 2800 m.p. x 0,2925 lei/m.p. = 819 lei, categoria de folosinţă,arabil, clasa de calitate II. C.

- suprafaţa de 308 m.p, din intravilanul satului ….,identică cu tarlaua … ,Parcela …., materializată cu dimensiuni şi vecinătăţi în anexa nr.6 de punctele de tur 7,8,910,12,7.

Valoarea suprafeţei de 308 m.p x 5,4 lei/mp= 1663 lei

Cota de 1/2 din Aleea de acces, respectiv 122 m.p: 2= 61 m.p , identică cu Tarlaua 40 parcela 1790 materializată cu dimensiuni şi vecinătăţi în anexa nr.6 de punctele de contur 4,5,7,12,13,4.

Valoarea suprafeţei de 61 m.p x 5,4 lei/mp= 3291ei.

- suprafaţa de 2500 m.p.( real măsurat S= 2500 m.p ), arabil, din extravilanul satului …., tarlaua …, parcela … din punctul numit" Dealul Morii", delimitată în raportul de expertiză topo, în lotul I din varianta 2, anexa nr.4 în perimetrul punctelor de contur 9,10,11,12,13,9.

Valoare 2500 m.p. x 0,2925 lei/m.p. = 731 lei, categoria de folosinţă, arabil, clasa de calitate II C.

- suprafaţa de 1600 m.p.( real măsurat S= 1600 m.p ), arabil, din extravilanul satului …, tarlaua …, parcela … din punctul numit" Dealul Morii", delimitată în raportul de expertiză topo, în lotul I din varianta 2, anexa nr.4 în anexa nr.4 în perimetrul punctelor de contur 9,10,11,12,13,9.

Valoare 1600 m.p. x 0,2925 lei/m.p. = 468 lei, categoria de folosinţă, arabil, clasa de calitate IIC.

Pentru egalizarea valorică a loturilor obligă reclamanta să achite pârâtului …suma de 3.818 lei cu titlul de sultă, iar pârâţilor…, în solidar, suma de 2398 lei, cu titlul de sultă.

Obligă pârâtul … să plătească reclamantei suma de 352 lei reprezentând cota de 1/3 din pasiv.

Obliă pârâţii ….să plătească reclamantei suma de 352 lei reprezentând cota de 1/3 din pasiv.

În temeiul art.274 cod pr. civilă obligă pârâţii …să achite reclamantei suma de  250 lei reprezentând cheltuieli de judecată.

Compensează cheltuielile de judecată (onorariu avocat) efectuate de reclamantă şi pârâţii…..

În temeiul art.50 indice 2 din OUG nr.51/2008, instanţa dispune ca reclamanta împreună cu pârâţii  ….să restituie ajutorul public acordat prin plata sumei de 735 lei reclamanta, iar pârâţii respectivi –suma de 735 lei către bugetul local al Unităţii Administrativ Teritoriale a mun. Huşi.

În baza art. 77 indice 1 alin. 6 din Legea nr. 571/2003, prezenta hotărâre şi schiţa anexă se vor comunica Primăriei ….., în vederea fiscalizării.

În temeiul art.54 al.2 din Legea 7/1996 prezenta hotărâre şi un exemplar de pe raportul de expertiză în topo şi în construcţii efectuate de experţii Obreja Florinel respectiv Moşneagu Marian, se vor comunica Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Vaslui.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, ….

PREŞEDINTE, GREFIER,

xxyy

Red. xx./yy.

10ex./ ….

Domenii speta

Spete similare