Fond funciar. Constatarea nulităţii absolute a titlului de proprietate

Fond funciar. Constatarea nulităţii absolute a titlului de proprietate. Art.4 din Legea nr.1/2000 – modificată,  raportat la art. III, alin, 1, lit. .b din Legea 169/1997 modificată. Admisibilitate.

Judecătoria Horezu ,

sentinţa  civilă nr. 214/15 02.2010.

Prin  cererea  formulată  de  S.N.L. TJ – EM.B,  la data de 01.07.2007  şi  înregistrată  sub nr. dosar 1387/241/2008, s-a solicitat  chemarea in judecată a  pârâţilor  P.L., P.M. şi  C.L.A.F.F. pentru ca,  prin sentinţa  ce se va pronunţa,  să se constate  nulitatea absolută a  procesului verbal de  punere în  posesie  nr.1530/08.03.2007  şi  obligarea  pârâţilor  la plata  cheltuielilor  de  judecată.

In  motivarea  acţiunii, reclamanta a  arătat  că, în fapt ,  prin reconstituirea  dreptului de proprietate  de  pe urma  autorului L.M. ,  pârâţilor P.L. şi  P.  M.  li s-a  emis  şi  înmânat  procesul  verbal de  punere în  posesie  1530/2007  cu  încălcarea  dispoziţiilor  art.4  al.1  din Legea nr.1/2000,modificată  prin titlul  VI,art. I ,pct.4  din Legea  nr.247/2005, care  prevede restituirea  unor  suprafeţe  echivalente din  rezerva existentă  la  comisiile  locale  sau din domeniul privat  al statului , ori acordarea  de despăgubiri  de  către  stat, conform  procedurii  stabilite  prin titlul  VII  din Legea  nr.247/2005. Deşi până  în  prezent  terenurile  în litigiu  care  aparţin  domeniului  public  au  o destinaţie  specială , în  conformitate cu dispoziţiile art.2  lit. e  raportat  la cele  ale  art.4 şi  5  din Legea  nr.18/1991  nu  au fost  eliberate de  sarcinile  tehnologice şi  predate  în condiţiile art.3  din Legea nr.19/06.03.1995 ,prin care  a  fost aprobată  şi  modificată  O.G  nr. 36/05.08.1994  privind unele  măsuri  pentru  organizarea activităţii  R.A.L.T.J. în vederea  continuării  lucrărilor  de  exploatare a  lignitului  în cariere , pârâta  C.L.A, pentru aplicarea  legilor  fondului  funciar a procedat  în mod nepermis  la  emiterea  proceselor  verbale  menţionate , nu  numai  cu încălcarea  unor  dispoziţii  clare  şi  imperative  ale legii , dar  şi fără a desfăşura  activităţile  impuse  de  art.27  din Legea  nr.18/1991, republicată,precum  şi  de „Regulamentul  privind  procedura  de constituire, atribuţiile  şi funcţionarea comisiilor pentru  stabilirea  dreptului  de proprietate privată  asupra  terenurilor , a  modelului  şi modului  de  atribuire a  titlurilor  de proprietate ,precum şi punerea  în posesie  a proprietarilor, aprobat  prin H.G. nr.1172/2001, cu  modificările  şi  completările  ulterioare , anume  deplasarea la teren , efectuarea  delimitărilor  necesare  pentru  măsurători, stabilirea  vecinătăţilor  pe temeiul  schiţei, amplasamentul  stabilit şi întocmirea  documentelor constatatoare  prealabile, activităţi  ce  sunt  imposibile la  acest  moment.  S-a  arătat  că  punerea  în  posesie este nelegală  cu atât mai mult  cu cât  terenurile  nu  mai existau  în patrimoniul  C.A.P  A. la  data  intrării  în vigoare  a legii  fondului  funciar nr.18/1991, iar  C.L.A.,  nu putea  stabili, dreptul  de  proprietate  în favoarea  pârâţilor potrivit  art.8  din această  lege ,acestea  aflându-se în  domeniul public  al statului, fiind  scoase  din circuitul civil şi afectate  de utilităţi  publice , neputând fi date  unor particulari  prin simpla  manifestare de voinţă  a  unei comisii locale.

La  termenul  din 21  noiembrie  2008  reclamanta  şi-a  precizat  acţiunea în  sensul  că  solicită  chemarea în  judecată în  calitate  de  pârâtă  şi a  C.J.V.F.F. şi în  contradictoriu  cu  cei  patru  pârâţi să  se  constate  nulitatea  absolută  a  procesului verbal  de  punere  în posesie nr.1530/08.03.2007  eliberat  de  pârâta C.L.A pentru  aplicarea  legilor  fondului funciar  pe  numele  lui L.M. autorul  pârâţilor  P.L. şi P.M. , pentru suprafaţa  situată în  extravilanul  comunei A în tarlaua  nr.67, parcela  1855/228 şi obligarea  acestor  pârâte  la  invalidarea  parţială a  poziţiei la  care  se  află  autorul  pârâţilor  in Hotărârea nr.19/15.08.1991 a  celei  din urmă  pârâte, anume  suprafaţa situată  în extravilanul  comunei  A. ,în tarlaua  nr.67, parcela  nr.1855/228, cu  consecinţa legală şi firească a  validării  pârâţilor P. L.  şi  P.  M. conform  dispoziţiilor  art.4  al.1  din Legea nr.1/2000, aşa  cum a  fost  modificată  prin titlul VI. art. I, punctul 4 din  Legea  nr. 247/2005.

Prin  cererea de  completare  formulată  de  reclamanta E.M. B. la data de 27 februarie 2008 s-a solicitat constatarea  nulităţii  absolute a  titlului  de  proprietate nr.4310/14.09.2007,eliberat de C.J.V.F.F. pe  numele  autorului  pârâţilor, L.M. pentru  aceeaşi  suprafaţă în  litigiu (de  5000 m.p.,situată în extravilanul  comunei  A. punctul „ Viezuri”,în  tarlaua nr.67,parcela nr.1855/229,cu  vecinătăţile : N-G. N., S-M E- M.G., V-P. Fl. ).

Coroborând probele administrate în cauză, instanţa a constatat că validarea autorului pârâţilor s-a făcut în mod greşit pe terenul restituit,  intrat în perimetrul suprafeţei expropriate din anul 1978, care nu se mai găsea în patrimoniul CAP A., pentru a putea fi atribuit în condiţiile art.8 şi urm. din Legea nr.18/1991. Totodată, aşa cum reiese din referatul C.J.( fila 94), acelaşi teren, a fost validat aceluiaşi autor şi pe Anexa 39 la poziţia 144, respectiv pentru solicitanţi ale căror terenuri sunt afectate de lucrări miniere, în sensul la care se referă art.4 din Legea nr.1 /2000 cu modificările ulterioare şi care urmează să primească fie terenuri în echivalent, fie despăgubiri.

S-a reţinut, de asemenea, de prima instanţă, că terenul pentru care s-au emis actele de reconstituire, în favoarea autorului L. M., este inclus în perimetrul expropriat, prin Decretul Prezidenţial nr.338/15.12.1978, prin care s-a aprobat amplasarea obiectivului de investiţii, pentru exploatarea lignitului în C. A. conform planului de situaţie nr.74 anexat la raport. De asemenea, s-a constatat, aşa cum rezultă din raportul de expertiză, că pe terenul în litigiu, au fost executate lucrări de decopertare şi excavare a sterilului, terenul nefiind redat în circuitul agricol, în conformitate cu Legea nr.19/1995.

Astfel, prima instanţă, prin sentinţa civilă nr.826/2008, a admis acţiunea reclamantei, aşa cum a fost precizată şi completată la filele 48-49 şi 119-120, a constatat nulitatea procesului-verbal de punere în posesie nr.1530/3.03.2007 eliberat autorului pârâţilor L. M. şi a titlului de proprietate nr.4310/14.09.2007, eliberat aceluiaşi autor pentru suprafaţa de 0,5 ha teren, situat în tarlaua 67 ,parcela 1855/228 pe raza comunei A, jud. V. în pct.”Viezuri”.

Au fost obligate comisiile pârâte, C.L.A.F.F. şi C.J.V.F.F., să procedeze la invalidarea parţială a poziţiei nr.158 din Anexa  2A la Hotărârea nr.19/1991 a C. J. V. pentru acelaşi teren şi la validarea aceleiaşi suprafeţe pentru despăgubiri, dacă nu mai există teren disponibil pentru moştenitorii autorului L. M.

Împotriva sentinţei civile menţionate mai sus, pârâţii P. L, şi P.  M. au formulat recurs, iar T. V. prin decizia civilă nr.1495/2008, a respins excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantei, invocată de pârâţi în recurs, a admis recursul formulat de aceiaşi pârâţi, a casat sentinţa şi a trimis cauza spre rejudecare la instanţa de fond.

Cauza a fost înregistrată din nou la Judecătoria Horezu, sub nr.50/241/2009.

În rejudecare, s-a efectuat o nouă expertiză de către expert D.M.F. având ca obiective : identificarea terenului în litigiu, să se constate dacă terenul reconstituit pârâţilor este inclus în terenul expropriat, dacă pe acest teren există lucrări de exploatare şi excavare, dacă este pretabil pentru agricultură. S-a dispus de asemenea, măsurarea terenului indicat în procesul-verbal de punere în posesie, în funcţie de actele depuse la dosar, cu precizarea cotei topografice la care se află în prezent terenul şi compararea acestuia cu cota iniţială.

La cererea pârâţilor P. L, şi P. M. s-a formulat adresă la Monitorul Oficial, pentru a se comunica dacă decretele prezidenţiale nr.338/15.12.1978 şi 184/31.07.1970 au fost publicate în Monitorul Oficial.

Monitorul Oficial, prin adresa de la fila 96, a adus la cunoştinţă instanţei că cele două decrete nu au fost publicate.

Reclamanta a mai depus la dosar, trei hotărâri judecătoreşti definitive şi irevocabile pronunţate de Judecătoria Horezu , în speţe similare.

Raportul de expertiză efectuat în rejudecare, concluzionează că terenul în litigiu în suprafaţă de 5000 mp., situat în pct.”Viezuri”, este inclus în perimetrul ce a făcut obiectul Decretului Prezidenţial nr.338/15.12.1978 fiind executate lucrări de decopertare şi excavare a sterilului. S-a constatat , de asemenea, că pe acest teren sunt executate lucrări de decopertare şi excavare a sterilului în diferite stadii, iar terenul nu este pretabil pentru agricultură, decât după redarea lui în circuitul agricol.

Coroborând întreg probatoriul administrat în cauză, înainte şi după casarea cu trimitere, instanţa  a reţinut că, acţiunea reclamantei este întemeiată.

Autorul  L. M. a  figurat  înregistrat  în registrul agricol  din perioada  1959-1963  cu  suprafaţa  de 0,5  ha în  pct. Viezuri (fila90), cu  care  s-a  înscris  în CAP  şi  pe  care a solicitat-o  spre  reconstituire  prin cererea cu nr.118/6.03.1991(fila 89), fiind trecut  în anexa  2A a  localităţii  A.  la poziţia  nr.158 , cu  care a  fost  validat prin  Hotărârea  nr.19/15.08.1991  a  C.  J.  V.  (filele 91-92).Pentru  întreaga  suprafaţă  validată  de 3,7  ha. autorului L.  M. i-a  fost  eliberată  adeverinţa  de reconstituire  nr.267/8.10.1991 (fila 75) şi întrucât terenul  din pct. Viezuri  de 0,5  ha  , cuprins  în validarea  din anul 1991,  nu fusese  în  fapt atribuit  autorului (care  a  decedat  in anul 1997, lăsând  ca moştenitori testamentari pe pârâţii  P.  L. şi M., în baza testamentului  autentificat  la 25.04.1997-fila 62) , în  anul 2005  moştenitorii testamentari au solicitat  din nou reconstituirea dreptului  de proprietate pentru toate terenurile  autorului (cererea  nr.155/7.09.2005-fila 72). Urmare a  acestei  cereri  la  8.03.2007  s-a  emis procesul  verbal  de  punere  în  posesie  pe  numele autorului  L.M., (filele 69-70), iar la data  de  14.09.2007 s-a  emis  titlul  de proprietate (fila 95), în  baza  propunerilor  comisiei  locale  şi a  hotărârii  C.J.V.  nr.397/2007 (file 93-94).

Aşa cum rezultă din conţinutul raportului de expertiză, întocmit după rejudecare, de experta D, terenul pentru care s-au emis acte de reconstituire autorului L. M., este inclus în perimetrul expropriat prin Decretul Prezidenţial nr.338/1978, prin care s-a aprobat amplasarea obiectivului de investiţii pentru exploatarea lignitului în Ca. A. conform planului de situaţie nr.74, depus la dosar. Conform aceluiaşi raport de expertiză, pe terenul  în litigiu au fost executate  lucrări de decopertare şi excavare a sterilului, acesta nefiind redat în circuitul agricol, aşa cum prevede Legea nr.19/1995.

Potrivit adresei Monitorului Oficial, Decretul Prezidenţial nr.338/1978 , nu a fost publicat, însă terenul autorului pârâţilor a fost preluat de CAP .A. ulterior acest teren a fost expropriat pentru exploatarea lignitului în C.A.

Din adeverinţa nr.1282/2004, precum din referatului C. J. din iunie 2007,a rezultat că , terenul în litigiu fusese validat, iniţial, aceluiaşi autor, pe Anexa 39 la poziţia 144, respectiv pentru solicitanţii ale căror terenuri sunt afectate de lucrări miniere, în sensul la care se referă articolul 4 din Legea nr.1/2000, cu modificările ulterioare, persoane care urmează să primească, fie terenuri în echivalent, fie despăgubiri.

Potrivit  articolului 4 din Legea nr.1/2000 , modificată, pentru terenurile din extravilanul localităţilor, foste proprietăţi ale persoanelor fizice, care au trecut în proprietatea statului şi pe care se găsesc şi se desfăşoară activităţi miniere de exploatare, se restituie în condiţiile legii, persoanelor sau moştenitorilor acestora, suprafeţe echivalente constituite din rezerva existentă la comisiile locale , iar în situaţia în care, aceste suprafeţe sunt insuficiente din domeniul privat al statului, din aceeaşi localitate sau din alte localităţi ,acceptate de foştii proprietari. În cazurile în care, compensarea nu este posibilă, se vor acorda despăgubiri foştilor proprietari sau moştenitorilor acestora, în condiţiile legii.

Prin urmare, faţă de probatoriul administrat , textul de lege menţionat mai sus, instanţa urmează să admită acţiunea reclamantei aşa cum a fost precizată şi completată ulterior şi să constate nulitatea actelor de reconstituire a dreptului de proprietate eliberate autorului L. M., pentru terenul în litigiu, în speţă, fiind aplicabile disp. art. III, alin.1 lit. b din Legea nr.169/1997, modificată, cele două comisii urmând să fie obligate să procedeze la invalidarea parţială a poziţiei nr.158 din Anexa 2A la Hotărârea nr.19/1991 a C. J. V. şi validarea aceleiaşi suprafeţe sub formă de despăgubiri, dacă nu mai există teren disponibil pentru moştenitorii autorului L. M., despăgubiri ce urmează a se acorda în condiţiile Titlului VII, din Legea nr.247/2005.

1

Domenii speta

Spete similare