Sentinta penala

Dosar nr. 934/239/2008

Sentinta penala Nr. 241

La ordine fiind judecarea cauzei penala privind pe inculpat O. G., inculpat  O. I. si pe parte vatamata L. G., având ca obiect furtul calificat (art. 209 C.p.) 208 CP.

La apelul nominal facut în sedinta publica :lipsa partile.

S-a facut referatul cauzei de catre grefier, constând în:

Procedura este completa.

Dezbaterile la fond au avut loc în sedinta publica din 10.09.2008,sustinerile partilor fiind consemnate în încheierea de sedinta de la acea data cînd,din lipsa de timp pentru deliberare,amîna pronuntarea pentru 12.09.2008 si pentru astazi,cînd,

INSTANTA

Deliberând asupra cauzei penale de fata;

Prin rechizitoriul  nr.656/P/2008 încheiat de Parchetul de pe lânga Judecatoria Hârlau si înregistrat pe rolul Judecatoriei Hârlau sub nr.934/239/2008 au fost trimisi în judecata inculpatii O.G. si O.I.pentru savârsirea infractiunilor de furt calificat prev. si ped. de art.208 alin.1, 209 lit.a,g Cod penal cu aplicarea art.37 lit.b Cod penal fata de inculpatul O. G.

În actul de sesizare s-au retinut urmatoarele:

Inculpatii O.G. si O.I.  în dimineata zilei  de 18.05.2008 în jurul orelor 08.00 s-au deplasat cu o caruta tractata de doi cai pe raza comunei Sipote, judetul Iasi, cu scopul de a achizitiona fier vechi de la cetatenii din comuna.

Cei doi nu au achizitionat nici o cantitate de fier vechi, întrucât au  cheltuit banii pe bautura, ajungând în stare de ebrietate.

 În jurul orelor 23.00, inculpatii O.I. si O.G. au ajuns cu caruta pe raza satului Iazu Vechi din comuna Sipote , judetul Iasi si în timp ce se deplasa pe un drum în afara localitatii pe imas au observat doi vitei care se aflau la pasunat în pripon.

 Cei doi inculpati au hotarât sa sustraga cei doi vitei si sa-i vânda în  iarmarocul din orasul Podu Iloaie, judetul Iasi. Astfel inculpatii au luat din pripon  cei doi vitei pe care i-au dus la caruta legându-i de aceasta, dupa care au mers circa 500 m, unde într-un  teren în panta au tras caruta lânga un sant si au rasturnat cei doi vitei în atelaj dupa care i-au legat de picioare deplasându-se în continuare în târgul de animale din localitatea Podu Iloaie, judetul Iasi.

Ajunsi în iarmaroc au legat viteii de un gard, iar inculpatul O.I. l-a sunat pe telefonul mobil pe faptuitorul B.I. care locuieste în localitatea Podu Iloaie sa vina la iarmaroc pentru ca au doi vitei de vânzare, întelegându-se cu acesta sa-i cumpere.

La un moment la fata locului si-a facut aparitia partea vatamata  L.G. care si-a recunoscut cei doi vitei, iar inculpatii  vazând aceasta au fugit,  iar cumparatorii  auzind ca sunt frati l-au predat pe B.I. la organele de politie.

În acelasi timp partea vatamata L.G. a anuntat telefonic S.NA.U. 112, iar la fata locului au sosit organele de politie care l-au condus pe faptuitorul  B.I. la sediul Politiei orasului Hârlau pentru cercetari.

Ulterior organele de politie i-au identificat si retinut pe cei doi inculpati.

Valoarea prejudiciului creat este de 1600 lei si a fost recuperat.

Atât pe parcursul urmaririi penale cât si în timpul cercetarii judecatoresti inculpatii au avut o pozitie sincera recunoscând si regretând faptele pentru care au fost trimisi în judecata.

În cauza s-au administrat urmatoarele mijloace de proba: plângerea si declaratia partii vatamate, sesizarea facuta catre serviciul 112,proces verbal de cercetare la fata  locului, planse foto, plicurile continând crotalele celor doi vitei, proces verbal de conducere în teren,  declaratiile faptuitorului B.I., ordonanta de retinere a inculpatilor, referat cu propunere de arestare preventiva, ordonanta de punere în miscare a actiunii penale, mandate de arestare preventiva, încheiere de respingere a recursului formulat de inculpati, declaratii martori si declaratii inculpati.

Analizând materialul probator administrat în cauza în raport de dispozitiile legale în vigoare instanta retine ca inculpatii se fac vinovati de savârsirea faptelor pentru care au fost trimisi  în judecata asa cum în mod corect au fost retinute  si descrise  prin rechizitoriul Parchetului de pe lânga Judecatoria Hârlau.

La stabilirea vinovatiei inculpatilor instanta a procedat la aprecierea coroborata a declaratiilor de recunoastere a faptelor de catre inculpati cu celelalte mijloace de proba administrate în cauza.

 Dupa ce a sesizat la politie furtul viteilor partea vatamata a initiat personal o operatiune de cautare a autorilor furtului, plecând a doua zi dimineata în jurul orelor 3.00 spre oborul din comuna Podu Iloaiei cu un autoturism al vecinului sau. În piata de animale partea vatamata si-a recunoscut imediat viteii care erau legati de un gard si oferiti spre vânzare de doua persoane.  Acesta a strigat"hotii" si vazând ca cele doua persoane au fugit i-a urmarit si împreuna cu alti cetateni adunati la fata locului au reusit sa-l prinda pe numitul B.I. pe care ulterior l-au predat organelor de politie.

B.I., fata de care ulterior s-a  dispus neînceperea urmaririi penale , a divulgat imediat  lucratorilor de politie numele  celeilalte persoane care a fost împreuna cu el în obor, respectiv O.I., declarând ca în acea noapte a fost sunat de catre acesta si fratele sau care l-au rugat sa vina în piata  si sa-i ajute sa vânda cei doi vitei.

Cei doi inculpati au fost astfel  identificati. Acestia au recunoscut faptele relatând  modul de operare, faptul ca la data de 18.05.2008 au fost în comuna Sipote, judetul Iasi sa colecteze fier vechi iar la întoarcere, vazând cei doi vitei pe imasul satului Iazul Vechi au hotarât instantaneu sa-i sustraga. Au legat vitei  de caruta si s-au îndreptat  spre Podu Iloaiei apoi l-au sunat pe B.I.  sa-i ajute la vânzare.

În timpul urmarii penale s-a efectuat cercetare la fata locului, s-au  ridicat crotalele  celor doi vitei ce fusesera aruncate de inculpati nu departe de piata  din Podu Iloaiei si s-au efectuat fotografii la fata locului.

Martorii asistenti O. M., O.P. si T.R. au asistat la conducerea în teren  efectuata de catre lucratorii de politie când, în prezenta martorilor, inculpatii au indicat modalitatea de sustragere a viteilor, traseul parcurs pâna în localitatea Podu Iloaiei unde au fost depistati în timp ce încercau sa vânda animalele sustrase.

Coroborând plângerea si declaratia partii vatamate cu declaratiile de recunoastere ale inculpatilor cu depozitiile indirecte ale martorilor si cu celelalte mijloace de proba administrate în cauza instanta retine  ca inculpatii O.I. si O.G., actionând cu intentie directa în noaptea de 18/19.05.2008 au sustras de pe imasul satului Iazu Vechi din comuna Sipote, judetul Iasi, doua bovine proprietatea partii vatamate L.G. cauzând un prejudiciu de 1600 lei.

Pentru faptele inculpatilor care  întrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de furt calificat, prev. si ped. de art.208 alin.1, 209 lit.a,g Cod penal

instanta urmeaza  sa le aplice pedepse cu închisoarea la dozarea carora va avea în vedere criteriile generale de individualizare ale pedepselor prev. de art.72 Cod penal, gradul de pericol social al faptelor comise de cei doi inculpati pe timp de noapte, faptul ca ambii inculpati au antecedente penale au mai fost condamnati pentru infractiunii de furt, inculpatul O.G. fiind recidivist, persistenta infractionala în savârsirea  aceluiasi tip de infractiuni. Instanta va avea în vedere si persoanele inculpatilor, împrejurarile care atenueaza raspunderea penala, faptul ca au recunoscut si regretat faptele comise si nu au împiedicat efectuarea cercetarilor.

Instanta va face aplicarea în cauza a dispozitiilor art.71 si 64 lit.a, teza a II-a si lit.b Cod penal. Astfel potrivit practicii CEDO  (a se  vedea în acest sens decizia  Curtii Europene în cauza Sabau si Pârcalab împotriva României , hotarârea din 28 septembrie 2004, publicata în O.nr.484 din 8.06.2005) nu pot fi interzise ab initio toate drepturile prevazute de art.64 Cod penal ca si pedeapsa accesorie, ci doar acele drepturi care se impun în legatura cu natura, felul si gravitatea infractiunii savârsite de inculpat.

În baza dispozitiilor art.71 Cod penal va interzice inculpatilor exercitarea drepturilor prevazute la art.64 lit.a teza a II-a  (dreptul de a fi ales în autoritatile publice sau în functii efective publice) si lit.b Cod penal (dreptul de a ocupa o functie implicând exercitiul autoritatii de stat) pe durata prev.de art.71 alin.2 Cod penal.

Vazând si dispozitiile art.189 si 191 Cod procedura penala, va obliga pe inculpati la plata cheltuielilor judiciare care stat incluzând si onorariile avocati oficiu.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE:

1. Condamna pe inculpatul O.G.,fiul lui ........ si .......,nascut la ......... în ............,......,domiciliat în .......,român,....... clase,....... ocupatie,recidivist la pedeapsa de 2(doi) ani închisoare pentru sav. infr. prev. si ped. de art.208 alin.1,209 lit.a,g Cod penal cu aplicarea art.37 lit.b Cod penal,art.74 lit.c si art.76 lit.c Cod penal.

În baza art.71 Cod penal interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. la art.64 lit.a teza a-II-a si lit.b Cod penal pe durata legala.

Mentine starea de arest a inculpatului si deduce din pedeapsa aplicata durata retinerii si arestarii preventive începând cu data de 19.05.2008 la zi.

2. Condamna pe inculpatul O.I.,fiul lui ......... si.......,nascut la data de .......... în ........,jud......,domiciliat în ................,român,4 clase,stagiul militar neîndeplinit,cunoscut cu antecedente penale la pedeapsa  de 1(un) an închisoare pentru savârsirea infractiunii prev.si ped. de art.208 alin.1,209 lit.a,g Cod penal cu aplicarea art.74 lit.c si art.76 lit.c Cod penal.

În baza art.71 Cod penal interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevazute la art.64 lit.a teza a-II-a si lit.b Cod penal pe durata legala.

Mentine starea de arest a inculpatului si deduce din pedeapsa aplicata durata retinerii si arestarii preventive începînd din 19.05.2008 la zi.

3. Onorariile avocat oficiu( delegatia nr.69/2008 -av.Bodea Ioan - 100 lei si delegatia nr.70/2008 -av.Bodea I.-100 lei) din timpul urmaririi penale vor fi acoperite initial din fondurile speciale ale Ministerului Justitiei.

Obliga pe fiecare dintre inculpati sa plateasca catre stat câte 450 lei cheltuieli judiciare ( din care 200 lei la urmarirea penala ,100 lei onorariu avocat oficiu la urmarirea penala, si 150 lei pe parcursul cercetarii judecatoresti).

Cu apel în 10 zile de la comunicare.

Pronuntata în sedinta publica, azi 15 Septembrie 2008

Presedinte,Grefier,

SCC/CE/5ex

Domenii speta

Spete similare