Sentinta penala

Prin sentinta penala nr. 251/22.09.2008 pronuntata în dosar 975/239/2008 a Judecatoriei Hârlau a fost respinsa plangerea petentului împotriva solutiei Parchetului de pe lânga Judecatoria Hârlau ca neintemeiata.

Pentru a se pronunta astfel instanta a retinut urmatoarele:

Prin plangerea formulata la Parchetul de pe lânga Judecatoria Harlau petenta BSMMG  solicita  sa se efectueze cercetari pentru emiterea de catre PO a unei adrese in fals, continând date nereale dupa registrul cadastral, prejudicind astfel interesele legitime ale sale. De asemenea , petenta a mai sesizat Parchetul de pe lânga Judecatoria Hârlau, relatând ca s-a mai efectuat un fals cu ocazia intocmirii schitei aferente emiterii Titlului de proprietate.Printr-o alta plângere adresata Parchetului de pe langa Judecatoria Hârlau a mai sesizat ca CFF refuza punerea in aplicare a HCJFF privitoare la dreptul de proprietate al acestei parohii.

Prin rezolutia Parchetului de pe lânga Judecatoria Hârlau s-a confirmat propunerea organelor de urmarire penala de a nu incepe urmarirea penala fata de CFFr pentru savârsirea infractiunilor de abuz in serviciu contra intereselor penale si fals material in inscrisuri oficiale , pe motiv ca aceste fapte nu exista.

Prin rezolutia din data de 20.05.2008 a Parchetului de pe lânga Judecatoria Hârlau data au fost respinsa pângerea petentei mentinand rezolutia data in dosar X.

In ceea ce priveste competenta organelor de cercetare penala in a cerceta si solutiona plângerile in baza art 209 si urmatoarele raportat la dispozitiilor art 25 si urmatoarele din codul de procedura penala, instanta retine ca nu este prevazuta vreo competenta speciala vis a vis de calitatea de Primar, fiind astfel supus regulelor generale de competenta respectiv Parchetul de pe Lânga Judecatoaria Hârlau, drept pentru care instata nu poate primi acetse critici ale petentei.

In ceea ce priveste nemultumirile petentei a depune la solicitarile instante sentintele judecatoresi in care s-au judecat pentru reconstituirea dreptului de proprietate si unde se pretinde ca au fost folosite anumite acte emise cu neadevaruri, instanta le apreciaza ca neavenite atâta timp cât intre parti exista o vadita stare conflictuala iar instanta in virtutea rolului activ si al aflarii adevarului trebuie sa analizeze judicios cauza, raportat la toate imprejurarile cauzei, cu atât mai mult cu cât se contesta vecinatatile dintr-un titlul de proprietate pentru care petenta s-a judecat pentru revendicare cu pretinsa persoana care nu ar fi vecina cu petenta.

Fata de intregul material probator, instanta retine ca este investita cu o plangere impotriva rezolutiei procurorului  in ceea ce priveste savarsirea infractiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, fals material.

Analizând continutul adresei X emis de catre PO retine instanta ca aceasta a raspuns ca urmare a solicitarii petentei  cum ca i s-a reconstituit suprafata de  x ha teren situat H conform registrului cadastral din anul x. In aceasta adresa nu se face precizarea cum ca ar fi intraga suprafata de teren pe care ar avea dreptul petenta iar situatia prezentata este reala , deoarece petentei i-a fost eliberat titlul de proprietate pentru aceasta suprafata , asa cum rezulta din TP X. Din actele si sentintele depuse la dosar rezulta ca situatie inca nu este definitiva petenta fiind inca in litigiu(fiind solicitata revizuirea sentintei) pentru reconstituirea diferentei de teren pâna la X ha teren insa a refuzat amplasamentul. De asemena petenta a mai solicitat recontituirea dreptului de proprietate si in baza legii 247/2005 situatie aflata inca in lucru la Comisia Locala de fond Funciar.

Pentru ca nu au fost inca solutionate cererile petentei favorabil sau nefavorabil, nu reprezinta infractiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor ci poate exista doar o contraventie in baza art 110 indice 1 din legea 18/1991 cu modificariel si completarile ulterioare.

În ceea ce priveste neconcordantele dintre vecinatatile suprafetei de teren inscrisa in TP X instanta retine ca în baza art 27 din legea 18/1991 privind fondul funciar se prevede ca Comisiile locale de fond funciar sau dupa caz comisiile judetene de fond funciar , pun în posesie propietarii prin delimitare si parcelare a terenurilor de urmeaza a fi atribuite , operatiune ce se finalizeaza cu procesul verbal de punere în posesie, semnata de persoana solicitanta sau împuternicitiul acesteia .  Petenta  a semnat fisa de punere in posesie pentru aceasta suprafata de teren si chiar s-a judecat  vecinul X pentru revendicare si anulare titlul de proprietate  situatie solutionata definitiv si irevocabil de catre instantele din Suceava (respectiv prin sentinta 3122/17.10.2003 a Judecatoriei Suceava) recunoscând astfel ca aceste este vecin cu suprafata de teren a petentei. De asemena mai retine instanta din actele depuse la dosar  ca nu au fost reconstituite intregile suprafete de teren pe vechile amplasametnte si din aceasta cauza s-a generat o modicare de vecinatati, insa aceste aspecte nu sunt de natura penala.

În cazul in care pe vechile amplasamente sunt emise alte titluri de prorpietate se poate solicita constatrea nulitatii titlurilor de propriette potrivit dipsozitiilor art III din legea 169/1997 pentru modificarea legii 18/1991, fapt ce a si facut petenta din prezenta cauza, însa i-au fost respinse cererile sale de anularea a titurilor de proprietate.

Atâta timp cât titlurile pentru care s-a solicitat constarea nulitatii sunt emise în mod legal asa cum rezulta din decizia  civila 746/02.06.2005 a Tribunalului Suceava irevocabila prin decizia 712/03.04.2006 a Curtii de Apel Suceava, nici membrii comisie nu puteau sa întocmeasca fisa de punere în posesie a parohiei pe vechiul amplasament, si in mod corect i-a fost oferit un aplasament în compensare si a fost întocmit procesul verbal de punere în posesie semnat de catre petenta( f 44 dosar urmarire), fapt de altfel recunoscut de caatre petenta in declaratia data in faza de urmarire penala.

În ceea ce priveste infractiune de abuz de încredere contra intereselor persoanelor prevazuta si pedepsita de art 246 cod penal, reclamata ca fiind savârsirta de catre membrii comisiei locale de fond funciar, instanta apreciaza ca  pentru aceasta infractiune reclamata nu sunt intrunite elementele constituitive atata timp cât membrii comisiei au solicitat catre Comisia Judeteana de fond Funciar clarificari in sensul radierii pozitiei 43 a suprafetei de 3,74 ha teren si aceasta din urma nu a raspuns nici pâna in prezent. Pentru a exista infractiunea de abuz in serviciu trebuie ca fapta sa fie savârsita cu intentie, ori in cauza membrii comisiei au incercat clarificarea situatiei juridice a terenului ce a apartinut parohiei insa datorita diverselor litigii si intârzieri din partea altor organisme nu au putut pune in executare hotararile Comisiei invocate. De asemena in mod corect i s-a recomandat petentei sa actioneze in instanta civila in baza art 64 din legea 18/1991 in vederea obligarii punerii in posesie cu obligarea la daune cominatorii de catre reprezentantii parchetului, având in vedere ca in cauza nu se contureaza aspecte de natura penala.

 De asemenea nu se poate retine în sarcina mebrilor comisiei infractiunea de abuz in serviciu pentru ca nu întocmesc documentatia în vederea emiterii titlului de proprietate( plan parcelar, punere în posesie) atata timp cât petenta a este cea care nu a acceptat un alt amplasament în conditiile în care pe vechiul amplasamnet sunt emise în mod legal titluri de proprietate altor persoane, pentru care s-a solicita anularea acestora însa au fost respinse actiunile petentei.

În ceea ce priveste infractiunea de fals intelectual reclamata tot in sarcina membrilor comisiei de fond funciar , instanta apreciaza ca nu este intrunit elementul material al acestei infractiuni, in senul ca membrii comisiei de fond funciar au eliberat o adresa ce cuprinde o situatie reala asa cum rezulta din motivatiile de mai sus.

Prezenta sentinta a devenit definitiva si irevocabila prin decizia Tribunalului Iasi prin care s-a luat act de retragerea recursului de catre petenta.

1/3

Domenii speta

Spete similare