Furt calificat. Violare de domiciliu. Infractiuni forma continuata. Concurs real. Suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere.

Dosar nr. 848/241/2008

JUDECĂTORIA HOREZU - JUDEŢUL VÂLCEA

SENTINŢA PENALĂ NR.28 DIN 10 FEBRUARIE 2009

Furt calificat. Violare de domiciliu. Infracţiuni formă continuată. Concurs real. Suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.

I N S T A N Ţ A

Deliberând, constată următoarele :

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă această instanţă, înregistrat sub nr. dosar 848/241/2008, a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul P.I.L,  pentru comiterea infr. prev. de art.208 alin.1 C.pen. rap. la art.209 al.1 lit. g, i Cod penal, cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal, art.192 alin.2 C.pen., cu aplic.art.42 alin.2 C.pen., respectiv pentru furt calificat în dauna avutului privat în formă continuată şi infracţiunea de violare de domiciliu în formă continuată.

În motivare s-a arătat că, părţile vătămate C.I., G.M., D.V., S.I.A., L.E., C.N.M., I.L., S.Gh. şi C.A., au sesizat faptul că, în perioada 19 oct.2006 - 28 octombrie 2006, persoane necunoscute au pătruns în locuinţe, curţi şi autoturisme parcate, de unde au sustras mai multe bunuri şi că, în urma probelor administrate, s-a constatat că autorul  furturilor a fost inculpatul.

Din actele dosarului se reţine :

Partea vătămată, I.L., audiată - fila 21- a arătat că, în cursul primăverii 2006, în timpul nopţii, i-a fost sustrasă din curtea casei o bicicletă a fiului său, şi că bicicleta sustrasă a fost abandonată în satul Popi şi că bicicleta a fost ruptă şi i-a fost adusă înapoi ruptă la o lună de zile şi că bicicleta era în stare de funcţionare când a fost sustrasă şi nu se constituie parte civilă faţă de inculpat.

Partea vătămată C.I. - fila 22- audiată -  a arătat că , în vara anului 2006, din autoturismul proprietate, aflat în curte, i-a fost sustras un radiocasetofon şi că radiocasetofonul a fost găsit de organele de poliţie la domiciliul inculpatului şi, întrucât i-a fost restituit, nu are pretenţii faţă de inculpat.

Partea vătămată G.M.L. - fila 51- a arătat că , în anul 2007, inculpatul i-a spart maşina soţului său, respectiv a descuiat maşina şi i-a luat un pachet de cafea şi un ceas şi că nu are nici un fel de pretenţii faţă de inculpat.

Partea vătămată L.E. audiat - fila 77- a arătat că în timpul nopţii, din curte, dintr-un autoturism i-a fost sustrasă rezerva maşinii şi întrucât i-a fost restituit lucrul sustras, nu are nicio pretenţie faţă de inculpat.

Partea vătămată C.A. audiat - fila 78 -,  a arătat că în timpul nopţii, dintr-o maşină ce avea în curte, i-a fost sustrasă o drujbă şi, întrucât drujba i-a fost restituită nu are nicio pretenţie faţă de inculpat.

Inculpatul P.I.L, audiat, - fila 127-, a recunoscut faptul că în noaptea de 19/20.06.2006 a sustras din autoturismul părţii vătămate C.A. marca „Husvarna” şi a arătat că l-a vândut mătuşii sale cu 100 lei şi acel motoferestrău a fost restituit de poliţie şi  el a restituit mătuşii sale, O.M., suma de 100 lei şi că în seara de 25.10.2006, a sustras din autoturismul SC O. SRL, dintr-o cutie, suma de 40 lei şi în noaptea de 26/27.10.2006, din acelaşi autovehicul a sustras un radiocasetofon, în noaptea de 25/26.10.2006 din maşina lui L.E., a sustras o roată de rezervă, în noaptea de 26/26.10.2006 din maşina lui S.  a sustras  un radiocasetofon auto şi o boxă şi în aceeaşi noapte, din maşina lui S.Gh., a sustras cheile de contact şi din maşina lui G.I., a sustras un ceas electronic şi un pachet cafea iar de la D.V. a sustras două covoare, o pătură, un set de tacâmuri , o rochie mireasă şi un reciver satelit; de la C.I., a sustras  un radiocasetofon auto şi de la I.L.,  o bicicletă şi că toate bunurile sustrase au fost restituie de poliţie părţilor vătămate şi inculpatul a recunoscut şi regretat faptele comise.

În cauză, au fost audiaţi martorii: P.I. - fila 23- , care a arătat că s-a întâlnit cu inculpatul şi cu încă o persoană, care au fugit şi că nu aveau nimic asupra lor şi a auzit că inculpatul ar fi sustras o bicicletă, o antenă, un covor şi un radiocasetofon ; O.I. - fila 24-, care a arătat că inculpatul a venit cu o drujbă să o schimbe şi a fost de acord cu acest fapt , după care a venit poliţia şi i-a luat drujba şi i-a dat-o pe a lui înapoi şi a auzit că drujba pe care a primit-o de la inculpat a fost furată; O.M. audiată - fila 108 -  , a arătat că, inculpatul ar fi furat o drujbă pe care ea a cumpărat-o cu suma de 3000 000 lei Rol şi drujba i-a fost luată de poliţie şi nu are nici o pretenţie faţă de inculpat şi că a auzit că inculpatul ar fi furat şi o rochie de mireasă; martorul O.M. - fila 153 -  a arătat că, a auzit că inculpatul a sustras o roată de maşină, un covor şi o rochie.

Coroborând probele se reţine :

În noaptea de 19/20.06.2006, inculpatul P.I.L a plecat din domiciliul acestuia, şi a intrat în locuinţa părţii vătămate C.A., pe poarta de acces care era deschisă, iar în curte a observat un autoturism, care aparţinea părţii vătămate şi din portbagajul autoturismului, care era încuiat cu cheia pe care l-a forţat a sustras un motoferăstrău marca „Husvarna” model 262 şi cu bunul sustras s-a deplasat în apropierea locuinţei sale lăsându-l într-o pădure, după care l-a vândut mătuşii sale cu suma de 100 lei. În seara zilei de 25.10.2006, partea vătămată C.N.M., conducător la SC O.T. SRL, a lăsat autobuzul cu nr. de înmatriculare VL-24-GYR-, parcat pe timpul nopţii în faţa locuinţei sale. Pe perioada nopţii, inculpatul a mers la autovehiculul mai sus menţionat şi a deschis geamul din partea dreaptă a şoferului şi prin spaţiul creat a pătruns în interior, de unde a sustras dintr-o cutie aflată pe bord, suma de 40 lei, iar în noaptea de 27/28 oct.2006, inculpatul a pătruns din nou în mijlocul de transport şi de la bordul autovehiculului, a sustras un radiocasetofon auto şi o sumă de bani.

În noaptea de 25/26.10.2006, partea vătămată L.E. a parcat autoturismul său în curtea locuinţei sale, iar inculpatul a pătruns în curtea părţii vătămate, pe poarta de acces, care era deschisă din autoturismul Dacia 1310 care era deschis, din portbagajul maşinii, a sustras o roată de rezervă.

În noaptea de 27/28.10.2006, inculpatul a plecat împreună cu învinuitul minor O.M.S., spre satul Cerna şi pe drum, a observat un autoturism Dacia 1300 Papuc, care nu avea portiera şoferului încuiată şi învinuitul minor O.M.S. i-a asigurat paza, în timp ce inculpatul a sustras de la bordul autovehiculului un radiocasetofon auto şi o boxă pe care le-a smuls din bord, autoturismul aparţinea părţii vătămate S.I.A.. În aceeaşi noapte, pe raza satului Recea, inculpatul a observat parcat în stradă un autoturism Dacia de culoare albă, a deschis portiera autoturismului şi datorită pornirii sistemului de alarmă  acesta s-a speriat şi şi-a continuat deplasarea. Ajuns în satul Mariţa, în drum a văzut parcat un autoturism marca ARO 10, care avea cheile în contact, a deschis portiera şi din interiorul maşinii a sustras cheile de contact, autoturism ce aparţinea părţii vătămate S.Gh.. După ce a parcurs distanţa de  300 - 400 , inculpatul a observat un alt autoturism marca ARO cu nr. de înmatriculare VL-USA- aparţinând SC T.B. al cărui conducător auto era partea vătămată G.I. şi inculpatul a deschis portiera autovehiculului, care nu era încuiată şi din bordul acestuia, a sustras un ceas electronic bărbătesc şi un a pachet de cafea. În aceeaşi noapte, respectiv de 27/28.10.2006, inculpatul din satul Mariţa, din imobilul care nu era locuit aparţinând părţii vătămate D.O., a sustras 2 covoare, o pătură, un set de tacâmuri, un reciver satelit marca „Strong” şi o rochie de mireasă. La întoarcere, în domiciliul bunicilor săi, inculpatul a observat autoturismul părţii vătămate C.I., care era parcat în curte şi a deschis uşa din partea dreaptă a autoturismului şi de la bordul acesteia, a sustras un radiocasetofon auto după care cu bunul sustras, şi-a continuat deplasarea. Ajuns în satul Mariţa, inculpatul P.I.L, a observat în curtea părţii vătămate I.L., o bicicletă pe care a sustras-o, aceasta fiind defectă, a abandonat-o în satul Cornet, unde a fost identificată de organele de poliţie.

Organele de urmărire penală, au dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului minor O.M.S., pentru infr. prev. de art.26 C.pen. rap. la art.208 al.1 comb. cu art.209 alin.1 lit. a,g C.pen., cu aplic.art.99 şi urm. C.pen. şi i s-a aplicat sancţiunea de 200 lei, amendă administrativă şi s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală pentru infr. prev. de art.192 al.2 C.pen., cu aplic.art.99 şi urm. C.pen., reţinându-se că faptele inculpatului nu prezintă gradul de pericol social specific unei infracţiuni.

Potrivit art.208 alin.1 C.pen., constituie infracţiunea de furt, luarea unui bun mobil din posesia sau detenţia altuia fără consimţământul acestuia, în scopul de a şi-l însuşi pe nedrept şi potrivit art.209 alin.1 C.pen. lit.g şi i C.pen., constituie infracţiunea de furt calificat în dauna avutului privat, când furtul este comis în timpul nopţii şi prin efracţie, escaladare sau prin folosirea fără drept a unei chei adevărate, a unei chei mincinoase.

Potrivit art.192 al.2 C.pen., constituie infracţiunea de violare de domiciliu, în formă calificată, în cazul în care, fapta se săvârşeşte de o persoană, înarmată, de două sau mai multe persoane împreună, în timpul nopţii sau prin folosire de calităţi mincinoase, respectiv pătrunderea fără drept, în orice mod, într-o locuinţă, încăpere, dependinţă, fără consimţământul persoanei care le foloseşte.

Potrivit art.41 alin.2 Cod penal, infracţiunea este continuată, când o persoană săvârşeşte la diferite intervale de timp dar în realizarea aceleiaşi rezoluţii, acţiuni sau inacţiuni care prezintă fiecare în parte conţinutul aceleiaşi infracţiuni.

Starea de fapt reţinută, s-a dovedit prin declaraţiile părţilor vătămate audiate în cauză, I.L., C.I. ( filele 21-22 ), G.M.L. - fila 51- L.E., C.A. - file 77,78- coroborat cu declaraţiile martorilor audiaţi în cauză, P.I., O.I., filele -23,34-, O.M. - fila 108 - , O.M. - fila 153- şi B.N. - fila 152- coroborat şi cu declaraţiile inculpatului, date atât la urmărirea penală, cât şi în faţa instanţei - fila 127-, unde a recunoscut şi regretat faptele comise.

Faţă de probatoriul administrat. se reţine că, inculpatul P.I.L a comis cu vinovăţie, intenţie directă, infracţiunea prev. de art.208 alin.1 C.pen. rap. la art.209 alin.1 lit. g, i Cod penal, cu aplic.art.41 alin.2 C.pen., respectiv  infracţiunea de furt calificat în dauna avutului privat în formă continuată, deoarece inculpatul, în mai multe rânduri, în timpul nopţii şi prin efracţie a sustras mai multe bunuri de la părţile vătămate C.A., C.N.M., L.E., S.I.A., S.Gh., G.I., D.V., C.I. şi I.L., bunuri pe care şi le-a însuşit pe nedrept şi sustragerea acestora s-a făcut fără consimţământul părţilor vătămate, astfel că, faţă de persoana inculpatului, care nu posedă antecedente penale şi a recunoscut şi regretat fapta comisă, văzând şi disp.art.72 C.pen., se reţine în favoarea inculpatului circumstanţele atenuante prev. de art.74 lit.a, c C.pen. şi văzând disp.art.76 lit.c C.pen., faţă de pericolul social al faptelor comise, ţinând seama de contextul şi împrejurările comiterii faptelor, se va dispune condamnarea inculpatului la o pedeapsă cu închisoarea, orientată sub minimul special prevăzut de lege.

De asemenea, se reţine că, inculpatul P.I.L, a comis cu vinovăţie, infr. prev. de art.192 alin.2 C.pen. cu aplic.art.41 al.2 C.pen., respectiv infr. de violare de domiciliu în formă continuată, deoarece inculpatul a pătruns fără drept, fără consimţământul părţii vătămate, în curtea locuinţelor acestora şi chiar în casă, în timpul nopţii, de unde a sustras mai multe bunuri, astfel că, faţă de persoana inculpatului, care nu posedă antecedente penale, şi-a recunoscut şi regretat faptele comise, se va reţine în favoarea inculpatului circumstanţele atenuante prev. de art.74 lit.a, c C.pen. şi văzând disp.art.76 lti.c C.pen., faţă de pericolul social al faptelor comise, având în vedere contextul şi împrejurările comiterii faptelor se va dispune condamnarea inculpatului la o pedeapsă cu închisoarea, orientată sub minimul special prevăzut de lege.

Având în vedere că inculpatul a comis mai multe fapte penale în concurs real, sunt incidente disp.art.33 lit.a C.pen., respectiv art.34 lit. b C.pen., astfel că, contopeşte pedepsele aplicate mai sus inculpatului şi astfel, inculpatul execută pedeapsa cea mai grea de 2 ani şi 2 luni închisoare.

Având în vedere persoana inculpatului care nu posedă antecedente penale,  cât şi perseverenţa inculpatului în comiterea faptelor penale, se apreciază că, inculpatul poate fi îndreptat fără executarea pedepsei în regim de detenţie, astfel că, în baza art.86/1 C.pen. se va dispune suspendarea executării pedepsei aplicată spre executare, sub supraveghere şi pentru ca inculpatul să-şi revizuiască comportamentul, în baza art.86/2 Cod penal, se stabileşte pentru inculpat un termen de încercare de 4 ani şi 2 luni, de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.

În baza art.86/3 C.pen. pe durata termenului de încercare, se va dispune ca inculpatul să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Vâlcea, semestrial, pentru a comunica relaţiile prev. de art.86/3 lit. b-d C.pen.

Se va atrage atenţia inculpatului asupra disp.art.86/4 Cod penal.

În baza art.71 C.pen., se va aplica inculpatului pedeapsa accesorie, prev. de art.64 lit.a, b C.pen şi în baza art.71 al.5 C.pen., se suspendă executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării executării sub supraveghere.

Referitor la latura civilă, se constată că părţile civile C.A., L.E., S.I.A., S.Gh., G.M.L., C.I., I.L., nu au pretenţii faţă de inculpat.

Având în vedere că partea civilă C.N.M. s-a constituit parter civilă cu suma de 50 lei, ce a fost sustrasă de inculpat şi nu i-a fost restituită în baza art.14 C.pr.pen., rap. la art.998 Cod civil, se va dispune ca inculpatul să plătească părţii civile, C.N.M. suma de 50 lei, cu titlu de pretenţii civile.

Având în vedere că părţii civile D.V.O., i-au fost restituite bunurile sustrase, de către organele de poliţie, cererea acestuia de constituire parte civilă cu suma de 1000 lei, faţă de inculpat este neîntemeiată, motiv pentru care se va respinge cererea părţii civile D.V.O..

Având în vedere că parţii vătămate G.I., i-a fost sustras un ceas electronic bărbătesc şi un pachet de cafea în valoare de 50 lei şi acesta nu s-a constituit parte civilă în cauză, deşi nu i-au fost restituite bunurile sustrase, bunuri ce au fost însuşite de inculpat prin infracţiune, în baza art.118 lit.e C.pen., se va dispune confiscarea specială de la inculpat, a sumei de 50 lei.

În baza art.191 C.pr.pen., se va dispune ca inculpatul să plătească statului, 290 lei, cheltuieli judiciare din care 100 lei, onorariu avocat oficiu, neachitat.

Se va dispune plata anticipată din fondurile Ministerului Justiţiei, către Baroul Vâlcea sumei de 100 lei, onorariu avocat oficiu neachitat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

În baza art.  208 alin. 1 C.pen. rap. la art. 209 alin. 1 lit g,i C.pen.  cu aplic. art. 41 alin.2 C. pen. art. 74 lit. a,c C.pen., art. 76 lit.  c C.pen.; 

Condamnă pe inculpatul  P.I.L. la pedeapsa de 2 ani şi 2 luni închisoare pentru furt calificat.

În baza art. 192  alin. 2 C.pen, cu aplic. art. 41 alin. 2 C. pen., art. 74 lit. a,c  C.pen. ,art. 76 lit. c C.pen.; 

Condamnă pe inculpatul P.I.L.  la pedeapsa de  2 ani închisoare,  pentru violare de domiciliu.

În baza art. 33 lit. a C.pen. rap. la art. 34 lit. b  C.pen.; 

Contopeşte pedepsele aplicate şi inculpatul execută pedeapsa cea mai grea de  2 ani şi 2 luni închisoare.

În baza art.861 C.pen.; 

Dispune suspendarea executării pedepsei aplicate spre executare sub supraveghere şi în baza art.  862 C.pen., stabileşte pentru inculpat un termen de încercare de 4 ani şi 2 luni de la rămânerea definitiva a prezentei hotărâri.

În baza art. 863  C. pen., pe durata termenului de încercare, obligă inculpatul, să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Vâlcea semestrial, pentru a comunica relaţiile  prev. de art. 863  lit. b-d C.pen.

Atrage atenţia inculpatului asupra disp. art.  864  C. pen.;

În baza art. 71 C.pen.;

Aplică inculpatului pedeapsa accesorie prev. de art. 64 lit. a.b. C.pen.  şi în baza art. 71 alin. 5 C.pen. se suspendă executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 14 C.pr. pen. rap. la art. 998  C.civ.;

Obligă inculpatul, să plătească parţii civile C.N.M.  suma de 50 lei cu titlu de pretenţii civile.

Constată că părţile  civile C.A.,  L.E. ,  S.I.A., S.Gh., G.M.L.,  C.I., I.L., nu au pretenţii fata de inculpat.

În baza art. 118 lit.  e  C.pen.; 

Dispune confiscarea  specială de la inculpat a sumei de 50 lei.

Respinge cererea parţii civile D.V.O..

În baza art. 191 C.pr. pen.;

Obligă inculpatul, să plătească statului,  290 lei, cheltuieli judiciare.

Dispune plata anticipată din fondurile Ministerului Justiţiei,  către Baroul Vâlcea, a sumei de 100 lei, onorariu de avocat oficiu neachitat.

Cu drept de  apel în termen de 10 zile de la pronunţare pentru părţile prezente şi de la comunicare pentru cele lipsă.

Pronunţată în şedinţa publică din 10 februarie 2009.

PREŞEDINTE,  GREFIER,

Red.Bg.I.

Tehn.C.M.

27.02.2009

2 ex.

1

Domenii speta

Spete similare