1rt.85,86 oug 195/2002

Prin rechizitoriul din 16.10.2008 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Filiaşi din dosarul nr.366/P/2008 s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului P. Ş. L. şi G. M.I. pentru săv.infr. prev.de art.85 alin.1 teza a II-a, art.85 alin.1 teza I şi art.86 alin.3 din O.U.G.195/2002 republicată.In rechizitoriu, în ceea ce priveşte starea de fapt, s-a reţinut că inculpatul P. Ş. L. a achiziţionat un autoturism marca Skoda Fabia pentru a cărei înscriere în circulaţie trebuia să plătească taxa de primă înmatriculare şi nu avea banii necesari, s-a hotărât să aducă autoturismul la socrul său pe raza oraşului Filiaşi, sat Bîlta, unde acesta îşi are domiciliu, până va face rost de banii necesari înmatriculării autoturismului ce a fost înscris în circulaţie provizorie în perioada 03.01.2008- 01.02.2008 şi căruia i s-a atribuit nr.HD-02111.În ziua de 26.04.2008 inculpatul P. Ş. L. s-a deplasat cu autoturismul amintit pe ruta Deva - Filiaşi, avându-i ca pasageri pe soţia sa P. L., pe inculpatul G. M. I. şi pe martora B. E. D.De asemenea, se arată că în seara zilei de 26.04.2008 inculpatul G. M. I. i-a solicitat inculpatului P. Ş. L. să-i încredinţeze autoturismul pentru a se deplasa cu acesta în localitatea Bîlta la domiciliul tatălui său G. C. şi, deşi cunoştea că autoturismul nu avea dreptul de circulaţie pe drumurile publice iar inculpatul G. M. I. nu poseda permis de conducere, totuşi inculpatul P. Ş. L. a fost de acord cu solicitarea inculpatului G. M. I., încredinţându-i acestuia din urma autoturismul pentru a se deplasa la domiciliul numitului G. C.Procurorul a mai reţinut că inculpatul G. M. I. a plecat de la locuinţa bunicului său cu autoturismul având-o ca pasageră pe martora B. E. D. iar în timp ce se deplasa pe raza localităţii Bîlta, a fost oprit de un echipaj al poliţiei rutiere, ocazie cu care acesta a precizat că nu posedă permis de conducere, aspect ce rezultă din conţinutul adresei nr.2016/12.09.2008 eliberată de SPC Hunedoara şi că autoturismul condus de el nu are drept de circulaţie pe drumurile publice întrucât nu este înscris în circulaţie.Se mai arată  că autoturismul marca Skoda Fabia a fost înscris ulterior în circulaţie la data de 08.07.2008 .şi i-a fost atribuit nr.de înmatriculare ,aşa cum rezultă din conţinutul certificatului de înmatriculare nr.H001895200.Această stare de fapt, a fost reţinută pe baza următoarelor mijloace de probă: proces verbal de depistare, adresa nr.2016/12.09.2008 eliberată de SPC Hunedoara, autorizaţia de circulaţie provizorie nr.01597867, dovada seria DDA nr.583424 eliberată de I.P.J. Hunedoara, certificat de înmatriculare nr.7100189520D, declaraţiile martorilor B. E. D., P. C. C. , declaraţiile învinuiţilor, înscrisuri.Au fost solicitate fişele de cazier ale inculpaţilor, din care instanţa constată că inculpatul nu au antecedente penale.Analizând probatoriul cauzei, instanţa constată că inculpatul P. Ş. L. a condus pe drumurile publice, la data de 26.04.2008, respectiv pe ruta Deva – Filiaşi, autoturismul marca Skoda Fabia  care nu avea drept de circulaţie, apoi cu ştiinţă i-a încredinţat acelaşi autoturism inculpatului G. M. I. pentru a fi condus de acesta pe drumurile publice, cunoscând că autoturismul nu este înmatriculat iar inculpatul G. M. I. nu poseda permis de conducere.In acest sens, instanţa are în vedere procesul verbal aflat în dosarul de urmărire penală  întocmit de lucrători ai Poliţiei Filiaşi ce se coroborează cu declaraţiile martorilor  P. C. C. şi B. E. D, dar şi cu declaraţia inculpatului P. Ş. L., care a recunoscut săvârşirea faptelor.In atare condiţii, instanţa reţine că în sarcina inculpatului P. Ş. L. sunt îndeplinite condiţiile răspunderii penale pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art.85 alin.1 teza a II-a, art.85 alin.1 teza întâi şi art.86 alin.3 din O.U.G.195/2002 republicată, fiind îndeplinite elementele constitutive ale infracţiunilor atât sub aspectul laturii subiective cât şi  obiective.In termeni juridici, inculpatul a săvârşit infracţiunile de punere în circulaţie şi conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat, precum şi fapta de a încredinţa cu ştiinţă un autovehicul neînmatriculat pentru conducerea pe drumurile publice unei persoane care nu posedă permis de conducere.In consecinţă, instanţa, având în vedere dispoziţiile art.72 c.p. şi aplicând în cauză disp.art.74 lit.a şi 76 lit.d c.p., constatând că inculpatul este o persoană fără antecedente penale, care a recunoscut fapta şi a dat dovezi sincere de regret în faţa instanţei, va condamna inculpatul în temeiul art. 85 al.1 teza I din OUG 195/2002 republicată, la pedeapsa de 3 luni închisoare.In baza art. 85 al.1 teza a II-a din OUG 195/2002 republicată inculpatul va fi condamnat la pedeapsa închisorii de 3 luni şi, constatând că aceste infracţiuni au fost săvârşite în concurs cu infr.prev. de art. 86 al.3 din OUG 195/2002 republicată, instanţa va condamna inculpatul la pedeapsa de 6 luni închisoare, pentru această din urmă infracţiune.Instanţa va urma să facă aplicarea disp.art. 33 lit. b şi 34 lit. b C.p. şi va dispune ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 6 luni închisoare, rezultantă în urma contopirii celor trei pedepse.In baza art. 71 C.p. , inculpatului îi vor fi interzise drepturile prevăzute de art. 64 al.1 lit.a teza a II-a şi art. 64 al.1 lit. b C.p.p., pe durata executării pedepsei. Apreciind că scopul pedepsei: punitiv, educativ şi preventiv poate fi atins şi fără privare de libertate, în temeiul disp.art.81 c.p., fiind întrunite condiţiile prevăzute de acest text de lege, instanţa va dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei, pe o perioadă de 2 ani şi 6 luni, termen stabilit în condiţiile art.82 c.p.In condiţiile prev. de art.359 c.p.p., se va atrage atenţia inculpatului că săvârşirea unei alte infracţiuni în termenul de încercare, atrage revocarea suspendării executării şi, implicit, executarea pedepsei suspendate, conform art.83 c.p.In temeiul art. 71 al.5 C.p. , instanţa va dispune suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării condiţionate a pedepsei principale. Privitor la inculpatul G. M. I., instanţa reţine că la data de 26.04.2008 acesta a solicitat coinculpatului să-i încredinţeze autoturismul, având cunoştinţă de faptul că aceste este neînmatriculat în circulaţie şi s-a deplasat cu acesta în localitatea Bîlta la domiciliul tatălui său G. C., fără a poseda permis de conducere, astfel că şi în sarcina acestuia este antrenată răspunderea penală pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 85 al.1 şi infracţiunii prev. de art. 86 al.1 din OUG 195/2002 republicată, fiind îndeplinite elementele constitutive ale infracţiunilor atât sub aspectul laturii subiective cât şi  obiective, coroborând probele administrate în cauză, respectiv procesul verbal aflat în dosarul de urmărire penală la fila 6 întocmit de lucrători ai Poliţiei Filiaşi, declaraţiile martorilor amintiţi, precum şi declaraţia inculpatului G. M..I. care a recunoscut săvârşirea faptelor, întocmai cum ele au fost reţinute în actul de sesizare al instanţei.In privinţa individualizării sancţiunii, instanţa având în vedere criteriile prev. de art.72 c.p. şi totodată reţinând în favoarea inculpatului circumstanţele atenuante prev. de art.74 alin.1 lit.a şi d C.p., respectiv faptul că inculpatul este o persoană tânără, fără antecedente penale, că a recunoscut fapta şi a dat dovezi sincere de regret, va urma să aplice acestuia pedeapsa închisorii de 3 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art.85 al.1 din OUG 195/2002 republicată, iar pentru săvârşirea infr.prev. de art. 86 al.1 din OUG 195/2002 republicată, îi va aplica inculpatului pedeapsa de 6 luni închisoare.Instanţa va urma să facă aplicarea disp.art. 33 lit. b şi 34 lit. b C.p. şi va dispune ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 6 luni închisoare, rezultantă în urma contopirii celor două pedepse.In baza art. 71 C.p. , inculpatului îi vor fi interzise drepturile prevăzute de art. 64 al.1 lit.a teza a II-a şi art. 64 al.1 lit. b C.p.p., pe durata executării pedepsei. De asemenea, apreciind că scopul pedepsei, respectiv cel punitiv, educativ şi preventiv poate fi atins şi fără privare de libertate, în temeiul disp.art.81 c.p., fiind întrunite condiţiile prevăzute de acest text de lege, instanţa va dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei, pe o perioadă de 2 ani şi 6 luni, termen stabilit în condiţiile art.82 c.p.In condiţiile prev. de art.359 c.p.p., se va atrage atenţia inculpatului că săvârşirea unei alte infracţiuni în termenul de încercare, atrage revocarea suspendării executării şi, implicit, executarea pedepsei suspendate, conform art.83 c.p.In temeiul art. 71 al.5 C.p. , instanţa va dispune suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării condiţionate a pedepsei principale. In temeiul art. 191 al.1 C.p.p. , instanţa va obliga pe fiecare inculpat la plata sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat din care 300 lei onorariu apărător oficiu.In baza art. 85 al.1 din OUG 195/2002 republicată rap. la art. 74 lit. a şi 76 lit. d C.p. Condamna inculpatul G. M. I.,, la pedeapsa de 3 luni închisoare. In baza art. 86 al.1 din OUG 195/2002 republicată rap. la art. 74 lit. a şi 76 lit. d C.p. Condamna acelaşi inculpat la pedeapsa de 6 luni închisoare. In baza art. 33 lit. b şi 34 lit. b C.p. Dispune ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 6 luni închisoare. In baza art. 71 C.pInterzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 al.1 lit.a teza a II-a şi art. 64 al.1 lit. b C.p., pe durata executării pedepsei.In baza art. 81 C.p.

Dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe o perioadă de 2 ani şi 6 luni, termen de încercare stabilit în condiţiile art. 82 C.p. In temeiul art. 359 C.p.p. Atrage atenţia inculpatului asupra disp. art. 83 C.p. a căror nerespectare atrage revocarea suspendării. In temeiul art. 71 al.5 C.p. Dispune suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării condiţionate a pedepsei principale. In temeiul art. 85 al.1 teza I din OUG 195/2002 republicată rap. la art. 74 lit. a şi 76 lit. d C.p.Condamnă inculpatul P. Ş. L.,  la pedeapsa de 3 luni închisoare.In baza art. 85 al.1 teza a II-a din OUG 195/2002 republicată. Condamnă acelaşi inculpat la pedeapsa închisorii de 3 luni. In baza art. 86 al.3 din OUG 195/2002 republicată.Condamnă acelaşi inculpat la pedeapsa de 6 luni închisoare. In baza art. 33 lit. b şi 34 lit. b C.p. Dispune ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 6 luni închisoare. In baza art. 71 C.p.Interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 al.1 lit.a teza a II-a şi art.64 lit. b C.p., pe durata executării pedepsei. In baza art. 81 C.p.Dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe o perioada de 2 ani şi 6 luni, termen de încercare stabilit în condiţiile art. 82 C.p. In temeiul art. 359 C.p.p. Atrage atenţia inculpatului asupra disp.art. 83 C.p., a căror nerespectare atrage revocarea suspendării. In temeiul art. 71 al.5 C.p. Dispune suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării condiţionate a pedepsei principale.In temeiul art. 191 al.1 C.p.p. Obligă fiecare inculpat la plata sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 300 lei onorariu apărător oficiu.

3

Domenii speta

Spete similare