Divorţ cu minori

Prin acţiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Filiaşi sub nr. 1303/230/2008, la data de 29.10.2008, reclamanta P. A. l-a chemat în judecată pe pârâtul P. I. solicitând instanţei ca prin sentinţa ce o va pronunţa în contradictoriu cu autorităţile tutelare din cadrul Primăriei oraşului Filiaşi şi Primăriei comunei Brădeşti, să dispună desfacerea căsătoriei, încheiată la data de 10 aprilie 1993, din vina pârâtului, să-i fie încredinţaţi spre creştere şi educare minorii P. A. H., P. M. E.şi P. O. M., cu obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreţinere în favoarea acestora, în principal, în măsura în care pârâtul va fi de acord să i se încuviinţeze a purta în continuare numele dobândit prin căsătorie iar în subsidiar, să se dispună revenirea sa la numele purtat anterior căsătoriei, acela de "Ş.", precum şi obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.În motivarea acţiunii, reclamanta a arătat că s-a căsătorit cu pârâtul la data de 10.04.1993 iar din relaţiile de căsătorie au rezultat minorii P. M.E., P. O. M.,  P. A. H..A susţinut aceasta că în timp relaţiile de căsătorie s-au deteriorat din cauza violenţelor la care a fost supusă din partea pârâtului, violenţe manifestate mai ales pe fondul consumului de alcool. Totodată, aceasta a menţionat că în ultimii 4 ani manifestările violente ale pârâtului s-au accentuat, în repetate rânduri fiind alungată noaptea din domiciliu împreună cu copii şi fiind nevoită să se adăpostească la vecini.Reclamanta a menţionat că este separată în fapt de pârât din data de 20.08.2008, când acesta a lovit-o , producându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare 6-7 zile de îngrijiri medicale şi a spart geamurile locuinţei, creându-le şi copiilor o stare de teamă, dată la care ea a părăsit domiciliul comun şi s-a mutat împreună cu minorii la domiciliul părinţilor săi din loc. Răcarii de Sus.A precizat că pârâtul este salariatul Regionalei CFR Craiova.În dovedirea acţiunii, timbrată corespunzător cu taxă judiciară de timbru în sumă de 40 lei şi timbru judiciar de 3 lei, reclamanta a depus la dosar certificatul de căsătorie şi în xerocopie: certificatul medico-legal nr. 2177/A 2 din 25.08.2008 eliberat de Institutul de Medicină Legală Craiova, certificatele de naştere ale minorilor P. M. E.şi P. O. M., cartea de identitate a minorei  P. A. H. şi cartea sa de identitate şi a solicitat încuviinţarea probei cu înscrisuri, interogatoriu, martori şi anchetă socială.Instanţa, din oficiu, a dispus emiterea adreselor pentru efectuarea anchetelor sociale la domiciliile părţilor, referatele întocmite fiind înaintate la dosar prin adresele nr. 24910/09.12.2008 a Primăriei oraşului Filiaşi şi nr. 274/21.01.2009 a Primăriei comunei Brădeşti.Pârâtul, prezentându-se în instanţă a învederat că nu este de acord cu desfacerea căsătoriei iar la data de 16.12.2008 a formulat întâmpinare, în cuprinsul căreia a susţinut că situaţia expusă de reclamantă este nereală.A menţionat acesta că au existat într-adevăr neînţelegeri şi discuţii în cadrul familiei dar că acestea au fost trecătoare, generate de greutăţile şi neînţelegerile inerente oricărei căsnicii şi nu au fost de natură a afecta grav şi iremediabil relaţiile de familie.Totodată a solicitat ca în situaţia în care instanţa va aprecia că există motive pentru desfacerea căsătoriei,la stabilirea cuantumului pensiei de întreţinere în favoarea minorilor să se aibă în vedere faptul că are foarte multe datorii contractate în timpul căsătoriei.În susţinerea întâmpinării, pârâtul a anexat : adeverinţa nr. 247/05.12.2008 eliberată de CAR CFR Craiova, adresa nr. 1819/05.12.2008 emisă de Agenţia Oltenia a Raiffeisen Bank şi xerocopia adeverinţei nr. 5118/12.12.2008 eliberată cu privire la veniturile pe care le realizează de către S.C. CFR- Secţia Roşiorii de Vede.În apărare,pârâtul a solicitat încuviinţarea probei testimoniale.A fost încuviinţată şi administrată proba testimonială, fiind audiaţi la propunerea reclamantei martorii C. M. şi  U. E., iar la propunerea pârâtului martorii V.M. şi P. G.De asemenea a fost emisă adresă către unitatea la care este încadrat pârâtul pentru a fi comunicate veniturile realizate de acesta pe ultimele 6 luni.Au fost audiaţi în camera de Consiliu minorii P. M. E. şi P. A. H. , în vârstă de peste 10 ani.Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine că părţile s-au căsătorit la data de 10.04.1993 şi că din relaţiile de căsătorie a rezultat minorii P. M. E.şi P. A. H.Din probele administrate în cauză reiese că, în prezent, relaţiile de căsătorie sunt grav şi iremediabil vătămate, o dovadă în acest sens fiind aceea că părţile sunt despărţite în fapt din cursul lunii august 2008 , fără a relua convieţuirea de la acea dată, despărţite care, în aceste condiţii, pare a fi definitivă.Se mai reţine că separaţia în fapt este rezultatul comportamentului pârâtului şi a imposibilităţii celor doi soţi de a rezolva neînţelegerile repetate ivite între ei neînţelegeri la care martorii propuşi de ambele părţi au făcut referire.Din depoziţiile martorilor audiaţi în mod nemijlocit de către instanţă , rezultă că vinovat de destrămarea relaţiilor de familie se face pârâtul, prin aceea că în timpul căsătoriei , pe fondul consumului excesiv de alcool a manifestat uneori un comportament agresiv faţă de soţia sa, ce a determinat-o pe aceasta să solicite în anumite situaţii chiar şi găzduirea vecinilor săi , împrejurare de care chiar şi martora V. M., propusă de pârât a avut cunoştinţă.Or, în cadrul oricărei căsnicii nimic nu poate fi mai grav  decât ca unul dintre soţi să-l lovească pe celălalt , să-l alunge de acasă, atitudine ce denotă o lipsă totală de afecţiune ,toleranţă şi înţelegere, sentimente ce reprezintă fundamentul oricărei căsnicii.Această atitudine e cu atât mai gravă cu cât s-a manifestat şi în prezenţa copiilor, fiind dovedit prin declaraţiile martorilor că aceştia o însoţeau pe mama lor  atunci când era alungată din domiciliul comun.A menţine această căsătorie, ar însemna să nu se sancţioneze în nici un fel un comportament abuziv al soţului pârât şi a –l încuraja ca şi în viitor să se manifeste astfel.Faţă de considerentele expuse anterior, instanţa apreciază întemeiată cererea de divorţ, urmând a admite acţiunea formulată de reclamantă şi în baza art. 38 alin. 2 va dispune desfacerea căsătoriei, din culpa soţului pârât .În baza art. 40 alin.3 C.Fam., se va dispune revenirea pârâtei la numele avut anterior căsătoriei, anume acela de "Ş.".Având în vedere vârsta minorilor, dorinţa exprimată de cei doi minori audiaţi în Camera de Consiliu şi ţinând seama  că de la data despărţirii în fapt a soţilor aceştia s-au aflat în îngrijirea mamei lor, precum şi de concluziile referatului de anchetă socială - în care se menţionează că reclamanta are la domiciliul părinţilor săi condiţii materiale adecvate pentru a asigura creşterea şi educarea minorilor, instanţa apreciază că este în interesul acestuia să rămână alături de mama lor.Totodată, din cuprinsul cererii introductive, precum şi din referatul de anchetă socială rezultă că mama are o locuinţă după despărţirea în fapt, locuind la domiciliul părinţilor săi, astfel încât nu se poate afirma că nu există cadrul pentru ca aceasta să-şi poată creşte minorii .În consecinţă, în baza art. 42 alin.1 C.Fam, se va dispune încredinţarea  mamei reclamante spre creştere şi educare a minorilor P. A. H., P. M. E. şi .P. O. M.În conformitate cu art.42 alin.3 C.Fam, în sarcina pârâtului se va stabili obligaţia de a contribui la cheltuielile de întreţinere a minorilor prin plata unei pensii lunare în favoarea acestora.Cum pârâtul este încadrat în muncă , acesta va fi obligat la plata unei pensii lunare de întreţinere calculată conform art.94 alin.1 şi 3 C.Fam, până la 1/6 din valoarea netă a veniturilor realizate în ultimele 6 luni .În baza art.274 C.pr.civ. ,reţinând culpa procesuală a pârâtului, instanţa va dispune obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecată efectuate de reclamantă, în sumă de 40 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru achitată de aceasta pentru promovarea acţiunii  .Admite acţiunea civilă formulată de reclamanta P.A. împotriva pârâtului P. I.  şi în contradictoriu cu autorităţile tutelare din cadrul Primăriei oraşului Filiaşi, jud. Dolj  şi Primăriei comunei Brădeşti, jud. Dolj .

Dispune desfacerea căsătoriei încheiată de părţi la data de 10.04.1993 şi înregistrată în Registrul Actelor de Stare Civilă al Consiliului Local Brădeşti sub nr. 6/10.04.1993, din culpa soţului pârât.Dispune ca soţia reclamantă să revină la numele purtat anterior căsătoriei, acela de "Ş.".Încredinţează mamei reclamante spre creştere şi educare minorii P. M. E., P. O. M. P. A. H. şi obligă tatăl pârât să plătească cu titlu de pensie de întreţinere pentru copii suma de 550 lei lunar, câte 183 lei pentru fiecare copil, începând cu data de 29.10.2008, data introducerii acţiunii şi până la majoratul minorilor.Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 40 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.Cu execuţie din oficiu privitor la pensie.

Domenii speta

Spete similare