Rectificare carte funciară

SENTINŢA CIVILĂ NR. 276/22.03.2011 (Rectificare carte funciară)

Pe rol, pronunţarea cauzei civile având ca obiect „rectificare carte funciară”, acţiune formulată de reclamantul V. M., împotriva pârâţilor: L. A. A. M., S. I., S. M. L., R. M. C. şi R. A..

 Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din data de 08.03.2011, fiind consemnate în încheierea de şedinţă din acea zi ce face parte integrantă din prezenta, când instanţa, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea cauzei la data de 15.03.2011 şi la data de 22.03.2011.

I N S T A N Ţ A

 Asupra acţiunii civile de faţă:

Prin acţiunea înregistrată la această instanţă sub nr. 1358/249/25.09.2009  reclamantul V. M. a chemat-o în judecată pe pârâta L. A. A. M. pentru ca în contradictoriu şi cu O.C.P.I.C să se dispună radierea înscrierii dreptului de proprietate, întabulat în Cartea Funciară a localităţii S. prin încheierea nr.4077/17.03.2008 pe numele pârâtei L. A. A. M., în baza titului de proprietate  nr. 67379/22.12.1997, emis de C.J.P.S.D.P.A.T. C..

În motivarea acţiunii, reclamantul arată că este proprietarul unei suprafeţe de teren intravilan de 1000 m.p. situată în satul S. Gară, com. S., jud.C., identificată cu nr. topografic, tarla 9/3, parcela 9, având ca vecini: Nord - SC Agroind S., Est - drum, Sud - drum, Vest – M. F., titlul de proprietate nr.66583/16.05.1995, drept dobândit în urma dezbaterii succesiunii defunctei V. P. şi a partajului succesoral asupra averii acesteia, conform certificatului de moştenitor nr. 24/03.06.2009, emis de BNP S. N. şi a încheierii de rectificare nr.2909/18.06.2009 a aceluiaşi notar public.

Mai arată că, la rândul său, pârâta L. A.-A.-M. a dobândit prin moştenire legală de la autoarea sa, D. R., o suprafaţă de teren de 1000 m.p. arabil intravilan, situată pe raza com.S., jud.C., tarlaua 3, parcela 41/9, având ca vecinătăţi : Nord- drum, Est- drum, Sud –Drum, Vest –M. F., titlul de proprietate nr.67379/22.12.1997.

Dorind să-şi intabuleze dreptul de proprietate asupra terenului intravilan de 1000 m.p. descris mai sus, pe care l-a dobândit de la autoarea sa, V. P., reclamantul arată că i s-a comunicat de către  OCPI C. faptul că deja pentru această suprafaţă de teren există încheierea nr.4077/17.03.2008, prin care s-a dispus întabularea dreptului de proprietate asupra acestui bun imobil, pe numele L. A.-A.-M., în baza titlului de proprietate nr.67379/22.12.1997 şi a certificatului de moştenitor nr.45/05.11.2007, emis de Notarul Public E. E. Observând schiţa fotografică avută în vedere la întabulare a constatat că s-au luat în considerare măsurătorile cadastrale ce s-au efectuat pe terenul ce-i aparţine, respectiv 1000 m.p. tarlaua 9/3, parcela 9, înscris în titlul de proprietate nr.66583/1995 şi nu cel aparţinând pârâtei L. A.-A.-M., înscris în titlul de proprietate nr. 67379/22.12.1997, respectiv tarlaua 3, parcela 41/9, astfel că datele înscrise sunt eronate.

De altfel, din planul parcelar al com. S., comunicat de OCPI C., reiese că pentru parcela 9 situată în tarlaua 9/3, există titlu de proprietate 66583 şi nu titlul de proprietate nr.67379, deşi  ca titular apare D. R., autoarea pârâtei L. A.-A.-M.

 În drept: art.33 – 37 din Lg. nr. 7/1996 republicată.

 În dovedirea acţiunii reclamantul a solicitat proba cu înscrisuri.

Acţiunea este legal timbrată.

Alăturat acţiunii reclamantul  a ataşat următoarele înscrisuri în fotocopie: certificatul de moştenitor nr. 24/03.06.2009 şi încheierea de rectificare nr.2909/18.06.2009 emise de BNP S. N.; titlul de proprietate nr.66583/1995 emis de C.J.S.D.P.T. C.; adresa nr.5941/01.09.2009 emisă de OCPI C.; plan parcelar nevalidat al tarlalei 9/3 S. Gară întocmit de ing. C. B.; certificat de moştenitor nr.45/05.11.2007, emis de Notarul Public E. E., plan încadrare loc. S.; titlul de proprietate nr.67379/1997 emis de C.J.S.D.P.T. C.; extras de carte funciară pentru informare cartea funciară nr.1659 loc. S. din 15.02.2008, încheierea nr.4077/15.02.2008  şi plan de amplasament şi delimitare a corpului de proprietate.

 La data de 05.10.2009 au mai fost ataşate încheiere OCPI nr.28466/29.09.2009 şi extras din planul parcelar al com. S., tarlaua 9/3.

 Tot la data de 05.10.2009 pârâta L. A. A. M. a formulat în cauză întâmpinare, cu privire la terenul de 1000 m.p. intravilan, pretins de  reclamant în cererea de chemare în judecată.

 Anexează alăturat întâmpinării:

- titlul de proprietate nr. 67379/22.12.2007 emis de C.J.S.D.P.T.C. pe numele lui D. R. (mama sa decedată la data de  07.09.2007) unde în cap. B intravilan al titlului este  înscris terenul în suprafaţă de 1000 m.p. la poziţia tarla 3, parcela  41/9, având vecinătăţi la  N, E, S – drum, la V – M. F.

 Menţionează că mama sa a dobândit această proprietate că o compensare  pentru proprietatea strămoşească casă+teren distrusă prin inundarea în lacul Moştiştea  de către stat, fără nici o despăgubire.

- adeverinţa de proprietate nr.774/15.08.1990 emisă de Comisia de Fond Funciar S., prin care se constituie dreptul de proprietate înscris apoi în titlul de proprietate arătat.

- certificat de moştenitor nr.45/05.11.2007 emis de BNP E. E., de pe urma defunctei lui D. R. (mama sa decedată la data de 07.09.2007) în care apare ca unic moştenitorm al dreptului de proprietate asupra terenului de 1000 m.p. în com. S., poziţia tarla 3, parcela 41/9, având vecinătăţi  N, E, S – drum, V-M. F.

- carte funciară  nr. 1659 cu încheierea nr.4077/15.02.2008, eliberată de OCPI C., nr. cadastral 1225.

- planul de amplasament şi delimitarea a corpului de proprietate (parte integrantă din cartea funciară nr. 1659) în care se specifică poziţia proprietăţii  de 1000 m.p. în  CV 3 tarla 3, parcela  41/9.

- planul cadastral care precizează în coordonate cadastrale  poziţia  terenului  pârâtei.

- contract  de vânzare cumpărare  autentificat de BNP Asociaţi L. G.  şi B. M. sub nr. 1686/01.10.2008,  pe baza  extrasului de carte funciară cerut de la OCPI C. cu nr.26576/26.09.2008 şi certificatului fiscal nr.3183/01.10.2009 eliberat de Primăria S..

 În consecinţă, arată că la data prezentei întâmpinări nu mai este proprietar al terenului în suprafaţă de 1000 m.p., bun imobil pentru care  a fost chemată în judecată  de către reclamant.

 Apreciază că a fost chemată  în judecata în calitate  de pârâtă fără niciun temei, deoarece  nu intră  în  competenţa sa actele primite de reclamant de la Primăria S. şi nici  consecinţele lor, nu se face  vinovată  cu nimic  faţă de reclamant iar cele şase acte doveditoare anexate întâmpinării probează calitatea  sa de proprietar legal asupra terenului de 1000 m.p. pretins de reclamant, precizând că reclamantul nu poate invoca nici criteriul vechiului  amplasament deoarece zona este nou construită.

 Solicită  să se  constate,  pe baza  întâmpinării şi a celor şase acte doveditoare care o  însoţesc că nu are nicio vină iar încheierea de carte funciară  nr. 4077/17.03.2008, pe numele său este legală şi rămâne valabilă.

 Solicită ca în cazul în care instanţa se va pronunţa pentru  absolvirea sa de orice vină să fie obligat reclamantul la plata cheltuielilor cauzate de chemarea sa fără nici un temei legal în judecată (costul transportului,  onorariu avocat etc.) plus suma de 1000 lei daune morale  pentru  deranjul  pe care  mi l-a  provocat în mod  nejustificat.

 La data de 02.11.2009  pârâtul OCPI C. a formulat în cauză întâmpinare la plângerea formulată de reclamantul V. M. împotriva încheierii de carte funciară  nr.4077/17.03.2008, în temeiul  art.50 din Lg. 7/1996 –republicată (fost art.52 din  Lg.7/1996)  invocând excepţia  lipsei  calităţii  procesuale  pasive  a OCPI C., solicitând  ca instanţa să dispună scoaterea sa din cauză.

 La data de 3.11.2009  reclamantul V. M. a formulat cerere precizatoare în sensul că:

 1.  înţelege să-i cheme în judecată şi pe  S. I. şi S.  M. L. şi pe  R. M. C. şi R. A., faţă de împrejurarea  că  din  actele  depuse la dosar, respectiv încheierea de respingere nr. 23937 a  OCPI C. şi din actul  de vânzare – cumpărare de care face  vorbire  pârâta L. A. A. M. în întâmpinare, rezultă că terenul a fost înstrăinat de către  pârâtă.

 2.  de a dispune  înscrierea  în cartea  funciară.

 În motivarea cererii precizatoare se arată că prin titlul de proprietate nr.66583/16.05.1995 emis pe numele mamei sale, V. P., i-a fost  reconstituit dreptul de proprietate cu privire  la terenul situat în intravilanul  comunei S., sat  S. Gară, jud. C., teren  în suprafaţă de  1000 m.p. identificat  cu nr. topografic  tarlaua  9/3, parcela 9, având  vecinătăţi  N- SC A. S.,  E- drum,  S –drum , V- M. F.

 După decesul mamei sale au rămas ca moştenitori, în calitate de fii,  reclamantul  şi fratele său, V. I., conform certificatului  de moştenitor  nr. 24/03.06.2009 emis de  BNP S. N .

 În baza  adeverinţei  nr.2346/16.06.2009  emisă de  Primăria com. S., jud C., s-a dispus rectificarea  certificatului  de moştenitor  nr. 24/03.06.2009 emis de BNP S. N., în sensul  că în mod  eronat  terenul în suprafaţă de  1000 m.p.  situat în  com S., sat S. Gară, identificat  cu nr. topogafic  tarla 9/3, parcela 9, având  ca vecinătăţi: la N- SC A. S.,  E- drum,  S –drum, V- M. F. a fost  menţionat ca fiind situat în extravilanul  comunei S., sat Măgureni, în loc de intravilanul  com. S., sat  S. Gară, jud C..

 În urma partajului voluntar dintre reclamant şi fratele său, terenul  i-a revenit  reclamantului în proprietatea excusivă şi absolută, conform certificatului de moştenitor  nr. 24/03.06.2009 emis de BNP S. N.

 La momentul la care a  intenţionat  să  întabuleze  dreptul său de  proprietate  cu  privire la terenul situat în intravilanul com. S., sat S. Gară, identificat cu nr. topogafic  tarla 9/3, parcela 9, având  ca vecinătăţi:  la N- SC A. S.,  E- drum,  S –drum , V- M. F. la OCPI C., cererea i-a fost respinsă  pe motiv că  din  verificările efectuate  în  evidenţele  de carte funciară  rezultă  că asupra imobilului,  cu nr. cadastral 1225, proprietari tabulari  sunt R. M.  C. şi R. A., aşa cum rezultă din contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1535/12.11.2008 –BNP B. C. L., de la  numiţii  S.  I. şi S. M. L., care la  rândul lor au  cumpărat  în baza  contractului  de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1686/01.10.2008 – BNP M.  B. de la  pârâta L. A. A. M.

 Precizează că  în mod greşit  atât  în cartea funciară  a com S., cât şi  la OCPI C. a fost intabulat  dreptul de proprietate  cu privire la  terenul în litigiu  pe numele pârâtei L. A. A. M., deşi în titlul de proprietate nr.66583/16.05.1995 emis de C.J.S.D.P.T. C. şi a adeverinţei  nr. 2346/16.06.2009 emisă de Primăria  cum S., jud.  C. rezultă  că terenul  în  suprafaţă de  1000 m.p. identificat  cu nr. topografic  tarlaua  9/3, parcela 9, având  vecinătăţi:  N- SC A. S.,  E- drum,  S –drum , V- M. F. a fost atribuit  în proprietate  şi posesie defunctei V. P., al cărei moştenitor este, iar din titlul de proprietate nr.67379 emis de C.J.S.D.P.T. C. emis pe numele D. R., a cărei moştenitoare este pârâta  din dosar, rezultă că  acesteia i-a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru  un cu totul  alt teren  în suprafaţă de 1000 m.p. arabil intravilan, situat pe raza com.S., jud.C., tarlaua 3, parcela 41/9, având ca vecinătăţi: Nord- drum, Est- drum, Sud –Drum, Vest –M. F.

 La un studiu atent  asupra  celor două  titluri de proprietate, se poate  observa  ca este vorba  de două  tarlale  total  diferite, respectiv tarlaua  9/3, parcela 9 şi  tarlaua 3, parcela 41/9.

 Mai mult decât atât, din planul parcelar  al com S., comunicat  de OCPI C., reise  în mod  evident  ca pentru  parcela 9 situată în  tarlaua 9/3 exită titlu de proprietate  nr. 66583 şi nu  titlul de proprietate  nr. 67379.

 Prin urmare apreciază că înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate cu privire  la terenul  situat în intravilanul com  Sărulesti, sat.  S. Gară,  jud C., teren în suprafaţă de 1000 m.p. identificat  cu nr. topogarfic  tarlaua  9/3, parcela 9, având ca  vecinătăţi:  N- SC A. S.,  E- drum,  S –drum , V- M. F., a fost întabulat  în mod greşit pe numele pârâtei L. A. A. M..

 Faţă de actele depuse la dosar din care rezultă că reclamantul este  proprietarul terenului situat în  intravilanul com. Sărulesti, sat Sărulesti Gară, jud  C., teren în suprafaţa  de 1000 m.p. identificat  cu nr. topogarfic  tarlaua  9/3, parcela 9, având  ca vecinătăţi:  N- SC A. S.,  E- drum,  S –drum , V- M. F., ce figurează la cartea funciară  nr. 20266 , având  nr. cadastral  1225 pe numele  pârâtei L. A. A. M. şi  succesiv  a pârâţilor  S. I. şi S. M.  L.  şi respectiv  R. M. C. şi R. A., solicită  admiterea cererii de rectificare a cărţii funciare în sensul  radierii  înscrierii  dreptului de proprietate de pe numele pârâţilor şi înscrierea dreptului său de proprietate  în cartea  funciară.

 În drept: art. 132, art. 134 C.proc.civ şi art. 17 din Legea 7/1996 republicată.

 În dovedirea cererii solicită  încuviinţarea probei cu  înscrisuri precum şi  orice probe ar reieşi din  dezbateri.

 Au fost ataşate de către pârâta L. A. A. M. adresa nr. 4797/9.12.2009 a Primăriei S., HCJ C. nr. 293/11.03.2004, plan parcela al tarlalei 9/3 extravilan, plan de situaţie ptr. tarla 3, parcela 41/9, trei planuri intravilan cu referire la suprafaţa de 1000 mp ce i-au aparţinut mamei sale.

 La data de 09.03.2010 reclamantul  V. M. a formulat  cerere modificatoare prin care înţelege să solicite instanţei ca prin hotărârea ce va pronunţa să constate nulitatea înscrierii dreptului de proprietate întabulat în cartea funciară a localităţii S., prin Încheierea  nr.4077/17.03.2008, pe numele pârâtei L. A.-A.-M., în baza Titlului de proprietate nr.67379/22.12.1997, emis de C.J.P.S.D.P.A.T. C..

 În motivarea cererii reclamantul  arată că este poprietarul unei suprafeţe de teren intravilan de 1000 m.p., situată în satul S. Gară,  comuna S., judeţul C., în tarla 9/3, parcela 9, având ca vecini: Nord – S.C.A. S., Est – drum, Sud – drum, Vest – M. F., titlul de proprietate nr.66583/16.05.1995, drept dobândit în urma dezbaterii succesiunii defunctei V. P. şi a partajului succesoral asupra averii acesteia, conform certificatului de moştenitor nr.24/03.06.2009, emis de  B.N.P. S. N. şi a Incheierii de rectificare nr.2909/18.06.2009 a aceluiaşi  notar public.

 Pârâta  L. A.-A.-M., a dobândit prin moştenire legală de la autoarea sa, D. R., o suprafata de teren de 1000 m.p. arabil intravilan, situată pe raza  comunei S., judeţul C., tarlaua 3, parcela 41/9, având ca vecinătăţi. Nord – drum, Est- drum, Sud  - drum, Vest – M. F. – titlul de proprietate nr.67379/22.12.1997.

 Se arată că înscrierea dreptului de proprietate în Cartea funciară pe numele pârâtei L. A.-A.-M.,  este contrară dispoziţiilor art. 47 din Legea nr.7/1996 republicată, afectând de asemenea interesul său legitim în calitate de proprietar al  terenului ale cărei măsurători au fost avute în vedere la intabulare. Pe cale de consecinţă, arată că înscrierea dreptului de proprietate  în cartea funciară a localităţii S. pe numele pârâtei sus-numite, este lovită de nulitate absolută.

 În drept  îşi întemeiază cererea pe dispoziţiile art.132 alin.1 Cod procedură civilă, art.34 , 47 şi 51 din legea nr.7/1996.

În şedinţa publică din data de 13.04.2010 instanţa a dmis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a OCPI C., având în vedere Decizia de RIL nr. 72/2007 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie,  dispunând scoaterea acestuia din cauză.

 La cererea reclamantului a fost administrată proba cu expertiză tehnică topografică, solicitându-i-se expertului desemnat în cauză să identifice cele două suprafeţe de 1000 mp, din titlul reclamantului, respectiv al pârâtei L. A.-A.-M. şi să precizeze dacă există suprapunere între cele două suprafeţe.

 La  termenul din 07.12.2010 a fost depus raportul de expertiză tehnică – specialitatea topografie.

 Urmare a obiecţiunilor formulate expertul desemnat în cauză a concluzionat, fila 180, faptul că tarlaua 9/3 este una şi aceeaşi cu tarlaua 3.

 Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

 În baza Legii nr. 18/1991 pe numele V. P.  s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra a 2,60 ha, pe teritoriul satului Măgureni, com. S., jud. C., din care 2,0852 teren arabil extravilan, amplasat astfel: 1,9852 ha în tarlaua 41, parcela 8 şi 1000 de mp în tarlaua 9/3, parcela 9. Diferenţa până la 2,60 ha este reprezentată de 5148 mp teren arabil intravilan în tarlaua 9, parcela 3 (fila 6,  titlul de proprietate nr. 66583/16.05.1995).

 Urmare a dezbaterii succesiunii defunctei V. P.  (decedată la data de 27.07.2007) BNP S. N. a emis certificatul de moştenitor nr. 24/03.06.2009, cuprinzând şi partajul averii succesorale, conform căruia reclamantului i-a revenit şi suprafaţa de 1000  mp situată în extravilanul com. S., sat Măgureni, jud. C. din tarlaua 9/3, parcela 3, titlul de proprietate nr. 66583/16.05.1995.

 Conform adeverinţei nr. 2346/16.06.2009 eliberată de Primăria com. S. (fila 101) „suprafaţa de 1000 mp situaţi în tarlaua 9/3, parcela 9 –proprietatea doamnei V. M., se află situaţi în satul S. Gară, comuna S.”.

 Din această adeverinţă nu reiese că suprafaţa de 1000 mp ar fi în intravilanul  satul S. Gară, com. S. ci că această suprafaţă se găseşte pe teritoriul satul S. Gară, com. S. şi nu pe teritoriul satului Măgureni, com. S. aşa cum apărea înscris în titlul de proprietate nr.  66583/16.05.1995.

 Interpretând în sens contrar conţinutul adeverinţei nr. 2346/16.06.2009, BNP S. N. a emis la 18.06.2009 încheierea de rectificare nr. 2909 a certificatului de moştenitor nr. 24 din 03.06.2009, stabilind că reclamantului îi revine „... suprafaţa de 1000 (unamie) mp situată în intravilanul com. S., sat S.-Gară, jud. C., identificată cu număr topografic tarla 9/3, parcela 9...”.

 Faptul că terenul de 1000 mp din titlul de proprietate nr. 66583/16.05.1995, tarlaua 9/3, parcela 9 este teren arabil extravilan şi nu intravilan rezultă şi din HCJ C. nr. 293/11.03.2004. Conform acestei HCJ  Comisia Locală S. a prezentat propunerea de modificare a TP nr. 66583/1995, prin înscrierea suprafeţei de 0,10 ha teren arabil intravilan în T9/3, P9 şi diminuarea suprafeţei înscrisă în T41, P8, de la 2,0852 ha la 1,9852 ha însă Comisia judeţeană aprobă modificarea cu deosebirea că suprafaţa de 0,10 ha va fi înscrisă în extravilan şi nu în intravilan, având la bază referatul OCGC C. (fila 71). Şi în dispozitivul HCJ C. nr. 293/11.03.2004 se arată că se înscrie suprafaţa de  0,10 ha teren arabil extravilan în T 9/3, P9.

 În baza aceleiaşi Legi nr. 18/1991 pe numele D. R., de pe urma defunctului D. T., s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra a 6200 mp, din care 1000 mp teren arabil intravilan în tarlaua 3, parcela 41/9, având ca vecinătăţi: la N – drum, la E – drum, la S – drum şi la V – M. F., emiţându-se titlul de proprietate nr. 67379/22.12.1997 (fila 11).

 Urmare a dezbaterii succesiunii defunctei D. R.  (decedată la data de 06.09.2007) BNP E. E. din Bucureşti a emis certificatul de moştenitor nr. 45/05.11.2007, la cap.I masa succesorală, pct. 4 regăsindu-se şi terenul în suprafaţă de 6200 mp din titlul de proprietate nr. 67379/22.12.1997. Conform aceluiaşi certificat de moştenitor întreaga masă succesorală i-a revenit pârâtei  L. A. A. M., în calitate de fiică a defunctei şi unică mooştenitoare.

 Terenul arabil intravilan în suprafaţă de 1000 mp, tarlaua 3, parcela 41/9, având ca vecinătăţi: la N – drum, la E – drum, la S – drum şi la V – M. F., având nr. cadastral 1225 a fost întabulat în cartea funciară a loc. S., sub nr. 1659 (filele 12,13) şi a fost înstrăinat de către L. A. A. M. către numitul S. I., căsătorit cu S. M., conform contractului de  vânzare-cumpărare autentificat de BNP A. L. G.  şi B. M. sub nr. 1686/01.10.2008 (filele 36-37).

 Conform adresei nr. 4797/09.12.2009 provenind de la Primăria com. S. (fila 70) suprafaţa de 1000 mp teren arabil intravilan, tarlaua 3, parcela 41/9, având ca vecinătăţi: la N – drum, la E – drum, la S – drum şi la V – M. F. este corect înscrisă în categoria de folosinţă arabil intravilan.

 Aceeaşi adresă, în ceea ce îl privete pe reclamant arată că titlul acestuia, nr. 66583/16.05.1995, a fost modificat prin HCJ C. nr. 293/11.03.2004 suprafaţa de 1000 mp din T9/3, P9 are „categoria de folosinţă arabil extravilan, care face parte din extravilanul localităţii aflată în vecinătatea suprafeţei deţinută de dvs”.

Faţă de cele reţinute mai sus reiese faptul că înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate al pârâtei L. A. A. M. s-a făcut cu respectarea dispoziţiilor legale, la fel şi înscrierile ulterioare către numitul S. I., căsătorit cu S. M. şi R. M. C. şi R. A.. De aemenea, instanţa constată faptul că terenul arabil extravilan de 1000 mp proprietatea reclamantului nu este unul şi acelaşi cu terenul arabil intravilan de 1000 mp proprietatea succesivă a pârâţilor, cele două aflându-se în vecinătate, conform autorităţilor locale.

 În ceea ce priveşte cererea expertului de majorare a onorariului de expertiză cu 470 lei, instaţaa apreciază că nu se impune această majorare faţă de complexitatea expertizei efectuate, astfel cum rezultă aceasta din raportul depus la dosar.

 Cum cheltuielile de judecată solicitate de pârâţi nu au fost dovedite, nu pot fi acordate de către instanţă.

 Văzând şi dispoziţiile art. 2821 C.proc.civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

 Respinge acţiunea modificată şi precizată formulată de reclamantul V. M. în contradictoriu cu pârâţii L. A. A. M., S. I. şi S.  M.L.,  R. M. C. şi R. A.

 Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.

 Pronunţată în şedinţă publică, azi 22.03.2011.

1

Domenii speta

Spete similare