Fara titlu

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA GHERLA

JUDEŢUL CLUJ

DOSAR NR. 7339/211/2009

SENTINŢA  PENALĂ  Nr. 829

Şedinţa publică de la 24 Iunie 2009

Instanţa formată din:

Pe rol fiind soluţionarea acţiunii penale privind pe inculpatul P.O, având ca obiect infracţiuni la alte legi speciale .

La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsă părţilor.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care:

Mersul dezbaterilor şi concluziile părţilor au fost consemnate în încheierea de şedinţă din data de 22.06.2009, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentinţa penală, când instanţa având nevoie de un timp mai îndelungat pentru deliberare a amânat pronunţarea  pentru termenul din 24.06.2009.

I N S T A N Ţ A

Prin rechizitoriul nr. 43D/P/23.04.2009, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism, Serviciul Teritorial Cluj a dispus trimiterea în judecată a inculpatului P.O pentru săvârşirea infracţiunii de pornografie infantilă prin sisteme informatice, prevăzută de articolul 51 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal, reţinând că în intervalul 2008-2009, prin acte materiale repetate, dar în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, P.O şi-a procurat pentru sine materiale pornografice cu minori din reţeaua internet, a deţinut fără drept materiale pornografice cu minori în mijloace de stocare a datelor informatice şi a pus la dispoziţie materiale pornografice cu minori tot prin reţeaua internet.

În actul de sesizare s-a reţinut că P.O locuieşte împreună cu tatăl său, P.V, în municipiul G, str….. În anul 2006 inculpatul i-a solicitat tatălui său să se conecteze la reţeaua de internet aparţinând SC Romtelecom SA, ulterior începând să acceseze mai multe site-uri de internet, printre care şi site-uri cu pornografie, inclusiv cu minori. Deoarece pentru descărcarea documentelor de pe site-urile respective se recomanda utilizarea programului G, la începutul anului 2007 P.O şi-a instalat personal programul respectiv, pe calculatorul din locuinţa tatălui său.

Din momentul în care inculpatul a început să folosească programul Gigatribe, el şi-a creat un cont sub pseudonimul „LOLITAGUI”, alegere despre care susţine că a făcut-o la întâmplare.

Începând cu anul 2008 inculpatul a descărcat de pe internet, o dată sau de două ori pe săptămână filme pornografice cu minori. El susţine că a început să descarce şi să vizualizeze imagini pornografice cu minori din curiozitate, ulterior a început să le şi stocheze, deşi cunoştea că acest lucru este interzis de lege.

În momentul în care a instalat programul Gigatribe, P.O susţine că nu a făcut nici o setare specială la program, motiv pentru care ceilalţi utilizatori au putut vizualiza, descărca şi transfera fişiere de la/către alţi utilizatori, fără acordul său. După ce şi-a dat seama de setările programului, le-a modificat în aşa fel încât să-l avertizeze cu privire la faptul că un alt utilizator încerca să descarce de pe calculatorul său fişiere cu material pornografic cu minori, să nu mai permită acest lucru fără acordul său, ci doar să le pre-vizualizeze.

Inculpatul a permis altor utilizatori să descarce materiale pornografice cu minori din fişierele calculatorului său pentru a le câştiga încrederea şi, după ce transferau 10-15% din conţinutul fişierului le întrerupea transferul, solicitându-le în schimbul permisiunii de a copia în continuare, punerea la dispoziţia lui a altor informaţii cu acelaşi conţinut.

În momentul în care inculpatul proceda la reinstalarea sistemului de operare pe calculatorul personal, îşi copia pe CD-uri i pe DVD-uri filmele şi imaginile pornografice cu minori, după care le transfera din nou pe hard-disk. P.O proceda în acest mod pentru a le putea ulterior oferi celorlalţi utilizatori ai programului Gigatribe posibilitatea de a vizualiza materialele pe care le deţinea.

În data de 27.10.2008, la ora 01:47:22 (GMT), în urma acţiunii „GALLATON” declanşată de autorităţile judiciare din Australia a fost identificat contul „Gigatribe” – „LOLITAGUI” care avea alocat IP-ul  şi care oferea spre vizualizare, în reţeaua internet, două directoare intitulate CP (conţinând 5792 fişiere – 12,55 GB) şi LS (conţinând 350 fişiere – 1,97 GB).

La începutul anului 2009, Biroul Federal de Investigaţii a condus o operaţiune sub acoperire pentru a identifica pornografia infantilă pe internet. În cadrul acestei operaţiuni, la data de 23.02.2009, ofiţerul sub acoperire a acceptat „invitaţia de prietenie” adresată de o persoană cu nume de utilizator „LOLITAGUI”, astfel că aceasta a intrat în reţeaua lui de prieteni. La data de 12.03.2009, ofiţerul sub acoperire a început să folosească un program de partajare a fişierelor folosind numele de „babydick1725” şi a observat activă în reţeaua lui de „prieteni” pe utilizatorul „LOLITAGUI”.

Ofiţerul sub acoperire a răsfoit directoarele partajate aparţinând utilizatorului „LOLITAGUI”, observând numeroase fişiere cu nume care făceau trimitere către pornografie infantilă. El a reuşit să pre-vizualizeze imaginile pe care utilizatorul „LOLITAGUI” le punea la dispoziţie în versiunea în miniatură şi a constatat că multe dintre acestea constituiau imagini pornografice cu minori, iar între orele 01:25 p.m. şi 01:42 p.m. ora estică a SUA a descărcat 30 de imagini şi un fişier video direct de la respectivul utilizator. În continuare, ofiţerul sub acoperire a descărcat un director complet denumit „dsc”, care conţinea 19 fişiere, precum şi 12 fişiere rămase de la alte directoare pe care utilizatorul „LOLITAGUI” le partaja.

În timpul descărcării, ofiţerul sub acoperire a folosit programul „Commview” pentru a verifica Adresa de Conexiune Protocol Internet folosită de utilizatorul „LOLITAGUI”, care era , iar cu ajutorul site-ului www.domaintools.com s-a putut stabili că această adresă de IP provenea din România.

Biroul Federal de Investigaţii a pus la dispoziţia organelor judiciare din România materialele descărcate din contul „LOLITAGUI”, iar în data de 01.04.2009 orele 1430 organele de poliţie delegate în cauză au identificat şi vizualizat în contul „LOLITAGUI” (IP ) mai multe fişiere conţinând imagini pornografice cu minori.

Listing-ul primit de la Romtelecom a demonstrat faptul că inculpatul P.O a pus la dispoziţie prin reţeaua internet, imagini pornografice cu minori, în 12.03.2009 şi în 01.04.2009 deoarece IP-urile  şi  (identificat de autorităţile din SUA şi din România) utilizate de contrul „LOLITAGUI” au fost alocate pentru intervalul de timp menţionat anterior, abonatului P.V. 

Analiza contului „LOLITAGUI” a relevat că utilizatorul a pus la dispoziţie 8857 de fişiere, având un total de 58,74 GB de informaţii, dintr-un director numit „GIGA”, care includea subdirectoarele CP şi LS şi MODELS. Aceste sub-directoare conţineau de asemenea, mai multe fişiere sau subdirectoare.

Majoritatea materialului distribuit prin contul „LOLITAGUI” era reprezentat de imagini video cu copii, băieţi şi fete, cu vârsta cuprinsă între 3 şi 17 ani, implicaţi în acte sexuale explicite cu alţi copii sau adulţi. Materialul descărcat din fişierele inculpatului conţineau 8 imagini fixe înfăţişând copii-fete dezbrăcate în poziţii sexuale şi implicate în acte sexuale cu bărbaţi adulţi şi două fişiere video care prezentau copii – fete cu vârste cuprinse între 4 şi 10 ani, implicate în acte sexuale cu bărbaţi adulţi.

Din verificările efectuate a rezultat faptul că în data de 27.10.2008 la ora 01:47:22 (GMT), IP-ul  a fost alocat de SC „Romtelecom” SA abonatului P.Vl, la adresa G, jud. Cluj.

Prin încheierea penală nr. 12/C/P/2009 emisă la data de 02.04.2009 de Judecătoria Cluj-Napoca s-a autorizat efectuarea unei percheziţii domiciliare la adresa mai sus menţionată, ocazie cu care au fost identificate şi ridicate un calculator marca IBM de culoare neagră, product id pw294eu, s/n kdph4pn, precum şi un număr de 119 suporţi optici tip CD şi DVD, aparţinând numitului P.O, fiul numitului P.V.

Prin încheierea penală nr. 13/C/P/2009 emisă la data de 03.04.2009 de Judecătoria Cluj-Napoca s-a autorizat efectuarea unei percheziţii asupra sistemelor informatice aparţinând inculpatului P.O, ridicate cu ocazia percheziţiei domiciliare.

Prin rezoluţia nr. 43D/P/2009 din 03.04.2009 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism, Serviciul Teritorial Cluj (fila 59) s-a dispus începerea urmăririi penale faţă de P.O pentru săvârşirea infracţiunii de pornografie infantilă prin sisteme informatice, prevăzută de art. 51 din Legea 161/2003. După audierea învinuitului, prin ordonanţa nr. 43D/P/2009 din data de 03.04.2009 Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism, Serviciul Teritorial Cluj (fila 72) s-a dispus reţinerea acestuia pe durata termenului de 24 ore.

Prin ordonanţa nr. 43D/P/2009 din 04.04.2009 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism, Serviciul Teritorial Cluj (filele 74-75) s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale împotriva învinuitului P.O pentru săvârşirea infracţiunii menţionate în alineatul anterior.

Prin încheierea penală nr. 25/C/A/04.04.2009 a Judecătoriei Cluj-Napoca s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului pe o perioadă de 29 de zile, începând din data de 04.04.2009 şi până la 02.05.2009, emiţându-se mandatul de arestare preventivă nr. 26/2009 al Judecătoriei Cluj-Napoca.

Iniţial în sarcina inculpatului s-a reţinut un singur act material, drept conţinut al infracţiunii de pornografie infantilă. Din probatoriul administrat ulterior în cauză (informarea şi CD-ul primit de la autorităţile judiciare din Australia – filele 6-16, 18-22, adresele de la SC Romtelecom SA – filele 25, 138-141, procesul verbal de investigaţii şi CD-ul cu imagini preluate de la inculpat – filele 31-32, procesul verbal de efectuare a percheziţiei domiciliare – filele 41-43, 46-54, declaraţia martorului P.V – fila 82, procesul verbal de efectuare a percheziţiei informatice – filele 88-94, 19 DVD-uri conţinând rezultatul percheziţiei informatice – fila 148, documentele şi CD-ul primite de la Biroul Federal de Investigaţii – filele 98-128, declaraţiile inculpatului P.O – filele 63-65, 68-70, 76-77 şi procesul verbal de prezentare a materialului de urmărire penală – fila 149), a rezultat faptul că în intervalul 2008-2009 P. O, prin acte materiale repetate, dar în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale a accesat, stocat şi pus la dispoziţie prin reţeaua internet materiale pornografice cu minori.

Prin ordonanţa nr. 43D/P/2009 din data de 21.04.2009 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism, Serviciul Teritorial Cluj s-a dispus extinderea cercetărilor şi începerea urmăririi penale faţă de inculpat pentru celelalte acte materiale din conţinutul infracţiunii de pornografie infantilă prin sisteme informatice, reţinându-se în sarcina acestuia săvârşirea infracţiunii în formă continuată, faptă prevăzută de art. 51 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal.

Prin rechizitoriul nr. 43D/P/23.04.2009, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism, Serviciul Teritorial Cluj a dispus trimiterea în judecată a inculpatului Precup Ovidiu, sesizând în acest sens Judecătoria Cluj-Napoca, iar după repartizarea aleatorie prin sistemul Ecris s-a stabilit ca prim termen de judecată data de 14.05.2009.

Prin încheierea penală din şedinţa camerei de consiliu din data de 28.04.2009 a Judecătoriei Cluj-Napoca a fost preschimbat termenul de judecată pentru data de 28.04.2009, având în vedere caracterul urgent al cauzei, inculpatul fiind în stare de arest preventiv.

Prin sentinţa penală nr. 376/2009 a Judecătoriei Cluj-Napoca a fost admisă excepţia de necompetenţă teritorială a Judecătoriei Cluj-Napoca şi, în consecinţă, s-a dispus trimiterea cauzei la instanţa competentă, respectiv Judecătoria Gherla.

Astfel, la data de 29.04.2009 a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Gherla, dosarul penal numărul 7339/211/2009, privind pe P.O şi având ca obiect infracţiunea de pornografie infantilă săvârşită prin mijloace informatice.

La data de 30.04.2009 a avut loc verificarea legalităţii şi temeiniciei măsurii arestului preventiv luată faţă de inculpatul P.O, instanţa hotărând menţinerea lui în stare privativă de libertate pe durata derulării procesului penal.

În cursul cercetării judecătoreşti au fost administrate ca mijloace de probă referatul de evaluare întocmit de Serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Cluj (filele 26-29 vol. III) şi declaraţia martorului P.V (fila 31 vol. III), inculpatul refuzând să dea o nouă declaraţie şi precizând că le menţine pe cele date în cursul urmăririi penale.

Inculpatul a avut o atitudine cooperantă de-a lungul procesului penal, recunoscând în faţa organelor de urmărire penală şi a instanţei de judecată şi regretând faptele pentru care este judecat (filele 63-65, 68-70, 76-77, inclusiv în cadrul ultimului cuvânt).

Analizând întreg materialul probator administrat în cauză şi coroborând declaraţiile de recunoaştere a săvârşirii faptei date de către inculpat cu toate celelalte probe aflate la dosar, instanţa reţine următoarea stare de fapt :

Inculpatul locuieşte împreună cu tatăl său, într-un apartament compus din două camere, aflat în proprietatea celor doi. Relaţiile din cadrul familiei au fost în general adecvate, însă problemele de sănătate cu care s-a confruntat mama inculpatului (diagnosticată cu schizofrenie), iar sinuciderea ei ulterioară au marcat negativ evoluţia psihică a lui P.O de la vârsta de 14 ani. Familia s-a confruntat în urmă cu câţiva ani cu o problemă asemănătoare, respectiv unul dintre fraţii inculpatului s-a sinucis în acelaşi mod cu mama lui, situaţie în care tatăl inculpatului consideră că este vorba de o problemă de natură genetică. 

Chiar dacă a întâmpinat unele probleme de învăţare şi memorare, care au dus la renunţarea la şcoala profesională, P.O s-a implicat în mod constant în muncă, în domeniul dulgheriei. Cât priveşte relaţiile sociale, inculpatul are un cerc restrâns de persoane cu care menţine legătura, preferând să-şi petreacă timpul mai mult singur, retras. Eşecul cu care s-au soldat de-a lungul timpului relaţiile de prietenie cu persoane de sex opus l-au determinat să se izoleze şi mai mult din punct de vedere social, în final inculpatul preferând să-şi petreacă majoritatea timpului liber în faţa televizorului şi a calculatorului.

Prin reţeaua internet el a accesat mai multe site-uri pornografice cu minori, prima dată din întâmplare, ulterior din curiozitate, iar în final din pasiune/obsesie. Conştientizând ilegalitatea şi imoralitatea conduitei adoptate, P.O şi-a perfecţionat singur tehnica de download-are a materialului pornografic, procurându-şi programul Gigatribe şi efectuând singur setările speciale ale acestui program.

Cantitatea mare de material informatic de natură pornografică implicând minori, identificată în timpul efectuării percheziţiei domiciliare indică faptul că inculpatul a alocat destul de mult timp liber pentru această activitate. Perseverenţa lui P.O în obţinerea materialului informatic de această natură este relevată şi de efortul pe care acesta îl depunea pentru a asigura funcţionarea optimă a sistemului de operare pe calculatorul personal, respectiv copierea pe suporţi tip CD şi DVD a imaginilor/filmelor pornografice, reinstalarea sistemului de operare şi transferarea din nou pe hard-disk-ul computerului a materialului de acest gen.

În plus, de-a lungul timpului acesta şi-a „perfecţionat” tehnica de a obţine materiale pornografice implicând minori, condiţionând accesul celorlalţi utilizatori la informaţia de pe calculatorul personal cu punerea la dispoziţia lui a altor materiale de acelaşi gen.

Aşa cum reiese din fişa de cazier judiciar şi din celelalte documente din dosar (declaraţia tatălui, referatul de evaluare), P.O nu are antecedente penale şi nu a mai avut probleme cu autorităţile, fiind cunoscut drept o persoană retrasă, cu un comportament adecvat normelor sociale. El nu poate identifica şi exprima verbal motivul pentru care a apelat la pornografia infantilă, însă conştientizează ilegalitatea şi imoralitatea acestei activităţi. Contactul cu autorităţile şi luarea măsurilor privative de libertate, dar mai ales faptul că persoanele cunoscute au aflat de „ocupaţia” lui din timpul liber l-au determinat să-şi asume cel puţin la nivel declarativ responsabilitatea faptelor sale şi să reflecteze mai profund la implicaţiile posibile ale comportamentului adoptat.

În drept, fapta inculpatului aşa cum a fost descrisă, recunoscută şi probată întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prevăzută de articolul 51 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal şi pedepsită de lege cu pedeapsa închisorii de la 3 la 12 ani şi interzicerea unor drepturi

Prin urmare, instanţa va condamna pe inculpat la o pedeapsă la individualizarea judecătorească a căreia vor fi avute în vedere criteriile generale de individualizare a pedepselor prevăzute de articolul 72 din Codul penal, respectiv: dispoziţiile părţii generale a Codului penal, limitele de pedeapsă fixate în partea specială a Codului penal, gradul de pericol social al faptei raportat evident şi la urmările acesteia, persoana infractorului şi împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală. 

Instanţa consideră că fapta săvârşită de inculpat prezintă o gravitate aparte, deoarece fiind unul dintre consumatorii informaţiei de acest tip, inculpatul a încurajat şi încurajează producerea unor asemenea materiale şi implicit abuzul săvârşit asupra minorilor. În plus, vizionarea unor materiale pornografice cu minori reprezintă primul pas în adoptarea unui viitor comportament sexual deviant, însă în lipsa informaţiilor/probelor cu privire la apelarea la diferite tehnici de auto-satifacere a nevoilor sexuale sau chiar punerea în practică a imaginilor/filmelor vizionate, instanţa nu se poate pronunţa cu privire la acest aspect, dar nici nu poate ignora această posibilitate. Având în vedere cele menţionate anterior, implicaţiile adoptării acestui tip de comportament infracţional asupra inculpatului şi a familiei lui, dar şi răsunetul săvârşirii faptei în cadrul comunităţii din care face parte, la stabilirea cuantumului pedepsei instanţa nu va reţine nici un fel de circumstanţă atenuantă judiciară şi va dispune condamnarea lui P.O la o pedeapsă de 4 ani închisoare.

Luând în considerare lipsa antecedentelor penale, dar mai ales faptul că P.O îşi dă seama de imoralitatea şi ilegalitatea faptelor săvârşite, de faptul că se confruntă cu o problemă de natură psihică care necesită o intervenţie specializată şi că şi-a manifestat disponibilitatea de a-şi schimba conduita, instanţa consideră că scopul pedepsei poate fi atins chiar fără executarea acesteia în regim de detenţie.

Având în vedere cele mai sus menţionate şi constatând îndeplinite celelalte două condiţii impuse de articolul 861, literele a şi b din Codul penal (pedeapsa pronunţată este închisoarea mai mică de 4 ani şi anterior inculpatul nu a mai fost condamnat), instanţa de judecată, va dispune suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei aplicate inculpatului pe durata termenului de încercare de 4 ani, care se adaugă pedepsei de 4 ani închisoare, rezultând în final un termen de încercare de 8 ani, iar conform articolelor 861-866 din Codul penal şi în temeiul dispoziţiilor articolului 359, aliniatul 1 din Codul de procedură penală, instanţa va atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor articolului 864 din Codul penal privind revocarea suspendării executării sub supraveghere a pedepsei.

În temeiul art. 863 alin. 1 Codul penal, instanţa stabileşte că, pe durata termenului de încercare de 8 ani, condamnatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

1. să se prezinte la Serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Cluj, la datele fixate de consilierul de probaţiune responsabil de caz;

2. să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

3. să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

4. să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă.

În temeiul art. 863 alin. 3 lit. a din Codul penal, instanţa stabileşte ca, în cursul termenului de încercare de 8 ani, condamnatul trebuie să urmeze cel puţin un program (de grup sau individual) pentru modificarea comportamentului infracţional adoptat, activitate stabilită şi evaluată de către consilierii de probaţiune din cadrul Serviciului de probaţiune de pe lângă Tribunalul Cluj.

În temeiul art. 863 alin. 3 lit. f din Codul penal, instanţa stabileşte ca, pe perioada termenului de încercare de 8 ani, condamnatul să se supună măsurilor de control, tratament sau îngrijire, în special în scopul scăderii riscului de a menţine şi dezvolta pe viitor conduite sexuale deviante, măsuri stabilite de Serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Cluj în colaborare cu persoane de specialitate (psihologi).

În temeiul art. 118 alin. 1 lit. b şi f din Codul de procedură penală dispune confiscarea următoarelor mijloace de stocare a datelor informatice, aparţinând inculpatului P.O: hard-disk-ul marca Hitachi – capacitate 40 Gb seria 11S07N9673Z1Z7KMHAWNNT, hard-disk-ul marca ExcelStor – capacitate 80Gb seria K204D7L, precum şi 26 suporţi optici tip CD şi DVD.

În temeiul articolului 357, aliniatul 2 lit. a din Codul de procedură penală deduce din durata pedepsei aplicate perioada reţinerii şi a arestului preventiv, şi anume din 03.04.2009 până la punerea în libertate a condamnatului.

Conform dispoziţiilor articolului 71, aliniatul 2 din Codul penal condamnarea la pedeapsa închisorii atrage de drept interzicerea drepturilor prevăzute în articolul 64, literele a şi b din Codul penal din momentul în care hotărârea de condamnare a rămas definitivă şi până la terminarea executării pedepsei, până la graţierea totală sau a restului de pedeapsă ori până la împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei, iar conform dispoziţiilor articolului 71, aliniatul 5 din Codul penal, pe durata suspendării executării sub supraveghere a pedepsei închisorii, se suspendă şi executarea pedepselor accesorii.

În consecinţă, în temeiul articolului 71, aliniatul 2 din Codul penal instanţa va interzice inculpatului drepturile prevăzute la articolul 64, literele a şi b din Codul penal, iar în temeiul articolului 71, aliniatul 5 din Codul penal va suspenda executarea pedepsei accesorii constând în interzicerea drepturilor prevăzute la articolul 64, literele a şi b din Codul penal pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei aplicate. Instanţa nu va interzice inculpatului dreptul prevăzut la articolul 64, litera c din Codul penal întrucât inculpatul nu s-a folosit pentru săvârşirea infracţiunii de o funcţie, profesie sau activitate.

În temeiul articolului 191, aliniatul 1 din Codul de procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 1200 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului din care suma de 200 lei reprezintă onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu în cursul urmăririi penale şi care a fost avansat din FMJ în favoarea Baroului Cluj.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ş T E:

În temeiul articolului 51 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal condamnă pe inculpatul P.O, fiul lui V si E, născut la data de … în G, judeţul Cluj, cu domiciliul în G, str. studii 10 clase, tâmplar, fără antecedente penale, necăsătorit, stagiu militar nesatisfăcut la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de pornografie infantilă prin sisteme informatice.

 În temeiul articolului 861 Codul penal suspendă sub supraveghere executarea pedepsei pe durata termenului de încercare de 4 ani şi în temeiul articolului 359 alin. 1 din Codul de procedură penală atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor articolului 864 din Codul penal privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.

În temeiul art. 863 alin. 1 Codul penal, instanţa stabileşte că, pe durata termenului de încercare de 8 ani, condamnatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

1. să se prezinte la Serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Cluj, la datele fixate de consilierul de probaţiune responsabil de caz;

2. să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

3. să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

4. să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă.

În temeiul art. 863 alin. 3 lit. a din Codul penal, instanţa stabileşte ca, în cursul termenului de încercare de 8 ani, condamnatul trebuie să urmeze cel puţin un program (de grup sau individual) pentru modificarea comportamentului infracţional adoptat, activitate stabilită şi evaluată de către consilierii de probaţiune din cadrul Serviciului de probaţiune de pe lângă Tribunalul Cluj.

În temeiul art. 863 alin. 3 lit. f din Codul penal, instanţa stabileşte ca, pe perioada termenului de încercare de 8 ani, condamnatul să se supună măsurilor de control, tratament sau îngrijire, în special în scopul scăderii riscului de a menţine şi dezvolta pe viitor conduite sexuale deviante, măsuri stabilite de Serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Cluj în colaborare cu persoane de specialitate (psihologi).

În temeiul articolului 357, aliniatul 2 lit. a din Codul de procedură penală deduce din durata pedepsei aplicate perioada reţinerii şi arestului preventiv, şi anume din 03.04.2009 până la punerea în libertate a condamnatului.

În temeiul articolului 71, aliniatul 2 din Codul penal interzice inculpatului drepturile prevăzute la articolul 64, literele a şi b din Codul penal.

În temeiul articolului 71, aliniatul 5 din Codul penal suspendă executarea pedepsei accesorii constând în interzicerea drepturilor prevăzute la articolul 64, literele a şi b din Codul penal pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei aplicate.

În temeiul art. 118 alin. 1 lit. b şi f din Codul de procedură penală dispune confiscarea următoarelor mijloace de stocare a datelor informatice, aparţinând inculpatului P.O: hard-disk-ul marca Hitachi – capacitate 40 Gb seria 11S07N9673Z1Z7KMHAWNNT, hard-disk-ul marca ExcelStor – capacitate 80Gb seria K204D7L, precum şi 26 suporţi optici tip CD şi DVD.

În temeiul articolului 191, aliniatul 1 din Codul de procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 1200 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului din care suma de 200 lei reprezintă onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu în cursul urmăririi penale, care a fost avansat din FMJ în favoarea Baroului Cluj.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la pronunţare pentru Ministerul Public şi de la comunicare pentru inculpat.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, 24 iunie 2009.

1

Domenii speta

Spete similare