Oug 195/2002

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Filiaşi dat în dosarul nr. 1170/P/2010, la data de 23.11.2011 a fost trimis în judecată inculpatul G. R. V.pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002, republicată.În actul de sesizare s-a reţinut că în dimineaţa zilei de 18.11.2010 , inculpatul a condus autoturismul proprietate personală marca Matiz cu numărul de înmatriculare DJ… pe drumurile publice, după ce în prealabil, pe tot parcursul nopţii consumase băuturi alcoolice, la barul C… de pe raza oraşului F..S-a mai arătat că în jurul orelor 8,30 a fost oprit de o patrulă de poliţie în timp ce se deplasa cu autoturismul cu numărul mai sus menţionat pe B-dul Racoţeanu din oraşul Filiaşi şi fiind testat cu aparatul alcoltest Drager a rezultat o alcoolemie de 0,70 mg/l alcool pur în aerul expirat.S-a menţionat că într-o atare situaţie, inculpatul a fost condus la Spitalul orăşenesc Filiaşi unde i s-au recoltat probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei, iar prin buletinul de analiză toxicologică nr. 669/2010 din 09.12.2010 s-a stabilit că acesta avea o alcoolemie de 1,70 g 0% la ora 9,10 care a fost momentul recoltării primei probe şi de 1,55 0 % la ora 10,10 , care a fost momentul recoltării celei de-a doua probe.Situaţia de fapt descrisă în cuprinsul rechizitoriului s-a bazat pe recunoaşterea inculpatului, coroborată cu declaraţiile martorilor audiaţi în cauză, procesele verbale dresate de organele de poliţie şi buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie.Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Filiaşi sub nr. 1603/230/2011.In faza cercetării judecătoreşti,  a fost ascultat inculpatul , care a recunoscut săvârşirea faptei.A fost solicitată fişa de cazier a inculpatului, din care instanţa constată că inculpatul nu are antecedente penale.In concluzie, luând act că din probele administrate şi nu în ultimul rând având în vedere şi declaraţia inculpatului, rezultă că acesta sub aspectul laturii obiective, a condus pe drumurile publice un autoturism, având în sânge o îmbibaţie alcoolică peste limita prevăzută de lege, de 0,80 gr %o, şi constatând că alcoolemia a fost stabilită cu respectarea procedurii prevăzută de lege, iar sub aspectul laturii subiective, fapta a fost săvârşită cu intenţie, instanţa constată că inculpatul a săvârşit infracţiunea prev. de art.87 alin.1 din O.U.G.195/2002 aşa cum a fost modificată prin Lg.6/2007, urmând ca în sarcina acestuia să fie angajată răspunderea penală.Sub acest aspect, având în vedere disp.art.72 c.p., conduita inculpatului, anterioară săvârşirii faptei, toate circumstanţele în care s-au derulat evenimentele, instanţa apreciază că se impune aplicarea în cauză a disp.art.74 lit.a şi 76 lit.e din C.p., urmând ca pedeapsa ce se va aplica inculpatului, să fie amenda penală , pedeapsă prin care pe de-o parte se realizează echilibrul juridic ca urmare a încălcării raportului de drept penal substanţial de către inculpat, iar pe de altă parte, i se atrage acestuia atenţia că are datoria, din conştiinţă sau ca urmare a realizării consecinţelor săvârşirii unei astfel de fapte, de a nu mai proceda astfel.Totodată instanţa apreciază că o amendă administrativă nu se impune în cauză, întrucât fapta prezintă un pericol social ridicat, tocmai ca o consecinţă a urmărilor ce s-ar fi putut  produce, fiind foarte bine cunoscut că infracţiunea în speţă este una de pericol, iar pe de altă parte, este dovedit ştiinţific de către ştiinţa medicală că o persoană având o îmbibaţie alcoolică în sânge, nu mai poate fi clinic şi cu atât mai puţin din punct de vedere al comportamentului la volan, comparabilă cu una ce nu se găseşte într-o asemenea stare.În aceste condiţii nu poate fi primită nici apărarea inculpatului, în sensul că fapta sa nu a reprezentat pericol pentru ordinea publică şi că la examinarea clinică a manifestat echilibru şi o vorbire coerentă, aceste împrejurări nefiind de natură a înlătura răspunderea penală.De asemenea, practica judiciară depusă la dosar relevă că amenda administrativă a fost apreciată de către instanţe ca o sancţiune oportună doar acolo unde îmbibaţia alcoolică în sânge a fost peste limita legală doar cu cel mult 25-30 de procente , or în privinţa inculpatului , acesta a avut o îmbibaţie alcoolică de 1,70g 0 %, cu mult mai mult decât  în cazurile expuse în hotărârile judecătoreşti considerate relevante de către apărătorii inculpatului Totodată instanţa constată că  inculpatul avea intenţia să circule de la Filiaşi la Craiova , traversând astfel 2 localităţi populate, 2 oraşe , ceea ce presupune un grad de pericol social mai mare decât în situaţia în care ar fi parcurs distanţe scurte, prin localităţi mici sau în afara localităţilorÎn concluzie, instanţa având în vedere efectul circumstanţelor atenuante şi a reducerii pedepsei cu 1/3 ca urmare a aplicării dispoziţiilor art. 320 indice 1 C.p.p., va urma să aplice inculpatului pedeapsa amenzii penale de 800 lei, pedeapsă  individualizată în raport de răspunderea reţinută în sarcina inculpatului în săvârşirea infracţiunii prev. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002, republicată şi criteriile de individualizate prev. de art. 72 C.p.Instanţa va atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 63 1  C.p, respectiv că neplata amenzii cu rea-credinţă atrage înlocuirea acesteia cu închisoarea.In baza art.191 c.p.p., inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, cheltuieli pe care instanţa le estimează la suma de 500 lei.În baza art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002, republicată cu aplicarea art. 3201 C.p.p., art. 74 lit. a şi 76 lit. e C.p.Condamnă inculpatul  G.R. –V., domiciliat în.., programator SC M. G. SA C. , necăsătorit, fără antecedente penale, CNP 1701218165966,  la pedeapsa de 800 lei, amendă penală.În baza art. 63 1  C.p.Atrage atenţia inculpatului că neplata amenzii cu rea-credinţă atrage înlocuirea acesteia cu închisoarea.În baza art. 191 alin. 1 C.p.p.Obligă inculpatul la plata sumei de 500 lei , cheltuieli judiciare avansate de stat.

Domenii speta

Spete similare