Răspundere asiguratorie. Daune materiale şi daune morale. Apreciere cuantum.

Sunt îndeplinite condiţiile răspunderii civile delictuale, răspunderea materială revenind însă pârâtei AVIG, în calitate de asigurator de răspundere civilă. Reclamantul a făcut dovada efectuării reparaţiilor autoturismului marca Audi acestea fiind în total de 6.500,01 lei, sumă care reprezintă prejudiciul material direct legat de avarierea maşinii. Pe de altă parte, Judecătoria apreciază că starea psihică a persoanelor care erau prezente în autoturismul marca Audi, BI, BA şi PGI,  nu poate fi măsurată cu unităţi certe de măsură şi nici suferinţa umană nu poate fi cuantificată şi înlocuită printr-o valoare materială. Acestea pot fi însă suplinite de satisfacţia obţinută de cel vătămat atunci când vede că i se face dreptate şi când obţine un cuantum bănesc prin care îşi poate uşura pentru o perioadă condiţiile de viaţă. De aceea, Judecătoria consideră că sumele pretinse de aceste persoane trebuie reduse ca daune morale ţinând seama de durata îngrijirilor medicale, de vârsta şi experienţa de viaţă a persoanelor acordând astfel reclamantei BI, cu titlu de daune morale, suma de 500 lei şi cu titlu de daune materiale suma de 38 lei, reclamantului minor BA, cu titlu de daune morale, suma de 1.500 lei şi cu titlu de daune materiale suma de 38 lei, reclamantei PGI, cu titlu de daune morale, suma de 500 lei şi cu titlu de daune materiale suma de 38 lei.

1. Constată că prin cererea înregistrată la această instanţă sub nr. 1699 în data de 18 decembrie 2012, timbrată, reclamanţii în contradictoriu cu pârâţii AVIG, prin SA, SG, Comuna Z şi Primăria Z, au solicitat obligarea pârâţilor în solidar să plătească:

+ reclamantului BLN suma de 6.500,01 lei reprezentând contravaloarea prejudiciului constând în reparaţiile care au fost necesare la autovehiculul marca A cu nr. de înmatriculare, ca urmare a avariilor produse cu ocazia accidentului de circulaţie din data de 2.08.2011 din vina pârâtului SG, care conducea autovehiculul cu nr. de înmatriculare;

+ suma de 2000 lei pentru reclamanta BI, suma de 2000 lei pentru minorul BA şi suma de 2000 lei pentru reclamanta PGI, cu titlu de daune morale pentru suferinţele cauzate acestora prin accidentul de circulaţie din data de 2.08.2011 precum

+ suma de 38 lei pentru reclamanta BI, suma de 38 lei pentru minorul BA şi suma de 38 lei pentru reclamanta PGI, cu titlu de daune materiale, reprezentând cheltuieli medicale determinate de accidentul de circulaţie din data de 2.08.2011;

+ cu cheltuieli de judecată.

1.1. În motivare, arată că în data de 02.08.2011 reclamanta BI conducea autoturismul marca Audi cu nr. pe raza localităţii N, pe DJ înspre L şi, după ce a trecut de staţia de autobuz din localitatea N, s-a asigurat din faţă şi din spate, a semnalizat şi s-a angajat în manevra de depăşire a autobasculantei cu nr. condusă de pârâtul SG, care circula pe acelaşi sens de mers. În acest timp, autobasculanta, fără a se asigura şi fără să semnalizeze, a efectuat manevra de virare spre stânga, în aceste condiţii reclamanta, pentru a evita coliziunea cu autobasculanta, a fost nevoită să tragă de volan stânga şi a intrat în şanţul de pe partea stângă a carosabilului pe direcţia de mers spre A.-L.

1.2. Menţionează că autobasculanta este proprietatea Primăriei, pârâtul fiind angajatul Primăriei, care se afla în timpul serviciului, iar autobasculanta era asigurată la AVIG.

1.3. Arată că s-a adresat şi asiguratorului AVIG, s-au făcut constatările daunelor, s-a întocmit dosarul de daune, însă aceştia din urmă nu au înţeles să le plătească despăgubirile solicitate.

1.4. În maşină cu petenta se afla şi minorul BA în vârstă de 7 ani, fiul reclamantei, precum şi reclamanta PGI, cei trei pasageri ai autoturismului Audi suferind leziuni traumatice pentru a căror vindecare sunt necesare 4 – 5 zile îngrijiri medicale, astfel cum rezultă din certificatele medico legale depuse la dosar.

1.5. În urma accidentului, autoturismul marca Audi a suferit mai multe avarii, conform autorizaţiei de reparaţii seria CR nr. 2214111 emisă de IPJ Arad – Post de Poliţie Z şi constatate de asemenea şi de către asiguratorul AVIG în nota sa de constatare. Toate aceste avarii au necesitat reparaţii în valoare de 6.500,01 lei conform facturilor depuse la dosar: Fc 455/2011 – 360 lei, Fc 3472/2012 – 4.942,60 lei, Fc 015/2012 – 230 lei, Fc 019/2012 – 240 lei, Fc 739/2012 – 182, 20 lei, Fc 676/2012 – 192,21 lei, Fc 21/2012 – 350 lei.

1.6. În drept, invocă aplicarea art. 998 – 999, art. 1003 C. civ.

2. Pârâţii Comuna Z, Primăria Z şi SG, prin întâmpinare, au solicitat pe cale de excepţie respingerea acţiunii ca netimbrată, respingerea acţiunii ca urmare a constatării lipsei calităţii procesuale pasive a Comunei, Primăriei şi a pârâtului, pe fond respingerea acţiunii ca neîntemeiată.

2.1. În motivare, arată că invocă excepţia netimbrării acţiunii la valoarea pretenţiilor solicitate, iar în măsura în care cererea nu a fost timbrată corespunzător să se dispună admiterea excepţiei şi în consecinţă anularea acţiunii ca netimbrată în temeiul art. 20 alin.3 din Legea nr. 146/1997.

2.2. Raportat la prevederile art. 54 din OUG nr. 61/2005 invocă lipsa calităţii procesuale pasive în calitate de pârâţi, atât a instituţiilor în calitate de proprietar al autobasculantei cât şi a angajatului lor SG. Potrivit prevederilor Ordonanţei ce reglementează domeniul asigurărilor şi reasigurărilor în România: art. 54 ,,Despăgubirile se stabilesc în conformitate cu art. 49 pe baza convenţiei dintre asigurat, persoana păgubită şi asigurător ori, în cazul în care nu s-a realizat înţelegerea, prin hotărâre judecătorească. În cazul stabilirii despăgubirii prin hotărâre judecătorească, drepturile persoanelor păgubite prin accidente produse de autovehicule aflate în proprietatea persoanelor asigurate în România se exercită împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligaţiei acestuia, stabilită în prezentul capitol, cu citarea obligatorie a persoanei/persoanelor răspunzătoare de producerea accidentului în calitate de intervenienţi forţaţi.” Din textul de mai sus, rezultă că raportul de drept procesual în calitate de reclamant – pârât se poate lega în speţă între reclamanţii Brînda în nume propriu şi în calitate de reprezentanţi legali ai minorilor, respectiv asiguratorul Asirom în calitate de pârât. Comuna şi Primăria, precum şi pârâtul pot avea cel mult calitatea de intervenient forţat şi nicidecum cea de pârâţi.

2.3. În speţă nu sunt nicidecum aplicabile prevederile art. 1003 C. civ. invocate de reclamanţi nefiind în faţa unui caz de răspundere solidară. Legiuitorul a avut în vedere prin adoptarea OUG nr. 61/2005 ca obligaţia despăgubirilor, în măsura în care se stabileşte o asemenea obligaţie, să revină ssiguratorului. Textul de lege antemenţionat reprezintă o situaţie de excepţie derogatorie de la prevederile art. 1003 C. civ., context în care întemeierea acţiunii pe prevederile răspunderii civile delictuale respectiv dispoziţiile art.1003 C. civ. este inadmisibilă.

3. Pârâta AVIG, prin întâmpinare, a solicitat respingerea acţiunii.

3.1. În motivare, arată că nu au fost îndeplinite prevederile art. 7201 C. pr.civ., cu privire la societatea AVIG, încât invocă excepţia prematurităţii prezentei acţiuni. Consideră că procedura prealabilă a concilierii impusă de art. 7201 C. pr. civ. are caracter obligatoriu, neefectuarea ei fiind sancţionată cu respingerea cererii ca prematur formulată. Solicită admiterea excepţiei şi respingerea acţiunii ca prematur formulată.

3.2. Pe fond, menţionează că la data de 02.08.2011 a avut loc în localitatea N. pe DJ un eveniment rutier în care au fost implicate autoturismul marca Audi condus de BI şi autovehiculul marca ROMAN condus de pârât, situaţie ce rezultă din procesul-verbal de contravenţie seria CC nr. 7379912 încheiat de Poliţia Z, prin care s-a stabilit faptul că vinovată de producerea accidentului este doamna Brînda Ileana. Ulterior, prin hotărâre pronunţată de Judecătoria Lipova la data de 18.10.2011 în dosar nr. 960/250/2011 s-a dispus anularea acestui proces-verbal de contravenţie.

3.3. Ca urmare a celor prezentate, la data accidentului, modul de stabilire a despăgubirilor pe care urmează să le achite un asigurator de răspundere civilă al autovehiculului condus de inculpat acuzat de vătămare corporală a unei persoane, a fost reglementat de Normele aprobate prin Ordinul CSA nr. 5/2010, potrivit art. 26 – Asiguratorul RCA are obligaţia de a despăgubi partea prejudiciată pentru prejudiciile suferite în urma accidentului produs prin intermediul vehiculului asigurat, potrivit pretenţiilor formulate în cererea de despăgubiri, dovedite prin orice mijloc de probă, iar în alin. 2 pct. 2 se stabileşte în mod clar faptul că asiguratorul răspunde pentru prejudiciul produs din culpa conducătorului vehiculului asigurat. Faţă de cele menţionate, şi din prevederile Legii nr. 136/1995, şi din cele ale codului civil rezultă clar că răspunderea asiguratorului poate fi atrasă doar în cazul în care se constată că asiguratorul se face vinovat de încălcarea normelor legale şi doar pentru partea din prejudiciu ce îi este imputabilă. Arată că nu este demonstrată în nici un fel vinovăţia conducătorului autovehiculului în producerea accidentului, în temeiul căreia se solicită despăgubirile şi ca urmare nu sunt demonstrate celelalte condiţii ale răspunderii civile delictuale.

4. Prin Încheierea de şedinţă din data de 25 februarie 2013, Judecătoria a luat act de faptul că autorul excepţiei netimbrării a renunţat la judecarea acesteia întrucât se timbrase acţiunea, a soluţionat excepţiile privind lipsa calităţii procesuale pasive şi a prematurităţii.

5. În probaţiune, Judecătoria a administrat proba constând în înscrisuri, martori şi a dispus acvirarea Dosarului nr. 960/250/2011, din analiza întreg materialulului probator al cauzei reţinând că părţile îşi dispută acordarea de despăgubiri pentru accidentul rutier produs în data de 02.08.2011 pe raza localităţii N, pe DJ înspre L., între autoturismul marca Audi, proprietar BLN, asigurat al OVIG, condus de reclamanta BI şi autobasculanta cu nr. condusă de SG, proprietar fiind Primăria Z, asigurată a pârâtei AVIG.

5.1. Reţine faptul că prin Sentinţa civilă nr. 921/18 octombrie 2011 pronunţată irevocabil de Judecătoria Lipova în Dosar nr. 960/250/2011 a fost admisă plângerea reclamantei BI dispunându-se desfiinţarea în întregime a Procesului-verbal de contravenţie seria CC nr. 7379912/02.08.2011 reţinându-se că martorii oculari au declarat că autobasculanta a virat la stânga fără să semnalizeze, în timp ce reclamanta a semnalizat şi a vrut să depăşească camionul după staţia de autobuz şi, pentru a nu intra în coliziune cu celălalt autovehicul, a virat stânga şi a intrat în şanţ, instanţa concluzionând fără echivoc asupra consideraţiei că reclamanta nu a efectuat depăşirea pe trecerea de pietoni. Martorul MI, fila 56 dosar, referitor la accidentul rutier produs în august 2011 în N. a confirmat cu fermitate faptul că raba Primăriei a virat la stânga fără să semnalizeze, în timp ce autoturismul care încercase să o depăşească a virat stânga şi a intrat în şanţ pentru a evita coliziunea.

5.2. Potrivit declaraţiei martorei PV aceasta a sesizat faptul că fiul reclamantei a fost foarte afectat timp de o lună de producerea accidentului, care a şi fost dus la medic pentru a se verifica dacă există urmări psihice grave.

5.2. Potrivit dovezilor cu înscrisuri de la filele 18-25 dosar reprezentând Fc 455/2011 – 360 lei, Fc 3472/2012 – 4.942,60 lei, Fc 015/2012 – 230 lei, Fc 019/2012 – 240 lei, Fc 739/2012 – 182, 20 lei, Fc 676/2012 – 192,21 lei, Fc 21/2012 – 350 lei reclamantul a achitat suma de 6.500,01 lei în vederea repărării autoturismul marca Audi.

5.3. Potrivit Rapoartelor de constatare medico-legală nr. 383-385/11 august 2011 întocmite de Serviciul judeţean de medicină legală Arad, filele 12-15 dosar, respectiv a celor trei chitanţe de plată distincte de achitare a sumei de 38 lei, fila 17 dosar, Judecătoria reţine că reclamanta BI a suferit un accident de circulaţie care necesită 4-5 zile de îngrijiri medicale, că reclamanta PGI a suferit un accident de circulaţie care necesită 4-5 zile de îngrijiri medicale şi că reclamantul minor în vârstă de 7 ani BA a suferit un accident de circulaţie care necesită 4-5 zile de îngrijiri medicale.

6. În baza celor reţinute, examinând în fapt şi în drept cauza, în temeiul dispoziţiilor ultraactive ale art. 998, art. 999, art. 1.000 alin 1 C. civ. 1864, raportat la prevederile art. 49-51, art. 54 din Legea nr. 136/1995 coroborat cu dispoziţiile art. 26 alin. 1, lit. a), b) şi d), art. 43, 45 alin. 3 şi art. 74 din Ordinul CSA nr. 5/2010 Judecătoria va admite în parte acţiunea, cu motivarea care urmează.

6.1. Atât prin prisma dovezilor care au stat la baza pronunţării Sentinţei civile nr. 921/18 octombrie 2011 în Dosar nr. 960/250/2011, dar şi ca urmare a verificării nemijlocite a realităţii celor declarate de martorul MI, fila 56 dosar, Judecătoriei nu i s-a dovedit o situaţie de fapt contrară decât cea reţinută şi anume că autovehiculul Primăriei a virat la stânga fără să semnalizeze, în timp ce autoturismul marca Audi, care încercase să o depăşească, a virat stânga şi a intrat în şanţ pentru a evita coliziunea. În consecinţă, fapta şoferului autovehiculul Primăriei fiind contrară prevederilor OUG nr. 195/2002, provenind din culpa acestuia de a nu se asigura şi de a nu semnaliza intenţia de a vira stânga, rezultatul fiind acela că a influenţat în mod decisiv conduita la volan a reclamantei BI care a părăsit în mod forţat drumul izbindu-se de şanţul din apropiere, avariind maşina şi accidentându-se uşor BI, BA şi PGI, rezultă că sunt îndeplinite condiţiile răspunderii civile delictuale, răspunderea materială revenind însă pârâtei AVIG, în calitate de asigurator de răspundere civilă.

6.2. Judecătoria constată că reclamantul a făcut dovada efectuării reparaţiilor autoturismului marca Audi acestea fiind în total de 6.500,01 lei, sumă care reprezintă prejudiciul material direct legat de avarierea maşinii. Pe de altă parte, Judecătoria apreciază că starea psihică a persoanelor care erau prezente în autoturismul marca Audi, BI, BA şi PGI,  nu poate fi măsurată cu unităţi certe de măsură şi nici suferinţa umană nu poate fi cuantificată şi înlocuită printr-o valoare materială. Acestea pot fi însă suplinite de satisfacţia obţinută de cel vătămat atunci când vede că i se face dreptate şi când obţine un cuantum bănesc prin care îşi poate uşura pentru o perioadă condiţiile de viaţă. De aceea, Judecătoria consideră că sumele pretinse de aceste persoane trebuie reduse ca daune morale ţinând seama de durata îngrijirilor medicale, de vârsta şi experienţa de viaţă a persoanelor acordând astfel reclamantei BI, cu titlu de daune morale, suma de 500 lei şi cu titlu de daune materiale suma de 38 lei, reclamantului minor BA, cu titlu de daune morale, suma de 1.500 lei şi cu titlu de daune materiale suma de 38 lei, reclamantei PGI, cu titlu de daune morale, suma de 500 lei şi cu titlu de daune materiale suma de 38 lei.

6.3. În temeiul art 274 C pr civ, Judecătoria va admite în parte cererea privind obligarea pârâtei AVIG să achite reclamanţilor în solidar cheltuieli de judecată parţiale în sumă de 1.666 lei reprezentând taxe timbru (866 lei) şi onorariu avocaţial redus (800 lei).

NOTĂ.  Recursurile formulate de recurenta BI, în nume propriu şi în calitate de reprezentant legal al minorului BA, şi de recurenta AVIG au fost respinse de Tribunalul Arad.

Domenii speta

Spete similare