Prin s.p. nr. 651/27.02.2015, instanţa a dispus, în baza disp. art. 233 – art. 234 alin. 1 lit. d Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod de procedură penală, condamnarea pe inculpatului M. B. C. la pedeapsa închisorii de 2 (doi) ani, pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie calificată.
În baza disp. art. 67 alin. 2 Cod penal a interzis inculpatului M. B. C., ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b, k Cod penal pe o perioadă de doi ani, pedeapsă a cărei executare va începe conform art. 68 alin. 1 lit. c Cod penal.
În baza disp. art. 65 alin. 1 Cod penal, a interzis inculpatului M. B. C., ca pedeapsă accesorie, exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b, k Cod penal, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
În baza disp. art. 233 – art. 234 alin. 1 lit. d Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod de procedură penală, l-a condamnat pe inculpatul M. B. C., la pedeapsa închisorii de 2 (doi) ani, pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie calificată.
În baza disp. art. 67 alin. 2 Cod penal a interzis inculpatului M. B. C., ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b, k Cod penal pe o perioadă de doi ani, pedeapsă a cărei executare va începe conform art. 68 alin. 1 lit. c Cod penal.
În baza disp. art. 65 alin. 1 Cod penal, a interzis inculpatului M. B. C., ca pedeapsă accesorie, exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b, k Cod penal, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
A constatat că infracţiunile săvârşite de inculpatul M. B. C. în prezenta cauză sunt concurente cu infracţiunea de furt calificat în formă continuată, prev. de art. 208 alin. 1 –art. 209 alin. 1 lit. a, e, g, i Cod penal din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 şi art. 75 lit. c Cod penal din 1969, art. 5 Cod penal şi art. 396 alin. 10 Cod de procedură penală, pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii de 2 (doi) ani prin sentinţa penală nr. 3321 NCPP/20.11.2014 pronunţată de Judecătoria I., definitivă prin neapelare pentru inculpat la data de 20.01.2015.
În baza disp. art. 15 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal rap. la art. 85 alin. 1 Cod penal din 1969 a dispus anularea suspendării condiţionate a executării pedepsei de 2 (doi) ani închisoare aplicată inculpatului M. B. C. prin sentinţa penală nr. 3321 NCPP/20.11.2014 pronunţată de Judecătoria I., definitivă prin neapelare pentru inculpat la data de 20.01.2015.
A constatat că prin sentinţa penală nr. 3321 NCPP/20.11.2014 pronunţată de Judecătoria I. i s-a interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal din 1969, ce corespund drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal.
În baza disp. art. 38 alin. 1 Cod penal, art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal şi art. 40 alin.1 Cod penal, cu referire la art. 10 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal a contopit pedepsele stabilite în prezenta cauză cu pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare aplicată inculpatului M. B. C. prin sentinţa penală nr. 3321 NCPP/20.11.2014 pronunţată de Judecătoria I.: a aplicat pedeapsa cea mai grea, de 2 (doi) ani închisoare, la care a adăugat un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite - sporul de 1 (unu) an şi 4 (patru) luni închisoare; total pedeapsă aplicată inculpatului M. B. C. - 3 (trei ) ani şi 4 (patru) luni închisoare.
Conform dispoziţiilor art. 45 alin. 3 lit. a Cod penal, i-a aplicat inculpatului, alături de pedeapsa principală rezultantă, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 a, b, k Cod penal pe o perioadă de doi ani, pedeapsă a cărei executare va începe conform art. 68 alin. 1 lit. c Cod penal.
Potrivit art. 45 alin. 5 Cod penal, cu referire la art. 45 alin. 3 lit. a Cod penal, pe lângă pedeapsa principală rezultată stabilită, i-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b , k Cod penal, pedeapsă accesorie rezultantă ce se va executa pe durata şi în condiţiile prevăzute de art. 65 Cod penal.
În baza disp. art. 399 alin. 1 Cod procedură penală, a menţinut măsura arestului preventiv.
În baza disp. art. 404 alin. 4 lit. a Cod procedură penală şi art. 72 alin. 1 Cod penal, a dedus din pedeapsa aplicată durata reţinerii şi arestării preventive în prezenta cauză penală de la data de 09.11.2014 la zi.
A luat act că persoana vătămată T.P. nu s-a constituit parte civilă în prezenta cauză, prejudiciul fiind recuperat prin restituirea bunului.
În baza disp. art. 397 alin. (1) Cod de procedură penală raportat la art. 1357 Cod civil a admis acţiunea civilă formulată de partea civilă C.R. şi a obligat pe inculpatul M. B. C. să plătească acestei părţi civile suma de 209 lei, reprezentând daune materiale.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria I. emis la data de 24.11.2014 în dosarul de urmărire penală nr. … s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpatului M. B. C., pentru săvârşirea a două infracţiuni de „tâlhărie calificată”, prev. şi ped. de disp. art. 233 – art. 234 alin. 1 lit. d Cod penal, cu aplicarea disp. art. 38 alin. 1 Cod penal.
La termenul de judecată din data de 05.02.2015, în prezenţa apărătorului ales, inculpatul a arătat că recunoaşte fapta şi că solicită ca judecata să se desfăşoare numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale şi a înscrisurilor prezentate de părţi, potrivit procedurii în cazul recunoaşterii învinuirii, prevăzută de art. 375 Cod de procedură penală.
Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale instanţa a reţinut următoarele:
În fapt, în data de 07.11.2014, în jurul orelor 1830, în timp ce se afla în staţia de tramvai din “…” din municipiul I., cu intenţia de a se deplasa la domiciliul său, prin smulgere, inculpatul i-a sustras din mână persoanei vătămate C.R. un telefon mobil marca “Orange Reyo”, în valoare de 600 lei, iar în data de 08.11.2014, în jurul orelor 2200 – 2215, inculpatul, care se afla în staţia de tramvai “…” împreună cu minorul M.A., s-a apropiat în fugă de persoana vătămată T.P., iar când a trecut prin dreptul acesteia, i-a smuls telefonul din mână marca Orange Zali, în valoare de 250 lei.
Instanţa a stabilit că, în drept, faptele inculpatului întrunesc elementele constitutive a două infracţiuni distincte de tâlhărie calificată, prev. de art. 233 – art. 234 alin. 1 lit. d Cod penal. Pentru fiecare infracţiune, în baza disp. art. 233 – art. 234 alin. 1 lit. d Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod de procedură penală, instanţa a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii de 2 (doi) ani, pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie calificată şi a interzis inculpatului, ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b, k Cod penal pe o perioadă de doi ani, pedeapsă a cărei executare va începe conform art. 68 alin. 1 lit. c Cod penal, pedeapsă care se aplică obligatoriu pe lângă pedeapsa principală a închisorii.
În baza disp. art. 65 alin. 1 Cod penal, a interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b, k Cod penal, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
Analizând copia de pe cazierul judiciar al inculpatului şi sentinţa penală nr. 3321 NCPP/20.11.2014 pronunţată de Judecătoria I., instanţa a constatat că infracţiunile săvârşite de inculpatul M. B. C. în prezenta cauză sunt concurente cu infracţiunea de furt calificat în formă continuată, prev. de art. 208 alin. 1 –art. 209 alin. 1 lit. a, e, g, i Cod penal din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 şi art. 75 lit. c Cod penal din 1969, art. 5 Cod penal şi art. 396 alin. 10 Cod de procedură penală, pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii de 2 (doi) ani prin sentinţa penală nr. 3321 NCPP/20.11.2014 pronunţată de Judecătoria I., definitivă prin neapelare pentru inculpat la data de 20.01.2015, infracţiunea de furt calificat fiind săvârşită în perioada 08/09.04-10.06.2013, toate cele trei infracţiuni fiind săvârşite înainte ca inculpatul să fi fost condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele.
Prin sentinţa penală nr. 3321 NCPP/20.11.2014 pronunţată de Judecătoria I. s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 2 (doi) ani închisoare aplicată inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat.
Ca urmare a faptului că infracţiunile reţinute în sarcina inculpatului în prezenta sentinţă penală sunt concurente cu infracţiunea de furt calificat, instanţa a reţinut că în cauză se impune anularea suspendării condiţionate a pedepsei de 2 (doi) ani închisoare, fiind aplicabile dispoziţiile art. 15 alin. 2 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, care arată că regimul suspendării condiţionate a executării pedepsei, inclusiv sub aspectul revocării sau anulării acesteia este cel prevăzut de Codul penal din 1969.
Faţă de aceste considerente, în baza disp. art. 15 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal rap. la art. 85 alin. 1 Cod penal din 1969, instanţa a anulat suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 2 (doi) ani închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 3321 NCPP/20.11.2014 pronunţată de Judecătoria I..
Instanţa a constatat că prin sentinţa penală nr. 3321 NCPP/20.11.2014 pronunţată de Judecătoria I., i s-a interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal din 1969, ce corespund drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal.
Având în vedere că s-a reţinut că inculpatul a săvârşit trei infracţiuni în concurs real, în baza disp. art. 38 alin. 1 Cod penal, art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal şi art. 40 alin.1 Cod penal, cu referire la art. 10 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, instanţa a contopit pedepsele stabilite în prezenta cauză cu pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 3321 NCPP/20.11.2014 pronunţată de Judecătoria I..
În acest sens, a aplicat pedeapsa cea mai grea, de 2 (doi) ani închisoare, la care a adăugat un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite - sporul de 1 (unu) an şi 4 (patru) luni închisoare; totalul pedepsei aplicate inculpatului prin prezenta sentinţă penală - 3 (trei ) ani şi 4 (patru) luni închisoare.
Conform dispoziţiilor art. 45 alin. 3 lit. a Cod penal, a aplicat inculpatului, alături de pedeapsa principală rezultantă, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 a, b, k Cod penal pe o perioadă de doi ani, pedeapsă a cărei executare va începe conform art. 68 alin. 1 lit. c Cod penal.
Potrivit art. 45 alin. 5 Cod penal, cu referire la art. 45 alin. 3 lit. a Cod penal, pe lângă pedeapsa principală rezultată stabilită, a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b , k Cod penal, pedeapsă accesorie rezultantă ce se va executa pe durata şi în condiţiile prevăzute de art. 65 Cod penal.
Judecătoria Galați
Săvârşirea infracţiunii de tâlhărie în stare de minoritate prevăzută de art. 233 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 113 și următoarele Noul Cod penal.
Tribunalul Sibiu
Cauzele menținerii măsurii de arest preventiv
Tribunalul Vaslui
tâlhărie urmată de moartea victimei
Judecătoria Bacău
Tâlhărie în formă agravantă
Judecătoria Moinești
Infracţiunilor de tentativă de viol şi tâlhărie