Fara titlu

DOSAR NR.

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA  ........................................... - SECŢIA PENALĂ

SENTINŢA  PENALĂ  NR.

ŞEDINŢA  PUBLICĂ  DE  LA 

INSTANŢA  CONSTITUITĂ  DIN

PREŞEDINTE

GREFIER

Ministerul Public- Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 4

Bucureşti- a fost reprezentat de procuror.

Pe rol soluţionarea cauzei penale de faţă privind pe inculpatul Ş. I. R.,

trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie prev. de art. 211

alin. 1 şi 2 lit. c) Cp.

La apelul nominal făcut în şedinţă publică a răspuns inculpatul,

personal şi asistat de apărător din oficiu L. G., cu delegaţie la dosar, lipsind

partea vătămată O. R.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă care învederează

instanţei depunerea la dosar a unei cereri în care partea vătămată solicită să

nu mai fie chemată în instanţă, aceasta precizând că-şi menţine declaraţiile

date anterior şi că nu are pretenţii civile de la inculpat.

 La întrebarea instanţei, inculpatul arată că nu şi-a angajat un apărător

ales, precizând că doreşte să fie asistat de apărătorul ce i s-a desemnat.

S-a făcut o prezentare rezumativă a actului de sesizare şi, după aducerea

la cunoştinţă a disp. art. 70 alin. 2 Cpp, instanţa procedează la audierea

inculpatului, declaraţia acestuia fiind consemnată şi ataşată la dosar, după

semnare.

Instanţa, faţă de probele deja administrate în cauză, inclusiv declaraţiile

inculpatului, pune în discuţie utilitatea audierii martorilor din acte D. M. şi G.

G.

Având cuvântul pe acest aspect, reprezentantul Ministerului Public arată

că nu insistă în audierea celor doi martori, proba devenind inutilă faţă de

declaraţiile constante de recunoaştere a faptei date de inculpat.

Apărătorul inculpatului formulează aceleaşi concluzii în ce priveşte

martorii audiaţi la urmărirea penală şi solicită încuviinţarea probei cu

înscrisuri în circumstanţiere.

Instanţa încuviinţează pentru inculpat proba solicitată şi face aplicarea

disp. art. 329 alin. 3 Cpp cu privire la martorii  D. M. şi G. G.

Apărătorul inculpatului formulează cerere de schimbare a încadrării

juridice a faptei, din infracţiunea de tâlhărie în infracţiunea de furt calificat

prev. de art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. e) Cp, motivând că din probele

administrate în cauză nu rezultă că acesta a folosit violenţa atunci când a luat

geanta părţii vătămate.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a acestei

cereri ca neîntemeiată, arătând că din probe, inclusiv declaraţiile inculpatului,

rezultă că acesta din urmă a deposedat într-un mod violent de bunuri pe partea

vătămată, smulgându-i genata din mână, acest mod de operare fiind asimilat

unanim de doctrină şi practică infracţiunii de tâlhărie şi nu celei de furt.

Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanţa

constată cercetarea judecătorească terminată şi acordă cuvântul pe fond.

Reprezentantul Ministerului Public expune pe scurt situaţia de fapt

reţinută în rechizitoriu, susţinută de probele administrate în cauză, inclusiv

declaraţiile de recunoaştere ale autorului şi, în baza art. 211 alin. 1 şi alin. 2 lit.

c) Cp, solicită condamnarea inculpatului Ş. I. R. la o pedeapsă cu închisoarea

pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie, cu suspendarea sub supraveghere a

executării pedepsei conform art. 861-862 Cp şi atragerea atenţiei inculpatului

asupra disp. art. 864 Cp, dat fiind că acesta a fost sincer şi cooperant şi nu este

cunoscut cu antecedente penale. Solicită a se constata că inculpatul a fost

reţinut în cauză la data de 24.04.2008. Pe latura civilă, solicită să se ia act că

partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză, prejudiciul fiind

recuperat. În baza art. 118 alin. 1 lit. e) Cp, solicită a se confisca de la inculpat

suma de 40 lei dobândită prin săvârşirea infracţiunii, iar în temeiul art. 191

alin. 1 Cpp solicită obligarea inculpatului la cheltuieli judiciare către stat.

Având cuvântul, apărătorul inculpatului solicită aplicarea unei pedepse

sub minimul special conform art. 74 şi 76 Cp, arătând că acesta este un tânăr

fără antecedente penale, săvârşind fapta într-un moment de tulburare pricinuit

de situaţia sa de consumator de droguri la acea dată, în prezent acesta urmând

tratament de dezintoxicare. Mai arată că inculpatul a fost sincer şi cooperant pe

întreg parcursul procesului şi că acesta are o situaţie familială grea, tatăl său

fiind decedat iar mama având probleme de sănătate, în prezent inculpatul

muncind pentru a asigura existenţa sa şi a familiei. Depune la dosar înscrisuri

în circumstanţiere (act medical privind pe mama inculpatului Ş. S., certificat de

deces al tatălui, Ş. B. şi adeverinţă din care rezultă că inculpatul este angajat în

calitate de administrator depozit la SC ....... SRL din Bucureşti).

Având ultimul cuvânt, inculpatul arată că regretă săvârşirea faptei

pentru care a fost trimis în judecată.

I N S T A N Ţ A

 Deliberând, constată:

Prin rechizitoriul nr. ....../P/....... din data de ............ (conform

confirmării primului-procuror),  Parchetul de pe lângă Judecătoria .... a dispus

trimiterea în judecată a inculpatului Ş. I. R. cercetat în stare de libertate pentru

săvârşirea infracţiunii de tâlhărie prev. de art. 211 alin. 1şi 2 lit. c C.p.

În fapt, prin actul actul de sesizare a instanţei s-a reţinut în esenţă că, la

data de ............., în jurul orelor 1630 , în timp ce se afla pe str. ...........,

inculpatul a deposedat-o prin violenţă (smulgere) pe partea vătămată Oprea

Rodica de o geantă care conţinea mai multe bunuri şi suma de aproximativ 40

lei, prejudiciul fiind în total de cca 270 lei.

Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 29.09.2008

sub nr. .........

În susţinerea situaţiei de fapt descrise în rechizitoriu s-au indicat

următoarele mijloace de probă, administrate în cursul urmăririi penale:

declaraţiile părţii vătămate, proces-verbal de cercetare la faţa locului şi planşa

foto, proces-verbal de acte premergătoare, proces-verbal de redare convorbiri

telefonice, proces-verbal de identificare, proces-verbal de conducere în teren şi

planşa foto, înscrisuri, dovezi de ridicare/predare bunuri, declaraţiile martorilor

D. M. şi G. G, declaraţiile inculpatului.

Cu ocazia cercetării judecătoreşti, în şedinţa publică de azi, ............, a

fost audiat inculpatul, conform art. 70 şi 323 Cp, declaraţia acestuia fiind

consemnată şi ataşată la dosar. Cu acest prilej, inculpatul a recunoscut

comiterea faptei ce i s-a reţinut în sarcină. La aceeaşi dată, după luarea

concluziilor procurorului şi ale apărătorului inculpatului, instanţa a făcut

aplicarea art. 329 alin. 3 Cpp cu privire la martorii din lucrări D. M. şi G. G, a

încuviinţat pentru inculpat proba cu înscrisuri în circumstanţiere şi a arămas

în pronunţare asupra cererii de schimbare a încadrării juridice formulată de

inculpat, prin apărătorul său, din infracţiunea de tâlhărie prev. de art. 211 alin.

1şi 2 lit. c C.p. în infracţiunea de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 - 209

alin. 1 lit. e C.p.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine în fapt

următoarele:

La data de .........., numita O. R. a sesizat Secţia ...... Poliţie, prin

plângere (filele 8-10 d.u.p.), cu privire la faptul că la aceeaşi dată, în jurul orelor

1630 , în timp ce se deplasa pe ............ înspre staţia de metrou .............., un

individ necunoscut a venit din spatele acesteia şi i-a smuls geanta pe care o

avea în mâna stângă, după care a fugit printre blocuri, neputând fi prins de

aceasta.

În geantă, partea vătămată O. R. avea mai multe bunuri pe care le-a

evaluat la suma de 270 lei, respectiv: un telefon mobil marca .......... de culoare

gri cu negru, suma de aproximativ 40 lei, card bancar de la ..........., legitimaţie

de acces emisă de .............., legitimaţie pentru acces la .........., carte de

identitate, cărţi de rugăciuni, icoane, o agendă cu numere de telefon şi cheile de

la locuinţa sa.

Cu privire la identitatea făptuitorului, partea vătămată O. R. a arătat că

nu îl poate identifica, dar a precizat că acesta avea părul şaten, era tuns scurt

şi avea tenul deschis la culoare.

Nici martora G. G., care se afla în zonă la momentul faptei şi care a

încercat să îl prindă pe făptuitor,  nu l-a putut identifica pe acesta în urma

vizionării albumelor foto la sediul poliţiei.

În urma interceptării şi înregistrării convorbirilor efectuate de pe

telefonul mobil sustras, având seria .........................., întreprinse în baza

ordonanţei de autorizare provizorie nr. .............. a Parchetului .................,

confirmată prin încheierea din ............... pronunţată de .................. în dosarul

nr. ..............., a fost identificat făptuitorul în persoana lui Ş. I. R.

Potrivit declaraţiilor inculpatului Ş. I. R. (filele 25-26, 52-53, 57-58

d.u.p.), coroborate cu declaraţiile părţii vătămate (fila 46 d.u.p.) şi ale martorei

G. G. (fila 17d.u.p.), la data de ............. în jurul orelor 1630 , inculpatul, aflat

sub influenţa heroinei pe care şi-o injectase cu puţin timp în urmă şi având

nevoie de bani pentru a-şi plăti datoriile pricinuite de consumul de droguri, a

zărit-o pe  partea vătămată ce se deplasa pe .............., înspre staţia de metrou

............., s-a apropiat de aceasta, venind din spate, şi i-a smuls geanta pe care

o ţinea în mâna stângă, apoi a fugit printre blocurile dinspre .................., timp

în care partea vătămată şi martora au strigat şi au alergat încercând să îl

prindă.

Inculpatul a intrat într-un bloc situat pe str. ............. nr. ....., sc. ......,

sector ........., a luat din geanta părţii vătămate telefonul mobil marca ......... şi

suma de aproximativ 40 lei, apoi a aruncat geanta, împreună cu celelalte

bunuri aflate în ea, pe terasa situată deasupra intrării în acest bloc.

Cu ocazia conducerii în teren, conform procesului-verbal şi a planşei

fotografice aflate la filele 27-32 d.u.p., geanta părţii vătămate a fost găsită pe

terasa acestui bloc, fiind predată acesteia împreună cu bunurile aflate în ea, pe

bază de dovadă (fila 47).

Inculpatul s-a deplasat, în aceeaşi zi, în cartierul ..............., la martorul

D. M. căruia i-a dat telefonul mobil sustras din geanta părţii vătămate şi suma

de 30 lei pentru a-i procura droguri, fapt care s-a şi întâmplat, astfel cum

rezultă din declaraţiile acestui martor (fila 36 d.u.p.) şi ale inculpatului date în

cursul judecării cauzei.

 A doua zi, la data de .............., inculpatul a mers din nou la martorul

D.M. i-a dat alţi bani pentru drogurile pe care le cumpărase de la acesta,

întrucât datoria pe care o avea era de 250 lei noi, ocazie cu care i-a cerut

telefonul sustras cu o zi în urmă, a introdus cartela sa şi a trimis un mesaj.

 Ulterior, martorul D. M. a amanetat telefonul mobil marca .......... pentru

suma de 25 lei, conform contractului de amanet nr. ................., telefonul fiind

apoi recuperat de organele de poliţie de la martor, pe bază de dovadă (fila 43

d.u.p.) şi predat părţii vătămate.

 Prejudiciul fiind recuperat, partea vătămată a declarat, atât în timpul

urmăririi penale cât şi prin cererea depusă în cursul judecăţii, că nu se

constituie parte civilă în procesul penal.

 Situaţia de fapt, astfel cum a fost reţinută, rezultă din  declaraţia de

parte vătămată, proces-verbal de cercetare la faţa locului şi planşe foto, proces-

verbal de acte premergătoare, proces-verbal de redare convorbiri telefonice,

proces-verbal de identificare, proces-verbal de conducere în teren şi planşe foto,

dovezi de predare-primire, declaraţii martorilor audiaţi la urmărirea penală,

toate coroborate cu declaraţii de recunoaştere a faptei date de inculpat.

 Din cele de mai sus, instanţa reţine ca dovedit faptul că inculpatul este

autorul faptei pentru care este cercetat.

 În drept, fapta inculpatului Ş. I. R. constând în aceea că, la data de

..............., în timp ce se afla pe str. .............., a smuls prin violenţă geanta

părţii vătămate O.R. în care se aflau bunuri în valoare de aproximativ 270 lei,

întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de tâlhărie prev. de art. 211

alin. 1 şi alin.  2 lit. c C.p.

 Având în vedere că la termenul de  judecată de azi, ..........., inculpatul,

prin apărătorul său,  a solicitat schimbarea încadrării juridice, din infracţiunea

de tâlhărie în infracţiunea de furt, motivându-se întrucât că luarea bunului nu

s-a făcut cu violenţă, instanţa, analizând susţinerile acestuia, le apreciază ca

neîntemeiate.

 Astfel, elementul material al infracţiunii de tâlhărie constă în acţiunea de

luare din posesia unei persoane, prin folosirea violenţei (smulgere) asupra

acesteia şi fără a avea consimţământul părţii vătămate, a unor bunuri mobile

(geanta conţinând mai multe bunuri) în scopul de a şi le însuşi pe nedrept,

acţiune ce se află în legătură de cauzalitate cu  urmarea imediată constând în

deposedarea persoanei vătămate de aceste bunuri şi însuşirea lor de către

inculpat. Instanţa apreciază că întreruperea bruscă a contactului fizic pe care

partea vătămată îl avea cu bunul, realizată prin smulgerea acestuia, reprezintă

o violenţă, în sensul art. 211 alin. 1 C.p. , impactul psihologic suportat de

victimă justficând pe deplin această concluzie.

 Pentru aceste considerente, în temeiul art. 334 C.proc.pen., instanţa

urmează a respinge cererea inculpatului de schimbare a încadrării juridice dată

faptei prin rechizitoriu.

Inculpatul a săvârşit fapta cu intenţie directă, în accepţiunea art.19

pct.1 lit.a C.p., întrucât, în momentul în care a văzut-o pe partea vătămată, a

luat hotărârea de a o deposeda de geantă pentru a face rost de bani în vederea

plăţii datoriei pe care o avea la furnizorul său de droguri şi, deci a urmărit şi

prevăzut să sustragă prin violenţă bunuri, în scopul de a şi le însuşi fără drept.

 În consecinţă, instanţa va dispune condamnarea inculpatului pentru

săvârşirea infracţiunii de tâlhărie.

 La alegerea pedepsei, precum şi la individualizarea cuantumului

acesteia, instanţa, conform art. 72 C.p., va avea în vedere pericolul soial concret

al faptei săvârşite, determinat atât de modul în care fapta a fost comisă cât şi

de valoarea bunurilor sustrase, precum şi de datele privind persoana

inculpatului.

 În acest sens, instanţa constată că inculpatul este la primul conflict cu

legea penală (fişa de cazier de la fila 7) şi că a săvârşit fapta pe fondul

consumului de droguri, având o atitudine sinceră pe tot parcursul procesului

penal, atât în timpul urmăririi penale cât şi al judecăţii, descriind în detaliu

modalitatea de săvârşire a faptei şi contribuind la recuperarea genţii sustrase

părţii vătămate, împreună cu bunurile aflate în ea.

 Având în vedere că inculpatul a avut o bună conduită atât înainte de

săvârşirea infracţiunii, cât şi ulterior, prin ajutorul dat la repararea

prejudiciului pricinuit prin comiterea faptei şi prin comportamentul sincer avut

în faţa autorităţilor, instanţa urmează a reţine incidenţa circumstanţelor

atenuante la care se referă, exemplificativ, art. 74 alin. 1 lit. a şi c C.p şi a face

aplicarea art. 76 lit. b C.p. la stabilirea pedepsei.

 Inculpatul are ... ani, studii 11 clase, e necăsătorit, nu are copii, în

prezent nu se mai droghează, întrucât după ce a fost reţinut de poliţie a urmat

un tratament de dezintoxicare la .................., iar în prezent îşi câştigă existenţa

prin muncă -administrator depozit la SC ............. SRL din ............

 În baza criteriilor sus-menţionate, instanţa apreciază că o pedeapsă de 3

ani închisoare este aptă să răspundă scopurilor prev. de art. 52 C.p. şi poate

determina inculpatul să adopte o atitudine de respect faţă de valorile sociale şi

ordinea de drept şi să nu mai săvârşească pe viitor fapte cu caracter penal.

 În ce priveşte pedeapsa accesorie, instanţa reţine că natura faptei

săvârşite şi ansamblul circumstanţelor personale ale inculpatului conduc la

concluzia că se impune complinirea funcţiei de eliminare  (specifică pedepsei

privative de libertate principale) şi prin îndepărtarea  inculpatului de la

activităţile care presupun responsabilitatea sa civică, încrederea publică ori

exerciţiul autorităţii, astfel că, în baza art. 71 alin. 1 şi 2 C.p., va interzice

inculpatului exercitarea drepturilor de natură electorală prev. de art. 64 alin. 1

lit. a  teza II şi b C.p.

 Apreciind, în contextul celor deja menţionate, că scopul pedepsei poate fi

atins şi fără privare de libertate, executarea pedepsei urmează a fi suspendată

condiţionat, conform art. 81 alin. 1 C.p., pe durata unui termen de încercare de

5 ani, stabilit potrivit art. 82 C.p., iar în temeiul art. 71 alin. 5 C.p., urmează a

se suspenda şi executarea pedepsei accesorii.

 În baza art. 359 C.proc.pen, va fi atrasă atenţia inculpatului asupra

dispoziţiilor art. 83 C.p., privind revocarea beneficiului suspendării

condiţionate, în ipoteza săvârşirii unei noi infracţiuni în cursul termenului de

încercare.

 Instanţa constată că inculpatul a fost reţinut în prezenta cauză în baza

ordonanţei nr. ........... din .................. a Secţiei ........ Poliţie, pe o durată de 24

ore, începând cu ................ ora 00.10, prin încheierea nr. .........../............ a

..............  respingându-se propunerea de arestare preventivă.

 În temeiul art. 14 şi art. 346 C.proc.pen., instanţa urmează a lua act că

partea vătămată nu s-a constituit parte civilă, prejudiciul fiind recuperat prin

restituirea bunurilor sustrase.

 Având în vedere că suma de 40 lei dobândită de inculpat prin săvârşirea

faptei nu a fost restituită persoanei vătămate, urmează ca, în temeiul art. 118

lit. e C.p., instanţa să ia măsura de siguranţă a confiscării acestei sume de la

inculpat.

Faţă de soluţia de condamnare ce va fi pronunţată,  în baza art 191 alin.

1 Cpp instanţa va obliga  inculpatul la 500 lei cheltuieli judiciare avansate  de

stat, onorariul în cuantum de 200 Ron al apărătorului din oficiu al inculpatului

urmând a fi avansat din fondul Ministerului Justiţiei.

 PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

 În baza art. 334 Cpp, respinge ca neîntemeiată cererea inculpatului de

schimbare a încadrării juridice, din infracţiunea de tâlhărie prev. de art. 211

alin. 1 şi alin.  2 lit. c) Cp în infracţiunea de furt calificat prev. de art. 208 alin.1

- 209 alin. 1 lit. e) Cp.

In baza art. 211 alin. 1 şi alin.  2 lit. c) Cp, cu aplic. art. 74 şi art. 76

alin. 1 lit. b) Cp, condamnă pe inculpatul Ş. I. R., fiul lui ............. şi ............

născut la data de ......... în ..............., CNP ............., cetăţean român, studii .....

clase, necăsătorit, fără copii, adminstrator  la SC  ................... SRL,

necunoscut cu antecedente penale, domiciliat în ................................., f.f.l. în

.........................,  la o pedeapsă de 3 (trei) ani  închisoare pentru savârşirea

infractiunii de tâlhărie.

În baza art. 71 alin. 1, 2 Cp, interzice inculpatului drepturile prev. de art.

64 alin. 1 lit. a) teza a II-a şi lit. b) Cp pe durata pedepsei principale.

 În baza art. 81 alin. 1 Cp cu referire la art. 71 alin. ultim Cp, dispune

suspendarea condiţionată a executării pedepsei principale şi a celei accesorii pe

un termen de încercare de 5 (cinci) ani , stabilit potrivit art. 82 Cp.

În baza art. 359 Cpp, atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor  art.

83 Cp privind revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei.

Constată că inculpatul a fost reţinut în prezenta cauză pe o durată de 24

de ore ca efect al ordonanţei nr. ............./.................. a Secţiei .............Poliţie

(f. 55 d.u.p.).

Ia act că partea vătămată O. R., domiciliată în

..........................................,  nu s-a constituit parte civilă în cauză.

In baza art. 118 alin. 1 lit. e) Cp, confiscă de la inculpat suma de 40 lei,

dobândită prin săvârşirea infracţiunii.

In baza art.191 al.1 C.p.p. obligă  inculpatul la 500 lei cheltuieli judiciare

avansate  de stat.

Onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de 200 lei,  se  avansează 

din fondul Ministerului Justiţiei.

Cu apel în 10 zile de la pronunţare pentru procuror şi inculpat şi de la

comunicare pentru partea vătămată.

Pronunţată în şedinţă publică azi, ..............................

PREŞEDINTE GREFIER

1

Domenii speta

Spete similare