Inadmisibilitatea cererii de revizuire îndreptată împotriva unei hotărâri a instanţei de recurs prin care nu s-a evocat fondul

Prin decizia civilă nr. 99/R din 05.06.2015, pronunţată în dosar *******/62/2015 a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul L F G în contradictoriu cu intimatele S.C C D I S.R.L, DIRECŢIA GENERALĂ A FINANŢELOR PUBLICE B, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, S.C C  I IPURL, S.C VS.R.L R  prin lichidator judiciar S.C C IIPURL împotriva deciziei civile nr. 45/20.02.2015 a Tribunalului Braşov şi obligat revizuentul la plata sumei de 1000 lei cheltuieli de judecată către intimata S.C C D I S.R.L.

Pentru a pronunţa această decizie, instanţa a reţinut că potrivit art. 322 CPC sunt supuse revizuirii hotărârile rămase definitive  în instanţa de apel ori prin neapelare precum şi hotărârile date de o instanţă de recurs când evocă fondul.

Recursul urmăreşte în principiu remedierea erorilor de drept iar revizuirea poate fi îndreptată pentru motivul prevăzut de art. 322 pct. 3 CPC numai împotriva deciziilor pronunţate de instanţele de recurs prin care se evocă fondul.

Pot fi aşadar atacate cu revizuire acele decizii prin care s-a admis recursul şi s-a modificat hotărârea atacată pe chestiuni de fapt, în baza înscrisurilor noi administrate precum şi cele pronunţate în urma rejudecării fondului după casare.

Nu pot fi atacate cu revizuire hotărârile prin care recursul a fost admis şi s-a modificat hotărârea pentru greşita aplicare/interpretare a legii, situaţia de fapt fiind menţinută, deciziile de casare intermediare, deciziile prin care recursul a fost respins ca tardiv, anulat ca netimbrat, nemotivat, prin care s-a constatat perimarea lui ori a fost respins ca nefondat.

Prin decizia atacată, instanţa de recurs nu a modificat starea de fapt şi a respins recursul ca nefondat, hotărârea neintrând astfel în categoria celor prin care se evocă fondul şi neputând aşadar forma obiectul unei cereri de revizuire pentru motivul invocat în cauză.

De asemenea, revizuirea pentru motivul prevăzut de art. 322 pct. 3 CPC poate fi cerută dacă printr-o decizie definitivă/irevocabilă prin care se evocă fondul, cu o singură condamnare, debitorul a fost obligat să predea creditorului un lucru cert şi determinat iar acesta a pierit după pronunţarea hotărârii.

Revizuentul a susţinut că obiectul pricinii nu există întrucât nu el a încheiat antecontractul de vânzare-cumpărare în temeiul căruia a fost obligat de prima instanţă la restituirea preţului încasat.

Aşadar, revizuentul nu a invocat pieirea obiectului după pronunţarea hotărârii ci o împrejurare care poate fi subsumată lipsei calităţii sale procesuale pasive, excepţie care pune în discuţie o apărare în drept iar nu o situaţie de fapt, astfel cum impune art. 322 pct. 3 CPC.

În plus, obiectul litigiului l-a reprezentat obligarea pârâtului la restituirea unei sume de bani, banii constituind bunuri fungibile, res genera iar nu lucruri individual determinate astfel încât practic nu se pune problema pieirii sau a imposibilităţii restituirii lor în numerar, ulterior pronunţării hotărârii.

În consecinţă, cererea de revizuire dedusă judecăţii nu apare ca fiind admisibilă, motivele invocate nefăcând parte dintre cele expres şi limitativ prevăzute de lege pentru această cale de atac extraordinară.

Faţă de aceste considerente, tribunalul va respinge cererea de revizuire formulată, fără a se mai impune discutarea în cadrul probatoriului a cererii de verificare de scripte formulată de revizuent iar faţă de disp. art.  274 CPC va dispune obligarea acestuia, ca parte căzută în pretenţii, la plata cheltuielilor de judecată constând în onorariul avocaţial achitat de intimata  S.C C D I S.R.L.

Domenii speta

Spete similare