Instituire Curatela

Sentinţă civilă 911 din 24.04.2015


Dosar nr. /223/2015

Operator de date cu caracter personal nr.5695

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA DRĂGĂŞANI - JUDEŢUL VÂLCEA

SENTINŢA CIVILĂ  NR.911

Şedinţa publică de la  24 aprilie 2015

Completul compus din:

PREŞEDINTE  I.-H. L.

Grefier D.P.

Pe rol este soluţionarea cererii având ca obiect instituire curatelă, formulată de reclamantul R.N., domiciliat în comuna, judeţul Vâlcea, în contradictoriu cu pârâta V.A., , judeţul Vâlcea şi A.T., judeţul Vâlcea.

La apelul nominal făcut în şedinţă publică a răspuns reclamantul, personal şi asistat de avocat Gabriela Viorica Bolocan, în baza împuternicirii avocaţiale seria VL nr.017090/2014 depusă la fila 5 dosar, lipsind pârâta V.A. şi A.T..

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă după care :

Învederează că s-a trimis la dosar, prin Serviciul Registratură al instanţei, referatul de anchetă socială de la domiciliul pârâtei V.A..

Avocat Gabriela Viorica Bolocan, pentru reclamant, arată că nu mai are probe de solicitat în cauză.

Instanţa constată că nu mai sunt cereri noi de formulat, probe de solicitat şi excepţii de invocat, apreciază dosarul în stare de soluţionare şi acordă cuvântul apărătorului reclamantului pe fondul cauzei.

Avocat Gabriela Viorica Bolocan, pentru reclamant, solicită admiterea cererii, să se instituie curatelă pentru pârâta V.A., fără consimţământul acesteia, şi să fie numit curator pentru aceasta reclamantul R.N., pentru a o reprezenta în faţa organelor administraţiei de stat, locale sau centrale, instituţii publice din toate domeniile, factori poştali, oficiul poştal, CEC Bank şi alte bănci, în vederea ridicării şi administrării drepturilor băneşti ce se cuvin acesteia, urmând ca reclamantul-curator să îndeplinească sarcinile ce îi revin în această calitate, exclusiv în interesul pârâtei V.A..

Instanţa, în temeiul 394 NCPC declară închise dezbaterile în fond şi reţine cauza spre soluţionare, pe baza probelor aflate la dosar.

I N S T A N Ţ A:

 

Deliberând, constată următoarele :

Prin cererea înregistrată la data de 26.02.2015 pe rolul Judecătoriei Drăgăşani sub nr. 460/223/2015, reclamantul R.N. a solicitat instanţei ca prin sentinţa ce se va pronunţa să se dispună instituirea curatelei pentru pârâta V.A. şi numirea sa în calitate de curator al acesteia, fără consimţământul pârâtei.

În motivarea acţiunii, reclamantul a arătat că pârâta V.A. este o persoană în vârstă de 84 de ani, cu handicap grav, este imobilizată la pat din cauza bolii de care suferă şi nu poate să-şi reprezinte singură interesele. Menţionează reclamantul că el este persoana care are efectiv grijă de ea, astfel că solicită să fie numit curatorul acesteia.

Mai arată reclamantul că prin dispoziţia nr. 105 a Primarului comunei Şuşani a fost numit curator special pentru pârâta V.A. în vederea ridicării sumei de bani ce se află în cont la CEC BANK – Sucursala Drăgăşani, dar nu a putut ridica această sumă pentru că nu a făcut dovada că a fost numit curator de instanţa de tutelă, fapt ce l-a determinat să formuleze prezenta cerere.

Având în vedere că, din cauza handicapului grav de care suferă, pârâta nu îşi poate da consimţământul în ceea ce priveşte numirea reclamantului în calitate de curator, solicită reclamantul să se facă aplicarea disp. art. 182 alin. 2 Cod civil, în sensul de a fi numit curator fără consimţământul pârâtei.

În drept au fost invocate disp. art. 178 şi 183 Cod civil.

În dovedirea cererii reclamantul a solicitat încuviinţarea probei cu înscrisuri.

Cererii formulate, reclamantul a anexat înscrisuri.

În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.

Analizând susţinerile reclamantului şi înscrisurile depuse la dosarul cauzei, instanţa reţine următoarele:

Pârâta V.A., născută la data 10.05.1931, în vârstă de 84 de ani, este încadrată în gradul de handicap grav, conform certificatului de încadrare în grad de handicap nr. 6375/01.10.2014, necesitând asistent personal.

Din referatul de anchetă socială întocmit în cauză de către A.T. rezultă că pârâta locuieşte într-o casă compusă din trei camere, construită din lemn, acoperită cu ţiglă, electrificată, pardosită, încălzită cu combustibil solid, mobilată modest, dar în condiţii de igienă mediocre. Pârâta este îngrijită de diferiţi cetăţeni, vecini ai acesteia, neputându-şi administra singură bunurile sau să-şi efectueze cumpărăturile necesare traiului.

Din acelaşi referat rezultă că reclamantul se ocupă de întreţinerea şi îngrijirea pârâtei, prezentând garanţiile necesare, morale şi materiale, pentru a putea fi numit curator.

Potrivit art.178 alin.1 lit.a C.civ., instanţa de tutelă poate institui curatela  dacă, din cauza bătrâneţii, a bolii, sau a unei infirmităţi fizice, o persoană, deşi capabilă, nu poate, personal, să îşi administreze bunurile sau să îşi apere interesele în condiţii corespunzătoare şi, din motive temeinice, nu îşi poate numi un reprezentant sau un administrator.

Potrivit art. 182 alin. 2 Cod civil, curatela nu se poate institui decât cu consimţământul celui reprezentat, în afară de cazurile în care consimţământul nu poate fi dat.

În speţa de faţă, instanţa constată că din cauza handicapului grav de care suferă, pârâta nu îşi poate da consimţământul în ceea ce priveşte numirea reclamantului în calitate de curator.

Faţă de situaţia de fapt prezentată anterior, reţinută de instanţă pe baza probatoriului administrat, se apreciază că pârâta se află în imposibilitate de a-şi  administra singură bunurile şi de a-şi apăra interesele în mod corespunzător, fiind în interesul acesteia să se ia faţă de ea o măsură de ocrotire, respectiv să se instituie curatela.

Constatând că reclamantul s-a ocupat şi se ocupă în mod corespunzător de pârâtă, şi fiind îndeplinite şi celelalte condiţii prevăzute de art.180 C.civ. (are deplină capacitate de exerciţiu şi este în măsură să îndeplinească această sarcină), instanţa va dispune numirea sa în calitate de curator pentru pârâtă, pentru a-i apăra interesele şi a  o reprezenta în faţa organelor administraţiei de stat locale sau centrale, instituţii publice din toate domeniile, factori poştali, oficiul poştal, CEC Bank şi alte bănci, în vederea ridicării şi administrării drepturilor băneşti ce se cuvin acesteia.

Reclamantul – curator va îndeplini sarcinile ce îi revin în această calitate exclusiv în interesul pârâtei.

Pentru aceste considerente, instanţa, apreciind întemeiată cererea formulată, o va admite ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE :

Admite cererea formulată de reclamantul R.N., domiciliat în comuna Şuşani, sat Uşurei, judeţul Vâlcea, în contradictoriu cu pârâta V.A., domiciliată în comuna Şuşani, sat Uşurei, judeţul Vâlcea şi A.T., judeţul Vâlcea.

Instituie curatelă pentru numita V.A., fără consimţământul acesteia, şi numeşte curator pentru aceasta pe reclamantul R.N., pentru a o reprezenta în faţa organelor administraţiei de stat, locale sau centrale, instituţii publice din toate domeniile, factori poştali, oficiul poştal, CEC Bank şi alte bănci, în vederea ridicării şi administrării drepturilor băneşti ce se cuvin acesteia.

Reclamantul-curator îndeplineşte sarcinile ce îi revin în această calitate exclusiv în interesul pârâtei V.A..

Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi,  24 aprilie 2015.

PREŞEDINTE,GREFIER,

Red. / Tehn. L.I.H.

28.04.2015/ Ex. 5

Domenii speta