Conflict iccj spital

Dosar nr. 1033/787/2012

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA RÂMNICU VALCEA

SECŢIA CIVILA

Operator de date cu caracter personal nr. 4246

SENTINŢA CIVILĂ Nr. 6994 BIS

Şedinţa publică de la 24 Septembrie 2013

Instanţa constituită din:

PREŞEDINTE Bogdan Mateescu

Grefier Carmen Niţoi

Pe rol fiind acţiunea civilă formulată de reclamantul SPITALUL CLINIC JUDEŢEAN DE URGENŢĂ CRAIOVA,  cu sediul în Craiova, str. Tabaci nr.1, jud. Dolj în contradictoriu cu pârâtul CV, cu domiciliul în comuna Muereasca, jud. Vâlcea, având ca obiect pretenţii. 

La apelul nominal făcut în şedinţa publică şi la a doua strigare a cauzei lipsesc părţile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a expus referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care;

Instanţa, din oficiu, invocă excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Rm. Vâlcea şi, având în vedere înscrisurile depuse la dosar, reţine cauza pentru a se pronunţa cu privire la excepţia invocată.

INSTANŢA,

Deliberând asupra procesului civil de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 05.11.2012 pe rolul Judecătoriei Avrig sub nr. 1033/787/2012, reclamantul Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Craiova a solicitat obligarea pârâtului CV la plata sumei de 660,83 lei, reprezentând contravaloarea zilelor de spitalizare ocazionate cu serviciile medicale.

În motivare s-a arătat că la data de 20.04.2008, pârâtul a fost internat la secţia chirurgie maxilo-facială din cadrul Spitalului Clinic Judeţean de Urgenţă Craiova, contravaloarea zilelor de spitalizare ridicându-se la suma de 660,83 lei, sumă ce nu a fost achitată până în prezent, fiind întrunite astfel condiţiile generale ale răspunderii civile delictuale precum şi condiţiile prev. de art. 313 din Legea 95/2006.

Prin sentinţa civilă nr. 153/2013, Judecătoria Avrig a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brezoi, reţinând în considerentele hotărârii că pârâtul domiciliază în com. Muereasca, sat Hotarele din jud. Vâlcea, astfel că potrivit art. 5 Cpc. din 1865, competenţa teritorială în soluţionarea cauzei revine judecătoriei de la domiciliul pârâtului, dosarul fiind înregistrat pe rolul Judecătoriei Brezoi la data de 02.04.2013.

Prin sentinţa civilă 2322/29.04.2013, Judecătoria Brezoi a admis excepţia necompetentei teritoriale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei civile în favoarea Judecătoriei Rm. Vâlcea, pe rolul căreia a fost înregistrată la data de 05.06.2013.

La termenul de astăzi, instanţa, cu ocazia verificării competenţei, a invocat excepţia de necompetenţă teritorială.

Analizând înscrisurile ataşate dosarului, prin prisma excepţiei invocate, instanţa reţine că prin acţiunea introductivă, reclamantul solicită acoperirea prejudiciului produs prin fapta pretins ilicită a pârâtului, constând în contravaloarea îngrijirilor medicale de care a beneficiat în mod gratuit fără a avea asigurare medicală.

În consecinţă, cererea de chemare în judecată care are, aşadar, ca obiect, plata unei sume de bani, nu atrage o competenţă teritorială absolută a instanţei, astfel cum reiese per a contrario din dispoziţiile art. 159 pct. 3 rap. la art. 19 din C.p.c. 1865.

Astfel, o eventuală necompetenţă teritorială în cauza de faţă nu poate fi valorificată decât în condiţiile şi termenele prevăzute de lege, respectiv doar de către pârât prin întâmpinare sau, când întâmpinarea nu este obligatorie, cel mai târziu la prima zi de înfăţişare.

Atât timp cât pârâtul nu invocă excepţia de necompetenţă, sau o face însă cu încălcarea limitei temporale prevăzute de lege, instanţa sesizată de reclamant devine în mod exclusiv competentă să soluţioneze acţiunea.

În acest caz, competenţa este şi rămâne câştigată în mod irevocabil atât timp cât procesul se desfăşoară în continuare, instanţei sesizate de reclamant.

Drept consecinţă, niciunei alte instanţe nu-i mai aparţine competenţa să soluţioneze pricina, cu toată întrunirea criteriilor prev. de art. 5 şi 7 din C.p.c. 1865.

În cauză, sesizată fiind de către reclamant, Judecătoria Avrig a exercitat un drept care nu-i aparţinea, anume a invocat din oficiu necompetenţa sa şi a declinat cauza Judecătoriei Brezoi, instanţă care a procedat identic şi a declinat cauza Judecătoriei Rm. Vâlcea.

Procedând astfel, instanţa sesizată de reclamant a nesocotit dreptul pârâtului care, prin inacţiune, a acceptat competenţa instanţei astfel sesizate, încălcând dispoziţiile prevăzute anume şi extrem de clar de legiuitor.

Drept consecinţă, numai instanţei sesizate de reclamant îi aparţine competenţa, pasivitatea pârâtului determinând în mod irevocabil prorogarea de competenţă cu consecinţa sustragerii în acelaşi mod a competenţei teritoriale a oricărei alte instanţe.

Prin urmare, excepţia de necompetenţă teritorială invocată de această instanţă este întemeiată, astfel că va fi admisă.

În temeiul art. 22 alin. 3 din C.p.c. 1865, se va constata ivit conflictul negativ de competenţă, iar cauza va fi înaintată Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, pentru a se pronunţa asupra regulatorului de competenţă.

Se impune a fi adăugat că invocarea din oficiu  a excepţiei de către ultima instanţă sesizată prin declinare - Judecătoria Rm. Vâlcea – nu poate fi supusă aceloraşi critici, întrucât în acest caz ea se impune ca remediu al încălcării regulilor de competenţă de către instanţa devenită competentă, astfel încât nu se mai supune regulilor din cuprinsul art. 158 ind. 1 alin. 3 C.p.c. 1865,

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite excepţia necompetenţei teritoriale, invocată din oficiu.

Declină competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamantul SPITALUL CLINIC JUDEŢEAN DE URGENŢĂ CRAIOVA,  cu sediul în Craiova, str. Tabaci nr.1, jud. Dolj în contradictoriu cu pârâtul CV.

Constată ivit conflictul de competenţă.

Înaintează cauza Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea pronunţării regulatorului de competenţă.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Septembrie 2013 .

Preşedinte,

Bogdan Mateescu

Grefier,

Carmen Niţoi

R O M Â N I A

 JUDECĂTORIA RM.  VÂLCEA

;

Dosar nr. 1033/787/2012

Data:

CĂTRE,

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia a II –a Civilă

Vă înaintăm alăturat în vederea pronunţării regulatorului de competenţă, dosarul nr1033/787/2012, având ca obiect pretenţii, la care se află ataşate dosarele acelaşi nr. ale Judecătoriei Avrig şi Judecătoriei Brezoi, reclamantul SPITALUL CLINIC JUDEŢEAN DE URGENŢĂ CRAIOVA, cu sediul în Craiova, str. Tabaci nr.1, jud. Dolj în contradictoriu cu pârâtul CV, cu domiciliul în comuna Muereasca, sat Hotarele, jud. Vâlcea întrucât prin sentinţa civilă nr. 6994 BIS/24.09.2013 a fost constatat ivit conflictul negativ de competenţă.

Dosarul conţine un nr. de file

Dosarul Judecătoriei Avrig conţine un nr. de 21 file, iar dosarul Judecătoriei Brezoi conţine un nr. de 7 file.

Preşedinte, Grefier,

 Jud. Bogdan Mateescu  Carmen Niţoi

3

Domenii speta

Spete similare