Talharie

Dosar nr. 10147/288/2014

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA RM.VÂLCEA

SECŢIA PENALĂ

Operator de date cu caracter personal nr. 4078

SENTINŢA PENALĂ NR. 8

Şedinţa publică din data de 21 ianuarie 2015

Instanţa compusă din:

Preşedinte : V. V.

Grefier  : L. A. F.

Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Judecătoria Rm. Vâlcea este reprezentat de procuror  A.V.

Pe rol fiind pronunţarea asupra cauzei penale privind pe inculpatul D. C. D., deţinut în Penitenciarul Colibaşi, trimis în judecată, în stare de arest preventiv, prin rechizitoriul nr. 4628/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Rm. Vâlcea, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de tâlhărie calificată, prevăzută de art. 233, art. 234 alin. 1 lit. a şi d C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. 1 C. pen., persoana vătămată N. I. E.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică, cu ocazia pronunţării, au lipsit părţile.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a expus referatul cauzei, după care:

Se constată că dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în şedinţa publică din data de 14 ianuarie 2015, fiind consemnate în încheierea de şedinţă din acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.

I N S T A N Ţ A

Deliberând, constată următoarele:

Prin rechizitoriul din 01.10.2014 dat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Rm. Vâlcea în dosarul nr. 4628/P/2014 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului major D. C. D., pentru infracţiunea de tâlhărie în formă agravantă prevăzută de art. 233 alin. (1), 234 alin. (1) lit. a) şi d) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) Cod penal.

În fapt, s-a reţinut că în noaptea de 13.09.2014, în jurul orei 01.00, inculpatul D. C. D. s-a deplasat în zona centrală a municipiului R..V., respectiv în zona restaurantului A. unde a observat-o pe partea civilă N. I. E., şi prin ameninţarea cu un cuter i-a smuls prin acte de violenţă geanta pe care aceasta o avea pe umăr. Inculpatul a fost urmărit de martori, a aruncat geanta după ce a parcurs o anumită distanţă şi a fost prins de organele de poliţie.

Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 03.10.2014 sub numărul unic 10147288/2014.

Procedura judiciară aplicabilă în cauză este aceea a recunoaşterii învinuirii.

Înainte de începerea cercetării judecătoreşti inculpatul a declarat că recunoaşte săvârşirea infracţiunii reţinute în actul de sesizare a instanţei şi a solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală pe care le cunoaşte şi le însuşeşte. De asemenea, a învederat că nu solicită administrarea de probe, cu excepţia înscrisurilor în circumstanţiere. Poziţia sa procesuală a fost consemnată în declaraţia dată în faţa instanţei de judecată.

Apreciind că probele de la dosarul de urmărire penală sunt suficiente pentru aflarea adevărului şi justa soluţionare a cauzei, în conformitate cu dispoziţiile art. 349 alin. (2), 374 alin. (4), 375, 377 C. proc. pen.,  instanţa a admis cererea inculpatului şi a dispus ca judecata să aibă loc conform procedurii simplificate a recunoaşterii învinuirii, urmând ca, în caz de condamnare sau amânare a aplicării pedepsei, limitele de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii să fie reduse cu o treime, conform art. 396 alin. (10) C. proc. pen.

În fapt, din probele administrate pe parcursul urmăririi penale, materializate în următoarele mijloace de probă: declaraţiile persoanei vătămate; declaraţiile inculpatului; declaraţii de martori; procese-verbale de constatare a infracţiunii flagrante, de cercetare la faţa locului, de recunoaştere persoane şi bunuri, de evaluare prejudiciu; alte înscrisuri, instanţa reţine următoarele:

În noaptea de 13.09.2014, în jurul orei 01:00, în zona centrală a municipiului R.. V., în zona restaurantului A. situat în apropierea Parcului M. B., inculpatul D. C. D. a observat-o în apropierea restaurantului pe N. I. E., ospătar în localul respectiv, vorbind la telefon.

Inculpatul s-a apropiat de ea şi a încercat să-i sustragă geanta de pe umăr, trăgând de ea şi, observând că persoana vătămată se împotriveşte, ţinând strâns de geantă, a scos de pe mâneca bluzei un cuter cu care a ameninţat-o pe victimă, după care i-a smuls acesteia geanta din mână şi a fugit.

Alertaţi de strigătele de ajutor ale victimei, mai multe persoane au plecat în urmărirea inculpatului, printre acestea aflându-se şi martorul O. C. L. care, în timp ce-l urmărea pe inculpat, a reuşit să alerteze şi lucrătorii de poliţie prin intermediul numărului unic de urgenţă 112, reuşindu-se în scurt timp prinderea inculpatului, ascuns într-un gard viu în incinta parcului Z..

În timp ce era urmărit, inculpatul a aruncat geanta sustrasă – în care se aflau mai multe bunuri şi suma de aproximativ 300 lei, aceasta fiind ulterior recuperată de organele de poliţie şi restituită persoanei vătămate, după recunoaştere, prejudiciul fiind recuperat integral.

Cu ocazia depistării, inculpatul a recunoscut fapta, menţinându-şi poziţia de recunoaştere pe întreg parcursul urmăririi penale. În faza de judecată a uzat de procedura simplificată a recunoaşterii învinuirii.

Inculpatul a fost recunoscut şi de persoana vătămată după fotografii.

În drept, fapta inculpatului D. C. D. care în noaptea de 13.09.2014, în jurul orei 01.00, în zona centrală a municipiului R..V. (în zona restaurantului A.), prin ameninţarea cu un cuter i-a smuls prin acte de violenţă persoanei vătămate N. I. E. geanta pe care aceasta o avea pe umăr, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de de tâlhărie în formă agravantă prevăzută de art. 233 alin. (1), 234 alin. (1) lit. a) şi d) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) Cod penal.

Starea de recidivă este atrasă de comiterea faptei în termenul de încercare de 5 ani al condamnării la pedeapsa de 3 ani închisoare, cu suspendare sub supraveghere, aplicată pentru infracţiunea de furt calificat prevăzută de art. 208 alin. (1) rap. la art. 209 alin. (1) lit. e) şi g) şi alin. (2) lit. b) din Codul penal din 1969, prin sentinţa penală nr. 31 din 06.02.2013 pronunţată de Judecătoria H. în dosarul nr. 2346/241/2011, rămasă definitivă prin nerecurare la data de 26.02.2013.

La individualizarea pedepsei în interiorul limitelor de pedeapsă reduse cu o treime prin prisma incidenţei art. 396 alin. (10) C. proc. pen., instanţa va ţine seama de împrejurările de comitere a faptei, conţinutul concret al acesteia, împrejurarea că fapta nu a avut ca urmare cauzarea unui prejudiciu material însemnat şi nu au fost cauzate victimei leziuni traumatice sau alte prejudicii cu caracter nepatrimonial. De asemenea, va avea în vedere datele privitoare la persoana inculpatului – vârsta (24 ani), nivelul studiilor (10 clase), ocupaţia (agricultor), situaţia antecedentelor penale relevată de cazierul judiciar în care pe lângă condamnarea anterior menţionată, sunt înscrise şi două sancţiuni cu caracter administrativ aplicate pentru două fapte de furt calificat în cursul anului 2010, aplicate în principal pentru infracţiuni  intenţionate contra patrimoniului.

Totodată, în raport de prevederile art. 67 alin. (1) şi (2) C. pen. rap. la art. 66 alin. (1) lit. a), b), h) C. pen., va aplica inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării pe o perioadă de 5 ani a următoarelor drepturi: dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice; dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat; dreptul de a deţine, purta şi folosi orice categorie de arme – motivat de împrejurarea că prin săvârşirea faptei de tâlhărie în stare de recidivă inculpatul a devenit, temporar, nedemn, să exercite funcţii publice iar, pe de altă parte, prin folosirea unei arme în scopul sustragerii bunului, inculpatul a dovedit o periculozitate socială sporită care poate fi anihilată (sau cel puţin atenuată) prin interdicţia temporară de a deţine, purta şi folosi orice categorie de arme.

Întrucât inculpatul a comis fapta în termenul de încercare de 5 ani stabilit prin hotărârea de condamnare definitivă anterioară, va revoca suspendarea executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 31 din 06.02.2013 pronunţată de Judecătoria H. în dosarul nr. 2346/241/2011, rămasă definitivă prin nerecurare la data de 26.02.2013 şi va dispune executarea acestei pedepse alături de pedeapsa de 2 ani închisoare stabilită în prezenta cauză, pedepsele cumulându-se aritmetic.

În baza art. 65 alin. (1) şi (3) C. pen. va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), h) C. pen, a căror exercitare a fost interzisă de instanţă ca pedeapsă complementară.

Pedeapsa complementară se execută potrivit art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen. – după executarea pedepsei închisorii, după graţierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiţionate.

Pedeapsa accesorie se execută potrivit art. 65 alin. (3) C. pen. – din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare şi până când pedeapsa privativă de libertate va fi executată sau considerată ca executată.

Analizând măsura preventivă luată faţă de inculpat, instanţa constată că aceasta este în continuare legală si temeinică, întrucât temeiurile care au determinat luarea măsurii preventive a inculpatului se menţin, nu s-au modificat până la acest moment procesual şi impun mai departe privarea de libertate a inculpatului.

De asemenea, se constată că menţinerea  măsurii  arestării preventive este necesară în vederea bunei desfăşurări a procesului penal, prevenirii săvârşirii unei noi infracţiuni, apreciind că faţă de perseverenţa infracţională a inculpatului, prin lăsarea sa în libertate sau în stare de arest la domiciliu există riscul major al reiterării comportamentului infracţional sau al comiterii de alte fapte penale.

Pentru considerentele expuse, instanţa consideră că o altă măsură preventivă mai puţin restrictivă, nu este suficientă şi adecvată scopului instituit de legiuitor în art. 202 alin. (1) C. proc. pen., neoferind garanţii suficiente că ordinea publică nu ar fi afectată fără privarea de libertate a inculpatului iar, pe de altă parte, restrângerea libertăţii sale individuale, în speţă, satisface exigenţele impuse de art. 5 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului. Prin urmare, va menţine măsura arestării preventive şi va respinge cererea de înlocuire a acestei măsuri cu o altă măsură preventivă.

În baza art. 72 alin. (1) C. pen., va deduce din durata pedepsei perioada reţinerii şi arestării preventive a inculpatului, de la 13.09.2014, la zi.

Sub aspectul laturii civile, va constata acoperit integral prejudiciul material cauzat persoanei vătămate N. I. – E. şi va lua act că aceasta nu s-a constituit parte civilă în procesul penal.

În baza art. 112 alin. (1) lit. b) C. pen., va confisca de la inculpat obiectul (cuter) folosit la comiterea faptei, depus la camera de corpuri delicte a IPJ V., conform dovezii seria AT nr. 0010718 din 16.09.2014, de la fila 44 dosar urm. pen.

În conformitate cu dispoziţiile art. 275 C. proc. pen., va obliga pe inculpat la plata sumei de 500 lei către stat, cu titlu de cheltuieli judiciare. Onorariul avocatului desemnat din oficiu pentru inculpat se avansează din fondurile speciale ale Ministerului Justiţiei şi rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

În baza art. 233 alin. (1), 234 alin. (1) lit. a) şi d) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) Cod penal şi cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen., art. 67 alin. (1) şi (2) C. pen. rap. la art. 66 alin. (1) lit. a), b), h) C. pen.;

Condamnă pe inculpatul recidivist D. C. D., pentru infracţiunea de tâlhărie în formă agravantă, la pedeapsa principală de 2 ani închisoare şi la pedeapsa complementară a interzicerii exercitării pe o perioadă de 5 ani a următoarelor drepturi:

– dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice;

– dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat;

– dreptul de a deţine, purta şi folosi orice categorie de arme.

În baza art. 83 din Codul penal din 1969 şi art. 15 alin. (2) din Legea nr. 187/2012, revocă suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 31 din 06.02.2013 pronunţată de Judecătoria H. în dosarul nr. 2346/241/2011, rămasă definitivă prin nerecurare la data de 26.02.2013 şi dispune executarea acestei pedepse alături de pedeapsa de 2 ani închisoare stabilită în prezenta cauză.

În urma cumulului aritmetic, inculpatul va executa în regim de detenţie, în condiţiile prevăzute de art. 60 C. pen., 5 ani închisoare.

În baza art. 65 alin. (1) şi (3) C. pen. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), h) C. pen, a căror exercitare a fost interzisă de instanţă ca pedeapsă complementară.

Pedeapsa complementară se execută potrivit art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen. – după executarea pedepsei închisorii, după graţierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiţionate.

Pedeapsa accesorie se execută potrivit art. 65 alin. (3) C. pen. – din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare şi până când pedeapsa privativă de libertate va fi executată sau considerată ca executată.

În baza art. 19 şi urm. C. proc. pen., art. 397 C. proc. pen. rap. la art. 1.349 şi urm. C. Civ.;

Constată acoperit integral prejudiciul material cauzat persoanei vătămate N. I. – E. şi ia act că aceasta nu s-a constituit parte civilă în procesul penal.

În baza art. 399 alin. (1) C. proc. pen. rap. la art. 362 C. proc. pen. rap. la art. 208 C. proc. pen., art. 242 C. proc. pen. rap. la art. 202 C. proc. pen.;

Constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului. Constată că subzistă temeiurile care au determinat luarea şi menţinerea acestei măsuri.

Menţine măsura arestării preventive a inculpatului D. C. D..

Respinge cererea inculpatului privind înlocuirea măsurii arestării preventive cu o altă măsură preventivă.

În baza art. 72 alin. (1) C. pen., deduce din durata pedepsei perioada reţinerii şi arestării preventive a inculpatului, de la 13.09.2014, la zi.

În baza art. 112 alin. (1) lit. b) C. pen., confiscă de la inculpat obiectul (cuter) folosit la comiterea faptei, depus la camera de corpuri delicte a IPJ V., conform dovezii seria AT nr. 0010718 din 16.09.2014, de la fila 44 dosar urm. pen.

În baza art. 274 C. proc. pen., obligă pe inculpat la plata sumei de 500 lei către stat, cu titlu de cheltuieli judiciare.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 21 ianuarie 2015.

Preşedinte,

V. V.

Grefier,

L. A. F.

1

Domenii speta

Spete similare