R O M Â N I A
TRIBUNALUL COVASNA
SENTINŢA PENALĂ NR. 8
Şedinţa publică din 18 februarie 2015
PREŞEDINTE : ……
GREFIER : ……
Cu participarea reprezentantei Ministerului Public, procuror ….. din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de
Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Biroul Teritorial
Covasna.
Pe rol fiind pronunţarea asupra acţiunilor penale pornite împotriva inculpaţilor:
- T. A., trimis în judecată, în stare de arest preventiv, pentru săvârşirea infracţiunilor de „vânzare de droguri de
risc, fără drept”, prev. de art. 2 al. 1 din Legea nr. 143/2000, „oferire de droguri de risc, fără drept”, prev. de art. 2
al. 1 din Legea nr. 143/2000, „procurare şi deţinere de droguri de risc, fără drept”, prev. de art. 2 al. 1 din Legea nr.
143/2000 şi „deţinere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu”, prev. de art. 4 al. 1 din Legea nr. 143/2000,
toate cu aplicarea art. 38 al. 1 C.pen;
- M. M., trimis în judecată, în stare de arest preventiv, pentru săvârşirea infracţiunii de „procurare de droguri de
risc, fără drept”, prev. de art. 2 al. 1 din Legea nr. 143/2000 şi
- B. B. A., trimis în judecată, în stare de arest preventiv, pentru săvârşirea infracţiunilor de „vânzare de droguri
de risc, fără drept”, prev. de art. 2 al. 1 din Legea nr. 143/2000 şi „deţinere de droguri de risc, fără drept, pentru
consum propriu”, prev. de art. 4 al. 1 din Legea nr. 143/2000, ambele cu aplicarea art. 38 al. 1 C.pen.
Desfăşurarea şedinţei de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform art. 369 al. 1 C. pr. pen.
La apelul nominal făcut în şedinţa publică de astăzi se prezintă inculpaţii T. A. şi M. M., asistaţi de apărătorul
ales, av. C. A. şi inculpatul B. B. A..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Dezbaterile în fond asupra cauzei de faţă au avut loc în şedinţa publică din data de 16.02.2015, susţinerile şi
concluziile părţilor fiind consemnate în încheierea de şedinţă din aceeaşi zi, încheiere care face parte integrantă din
prezenta sentinţă.
T R I B U N A L U L
Asupra procesului penal de faţă.
În baza actelor ş lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Direcţia de Investigare a
Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Biroul Teritorial Covasna cu nr. 55/D/P/2014 din data de
18.12.2014, înregistrat la această instanţă la data de 19.12.2014, sub nr. de mai sus, au fost trimişi în judecată, în stare
de arest preventiv, inculpaţii T. A., M. M. şi B. B. A., cu datele personale din dispozitivul prezentei încheieri, după cum
urmează:
1.Inculpatul T. A., pentru săvârşirea infracţiunilor de „vânzare de droguri de risc, fără drept ”, prev. de art. 2
alin. 1 din Legea nr. 143/2000, „oferire de droguri de risc, fără drept ”, prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000,
„procurare şi deţinere de droguri de risc, fără drept, prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 şi „deţinere de
droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu”, prev. de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, toate cu aplicarea
art. 38 alin. 1 C. pen.;
2. Inculpatul M. M., pentru săvârşirea infracţiunii de „procurare de droguri de risc, fără drept ”, prev. de art.
2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 şi
3. Inculpatul B. B. A., pentru săvârşirea infracţiunilor de „vânzare de droguri de risc, fără drept”, prev. de art. 2
alin. 1 din Legea nr. 143/2000 şi „deţinere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu”, prev. de art. 4 alin. 1
din Legea nr. 143/2000, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.pen.
Prin actul de sesizare, s-a reţinut, în esenţă, în sarcina inculpatului T. A. faptul că, la data de 18.10.2014, a
vândut fără drept colaboratorului “KINGA” 0,75 grame cannabis contra sumei de 50 de lei, iar la data de 01.11.2014, a
oferit fără drept martorei C. F. A. cannabis pentru consum, fapte ce întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor,
„vânzare de droguri de risc, fără drept”, respectiv „oferire de droguri de risc, fără drept”, prev. de art. 2 alin. 1 din
Legea nr. 143/2000 (2 fapte).
În sarcina inculpatului T. A. s-a mai reţinut că, la data de 01.11.2014, împreună cu inculpatul M. M., a procurat fără
drept de la inculpatul B. B. A., contra sumei de 1750 de lei, cantitatea de aprox. 50 grame cannabis, destinată
comercializării şi cu prilejul percheziţiei domiciliare din data de 02.11.2014 a fost identificată la domiciliul acestuia
cantitatea de 47,13 grame cannabis, deţinută fără drept în vederea comercializării, faptă ce întruneşte elementele
constitutive ale infracţiunii de „procurare şi deţinere de droguri de risc, fără drept ” ,prev. de art. 2 alin. 1 din Legea
nr. 143/2000.
Tot în sarcina inculpatului T. A. s-a reţinut şi faptul că, anterior datei de 02.11.2014, a deţinut fără drept la
domiciliul său cannabis pentru consum propriu, cu prilejul percheziţiei domiciliare din data de 02.11.2014 fiind
identificate la domiciliul acestuia 16 filtre de ţigarete arse, în care s-a pus în evidenţă THC, substanţă psihotropă,
biosintetizată de planta Cannabis, faptă ce întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de „deţinere de droguri de
risc, fără drept, pentru consum propriu”, prev. de art. 4 al.1 din Legea nr. 143/2000, toate cu aplicarea. art. 38 al.1
C.pen.
În sarcina inculpatului M. M. s-a reţinut prin actul de sesizare, faptul că, la data de 01.11.2014, împreună cu
inculpatul T. A., a procurat fără drept de la inculpatul B. B. A., contra sumei de 1750 de lei, cantitatea de aprox. 50
grame cannabis, destinată comercializării şi cu prilejul percheziţiei domiciliare din data de 02.11.2014 a fost identificată
la domiciliul inculpatului T. A. cantitatea de 47,13 grame cannabis, deţinută fără drept în vederea comercializării, faptă
ce întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de „procurare de droguri de risc, fără drept ”, prev. de art. 2 alin.
1 din Legea nr. 143/2000.
În sarcina inculpatului B. B. A. s-a reţinut prin actul de sesizare faptul că, la data de 01.11.2014, a vândut fără
drept inculpaţilor T. A. şi M. M. cantitatea de aprox. 50 grame cannabis, contra sumei de 1750 de lei, faptă ce întruneşte
elementele constitutive ale infracţiunii de „vânzare de droguri de risc, fără drept”, prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr.
143/2000.
În sarcina inculpatului B. B. A. s-a reţinut şi faptul că, la data de 02.11.2014, a deţinut fără drept la locuinţa sa
cantitatea de 0,10 grame cannabis pentru consum propriu, faptă ce întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de
„deţinere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu”, prev. de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, ambele cu
aplicarea art. 38 alin. 1 C.pen.
Audiaţi în faza urmăririi penale, inculpaţii T. A., M. M. şi B. B. A. au recunoscut săvârşirea faptelor pentru care
sunt cercetaţi (f.328-329, 306-307, 343-344 vol.II d.u.p.).
După înregistrarea şi repartizarea aleatorie a dosarului, judecătorul de cameră preliminară a procedat potrivit art.
342-348 din C.pr.pen.
Având în vedere că, în termen legal, nu au fost formulate cereri şi excepţii de către inculpaţi sau de apărătorii
acestora şi nici din oficiu nu s-a impus a fi invocate, prin încheierea din camera de consiliu din data de 14 ianuarie 2015,
definitivă, în baza art. 346 al. 2 N.C. pr. pen.., judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării
instanţei cu rechizitoriul nr. 55/D/P/2014 din 18.12.2014 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie,
Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Biroul Teritorial Covasna privind pe
inculpaţii T. A., trimis în judecată, în stare de arest preventiv, pentru săvârşirea infracţiunilor de „vânzare de droguri
de risc, fără drept”, prev. de art. 2 al. 1 din Legea nr. 143/2000, „oferire de droguri de risc, fără drept”, prev. de art.
2 al. 1 din Legea nr. 143/2000, „procurare şi deţinere de droguri de risc, fără drept”, prev. de art. 2 al. 1 din Legea nr.
143/2000 şi „deţinere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu”, prev. de art. 4 al. 1 din Legea nr. 143/2000,
toate cu aplicarea art. 38 al. 1 C. pen.; M. M., trimis în judecată, în stare de arest preventiv, pentru săvârşirea
infracţiunii de „procurare de droguri de risc, fără drept”, prev. de art. 2 al. 1 din Legea nr. 143/2000 şi B. B. A.,
trimis în judecată, în stare de arest preventiv, pentru săvârşirea infracţiunilor de „vânzare de droguri de risc, fără
drept”, prev. de art. 2 al. 1 din Legea nr. 143/2000 şi „deţinere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu”,
prev. de art. 4 al. 1 din Legea nr. 143/2000, ambele cu aplicarea art. 38 al. 1 C. pen., a administrării probelor şi a
efectuării actelor de urmărire penală, dispunând începerea judecăţii cauzei privind pe inculpaţii din cauză.
Încheierea fiind definitivă, în temeiul art. 103/14 al. 1 din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor
judecătoreşti, aprobată prin Hotărârea nr. 387/2005 a C.S.M., cu modificările şi completările ulterioare, completul de
judecată a fixat primul termen de judecată pentru data de 26 ianuarie 2015, dispunând citarea părţilor, precum şi celelalte
măsuri pentru pregătirea judecăţii, în condiţiile legii.
La aceeaşi dată, instanţa a stabilit termen pentru data de 19 ianuarie 2015, pentru verificarea temeiniciei măsurii
preventive privind pe cei trei inculpaţi, termen la care, în baza art. 208 al. 2 şi 4 C. pr. pen., cu aplicarea art. 207 al.
4 C. pr. pen., instanţa a menţinut măsura arestării preventive a inculpaţilor, însă, prin decizia penală nr. 106/C din
20.01.2015, Curtea de Apel Braşov – Secţia penală şi pentru cauze cu minori, s-a admis contestaţiile formulate de inculpaţii
T. A. M. M. şi B. B. A. şi s-a înlocuit măsura arestului preventiv privind pe cei trei inculpaţi cu măsura arestului la
domiciliu (f.123-124 vol.I d.f.)
La primul termen de judecată din data de 26 ianuarie 2015, procedura de citare fiind legal îndeplinită şi inculpaţii
prezenţi în instanţă, s-a dat citire actului prin care s-a dispus trimiterea în judecată şi după ce l-i s-a explicat
inculpaţilor în ce constă învinuirea şi au fost înştiinţaţi cu privire la drepturile prev. de art. 374 al. 2 C. pr. pen.,
preşedintele completului le-a pus în vedere inculpaţilor că, pot solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor
administrate în cursul urmăririi penale şi a înscrisurilor ce vor fi prezentate de părţi, dacă recunosc în totalitate
faptele reţinute în sarcina lor, aducându-le la cunoştinţă şi dispoziţiile art. 396 al. 10 N. C. pr. pen., după care
inculpaţii au declarat că recunosc în totalitate faptele reţinute în sarcina lor şi au solicitat ca judecata să aibă loc
potrivit procedurii în cazul recunoaşterii învinuirii, astfel, potrivit art. 375 al. 1 C. pr. pen., instanţa a procedat la
ascultarea inculpaţilor (f.170-172, 173-174, 175-176 vol.I d.f.)
În declaraţiile lor, inculpaţii au recunoscut comiterea faptelor, după cum au fost reţinute şi în rechizitoriu,
astfel, după punerea în discuţie, instanţa a admis cererea acestora privind judecarea cauzei pe procedura în cazul
recunoaşterii învinuirii, apoi, instanţa admiţând cererea de probaţiune cu înscrisuri formulată de apărătorul ales al
inculpaţilor T. A. şi M. M., a stabilit un nou termen de judecată pentru data de 16 februarie 2015, pentru când s-a
solicitat şi s-a depus la dosar referatele de evaluare întocmite de Serviciul de Probaţiune Covasna (f.2-4, 5-6 vol.II
d.f.), precum şi o caracterizare de la fostul loc de muncă al inculpatului T. A. (f.7 vol.II d.f.).
Din actele şi lucrările dosarului rezultă următoarele:
La data de 09.10.2014,l s-a constituit dosarul penal cu nr. 55/D/P/2014, ca urmare a declinării cauzei de către
Serviciul de Combatere a Criminalităţii Organizate Covasna în favoarea D.I.I.C.O.T. – Biroul Teritorial Covasna, pentru
efectuarea de cercetări penale sub aspectul infracţiunilor de: trafic de droguri de risc, fără drept, prev. de art. 2 alin.
1 din Legea nr. 143/2000 şi deţinerea de droguri de risc, pentru consum propriu, fără drept, prev. de art. 4 alin. 1 din
Legea nr. 143/2000, reţinându-se în esenţă în sesizarea efectuată că o persoană de sex masculin cu alias-ul „TAMAŞ” din mun.
Sf. Gheorghe, identificat ulterior în persoana inculpatului T. A., ar avea preocupări pe linia traficului şi consumului de
droguri de risc (cannabis), respectiv procurare, cumpărare, distribuirea, punere în vânzare, livrarea cu orice titlu,
trimiterea şi transportul de astfel de substanţe. Din datele obţinute de către lucrătorii de poliţie judiciară rezulta că
această persoană ar distribui drogurile personal sau prin persoane interpuse, o parte din droguri fiind destinată consumului
propriu. Preţul de vânzare al cannabis-ului este de 50 lei gramul, potrivit procesului-verbal întocmit de către ofiţerii de
poliţie judiciară din cadrul Serviciului de Combatere a Criminalităţii Organizate Covasna la data de 09.10.2014, în cadrul
activităţilor specifice de căutare şi identificare a persoanelor cu preocupări pe linia traficului şi consumului ilicit de
droguri (f.3 vol.I d.u.p.)
Derulând ancheta, în vederea strângerii datelor privind existenţa infracţiunii şi a descoperirii, identificării şi
tragerii la răspundere penală a tuturor persoanelor implicate în activitatea de trafic de droguri, procurorul a uzitat
metodele speciale de cercetare cuprinse în art. 138 alin. 1 lit. g, h C.p.
Astfel, prin ordonanţa procurorului din data de 14.10.2014 s-a autorizat, pe o perioadă de 60 de zile, în baza art.
138 alin. 1 lit. g, alin. 10 şi art. 148 alin. 1, 2, 4, 5, 10 C.pr.pen., folosirea investigatorului sub acoperire, cu numele
de cod “SILVIU” şi folosirea în cauză în calitate de colaborator al investigatorului sub acoperire, persoana cu numele de
cod “KINGA”, dispunându-se ca investigatorul sub acoperire “SILVIU”şi colaboratorul acestuia, “KINGA”, să culeagă date şi
informaţii privind activităţile de producere, procurare, transport, distribuire sub orice formă, deţinere de droguri de
risc sau de mare risc, desfăşurate de către persoana cu alias-ul „TAMAŞ”, precum şi în scopul stabilirii surselor de venit,
anturajului şi legăturilor sale infracţionale şi al descoperirii, identificării şi tragerii la răspundere penală a tuturor
persoanelor implicate în comiterea infracţiunilor investigate (f.6-8 vol.I.d.u.p.).
Apoi, prin ordonanţa procurorului din data de 14.10.2014 s-a autorizat, pe o perioadă de 60 de zile, în baza art.
138 alin. 1 lit. h, alin. 11 şi art. 150 alin. 1, 2, 3 C.pr.pen., procurarea de către investigatorul sub acoperire desemnat
în cauză, cu numele de cod “SILVIU”sau de către colaboratorul acestuia, “KINGA”, de cannabis, haşiş, ecstasy, cocaină,
heroină sau orice alte droguri de risc sau de mare risc de la persoana cu alias-ul „T.”, interpuşi sau persoane de legătură
al acestuia, în cantităţile oferite de cel menţionat (f.9-11 vol.I d.u.p).
În acest context, la data de 18.10.2014, în mun. Sf. Gheorghe, inculpatul T. A. a vândut colaboratorului sub
acoperire cu numele de cod “KINGA”, o cantitate de substanţă vegetală de culoare verde-oliv, contra sumei de 50 de lei,
activitate ce a fost monitorizată de către lucrătorii de poliţie judiciară din cadrul Serviciului de Combatere a
Criminalităţii Organizate Covasna şi consemnată în procesul-verbal întocmit de investigatorul sub acoperire cu numele de cod
„SILVIU” (f. 14 vol.I d.u.p.).
Procurarea drogurilor, autorizată de către procuror, s-a realizat în jurul orelor 20:00, pe stradă, în zona
cartierului “Simeria Veche” din Sf. Gheorghe, jud. Covasna. Înainte de întâlnirea cu inculpatul T. A., investigatorul
acoperit cu numele de cod „SILVIU” a procedat la efectuarea unui control corporal asupra colaboratorului sub acoperire,
constatând că acesta nu posedă droguri asupra sa (f. 13 vol.I d.u.p.). Tranzacţia a fost monitorizată de către
investigatorul acoperit cu numele de cod „SILVIU”, care l-a preluat pe colaborator imediat, fiindu-i remisă cantitatea de
drog primită de la inculpat
Raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 2489417/28.11.2014 întocmit de Inspectoratul General al Poliţiei
Române – Laboratorul Central de Analiză şi Profil Droguri, a conchis că proba înaintată constituie 0,75 grame Cannabis, care
face parte din tabelul Anexă nr. III din Legea nr. 143/2000, proba fiind consumată în procesul analizelor de laborator
(f.25-26 vol.I.d.u.p.).
La data la care a fost efectuată cumpărarea autorizată de droguri de către colaboratorul „KINGA”, identitatea
inculpatului T. A. nu era stabilită, colaboratorul cunoscându-l sub apelativul „TAMAŞ”. La data de 28.10.2014, procurorul a
procedat la audierea în calitate de martor a colaboratorului “KINGA” al investigatorului acoperit “SILVIU”, în temeiul art.
129, 148 alin. 8 C.p.p., ocazie cu care martorul l-a descris pe numitul „TAMAŞ” (F.46-49 VOL.i.D.U.P.).
În acest context, în temeiul delegării procurorului de caz, în data de 28.10.2014, lucrătorii de poliţie judiciară din
cadrul SCCO Covasna au derulat procedeul probatoriu al recunoaşterii din planşa fotografică, colaboratorul “KINGA”
indicându-l drept „TAMAŞ” pe T. A. (f.47-49 vol.I d.u.p.).
În desfăşurarea urmăririi penale, s-a solicitat încuviinţarea instanţei de judecată pentru interceptarea şi
înregistrarea comunicaţiilor purtate de inculpatul T. A. şi din investigaţiile efectuate a reieşit că acesta întrebuinţează
postul telefonic …….., astfel prin încheierea din data de 14.10.2014 a Tribunalului Covasna, s-a dispus autorizarea
interceptării şi înregistrării audio pe suport optic a traficului aferent pe o perioadă de 30 de zile, de la 15.10.2014 până
la 13.11.2014, a convorbirilor şi comunicărilor de orice tip - SMS, MMS, chat, etc, realizate de la postul telephonic ……,
utilizat de către o persoană de sex masculin cu pseudonimul„TAMAŞ”; localizarea prin mijloace tehnice pe o perioadă de 30 de
zile, de la 15.10.2014 până la 13.11.2014, a persoanei cu pseudonimul„TAMAŞ”, utilizator al postului telefonic susmenţionat
şi supravegherea audio, video sau prin fotografiere pe o perioadă de 30 de zile, de la 15.10.2014 până la 13.11.2014, a
persoanei de sex masculin cu pseudonimul„TAMAŞ”, fiind emis Mandatul de supraveghere tehnică nr. 168/2014.
Punerea în executare a Mandatului de supraveghere tehnică nr. 168/2014 al Tribunalului Covasna a evidenţiat că o
persoană cu preocupări comune, în ceea ce priveşte procurarea şi distribuirea substanţelor presupus stupefiante, cu
inculpatul T. A. ar fi numitul „M.”, după cum rezultă din procesul-verbal din data de 20.10.2014 al SCCO Covasna, în care
se mai menţionează că acesta din urmă utilizează postul telefonic cu numărul ……. (f.289-295 vol.i.d.u.p.).
În consecinţă, s-a solicitat, apoi prin încheierea din data de 21.10.2014 a Tribunalului Covasna, s-a dispus
autorizarea interceptării şi înregistrării audio pe suport optic a traficului aferent pe o perioadă de 30 de zile, de la
22.10.2014 până la 20.11.2014, a convorbirilor şi comunicărilor de orice tip - SMS, MMS, chat, etc, realizate de la postul
telefonic ……, utilizat de către o persoană de sex masculin cu pseudonimul„M.” şi localizarea prin mijloace tehnice pe o
perioadă de 30 de zile, de la 22.10.2014 până la 20.11.2014, a persoanei cu pseudonimul„M.”, utilizator al postului
telefonic susmenţionat, fiind emis Mandatul de supraveghere tehnică nr. 169/2014.
Din procesul-verbal din data de 28.10.2014, încheiat de lucrătorii de poliţie judiciară din cadrul S.C.C.O. Covasna
rezultă că, în urma activităţilor specifice desfăşurate, s-a stabilit faptul că persoana de sex masculin care foloseşte
alias-ul „M.”, utilizator al postului telefonic cu numărul ……………, despre care se deţin date potrivit cu care ar avea
preocupări pe linia traficului şi consumului de droguri, este M. M., domiciliat în mun. ……….., posesor al CI seria … nr. ….,
eliberată de SPCLEP Sf. Gheorghe la …., CNP ……… (f.171-174 vol.Id.u.p.).
Coroborând probatoriul administrat, rezultă că inculpaţii T. A. şi M. M. sunt consumatori de cannabis de mai mulţi ani
şi neavând loc de muncă, au decis pornirea unei mici „afaceri”, în sensul de a achiziţiona droguri de risc (cannabis), pe
care apoi să le vândă la un preţ superior tinerilor din anturaj, înţelegerea celor doi fiind, conform propriilor declaraţii,
ca primul inculpat să se ocupe de cumpărători, având mai multe cunoştinţe şi un anturaj predispus la consum de droguri, iar
cel de-al doilea inculpat să furnizeze banii necesari pentru achiziţionarea de cannabis. Astfel, cei doi inculpaţi l-au
identificat pe inculpatul B. B. A., care la rândul său este consumator ocazional de cannabis, de aprox. 10-13 ani, şi de
la care inculpatul T. A. a cumpărat în câteva ocazii cantităţi mici de cannabis, pe care le-a consumat împreună cu M. M..
La data de 19.11.2014, fiind audiaţi de către procuror, inculpaţii T. A. şi M. M. au precizat că au luat hotărârea de
a porni „afacerea” cu droguri în luna octombrie 2014, însă din declaraţia martorului S. E. 41-43, 45-47 vol.II d.u.p), a
rezultat că aceştia distribuiau cannabis la diverşi tineri încă din luna iunie 2014.
Inculpaţii T. A. şi M. M., fiind conştienţi de consecinţele faptelor lor, au ales o manieră conspirată de a se adresa
în comunicaţiile telefonice. Astfel, aceştia s-au ferit să folosească explicit termenii de „droguri” sau „iarbă”, după cum
rezultă din conversaţia telefonică din data de 25.10.2014 ora 15:44:16, în care inculpatul T. A. îi spune interlocutorului
„mie nu-mi place să vorbesc aşa ceva la telefon ... că asta nu-i temă de abordat la telefon”, precum şi din dialogul
telefonic dintre inculpaţii T. A. şi M. M. din data de 29.10.2014 ora 10:30:18. (f. 263-264,268-269 vol.I d.u.p.).
Tot astfel, din comunicaţiile celor doi inculpaţi din datele de 29.10.2014 ora 10:30:18 şi 30.10.2014 ora 13:52:13,
aspecte confirmate şi de inculpatului T. A. în declaraţia dată, a rezultat preocuparea lor de a strânge banii necesari
pentru achiziţionarea de cannabis de la inculpatul B. B. A..
De asemenea, în cadrul mai multor conversaţii telefonice, inculpatul T. A. şi-a informat potenţialii clienţi că va
avea „marfă”, referindu-se la cannabis, cum sunt comunicaţiile din datele de: 15.10.2014 ora 16:31:19, 17.10.2014 ora
19:48:45, 17.10.2014 ora 22:56:24(„dar la ce preţ?”, „păi, 50!”), 18.10.2014 ora 13:21:19, 25.10.2014 ora 15:44:16,
28.10.2014 ora 10:04:10,30.10.2014 ora 19:07:20 („o să fie, dar mai durează 2 zile, aproximativ”), ora 21:55:53 („şi numai
mâine o aduce, sau poimâine!”),aceste aspecte fiind confirmate în declaraţia inculpatului T. A. (f. 320-324 vol II d.u.p.).
Unii dintre aceşti clienţi au fost identificaţi şi audiaţi în cursul urmăririi penale, mai puţin martora O. A. E. ,
utilizatoare a postului telefonic ……….., care este plecată în Spania şi nu se cunoaşte data la care se întoarce în ţară, în
vreme ce identitatea altora nu a putut fi determinată, inculpatul T. A. precizând că nu îşi aminteşte numele acestora.
Astfel, martorul S. E. a declarat că, în urma comunicaţiei din data de 17.10.2014 ora 20:28:21, s-a deplasat la
domiciliul inculpatului T. A., unde se afla şi inculpatul M. M., martorul achitând suma de 50 de lei pentru drogurile
furnizate de inculpatul T. A. şi că din iunie 2014 a cumpărat de la acelaşi inculpat de 4-5 ori cannabis cu 50 sau 60 de lei
gramul, de faţă fiind şi inculpatul M. M. (f.244 vol.I d.u.p.).
Tot astfel, martora T. E. (f.30-32 vol.II d.u.p.) a declarat că în data de 17 sau 18.10.2014, la ieşirea dintr-un
club din Sf. Gheorghe, inculpatul T. A. a scos o ţigară confecţionată artizanal ce conţinea “iarbă”, pe care au fumat-o
împreună şi cu inculpatul M. M., iar ulterior, în aceiaşi seară, la domiciliul inculpatului T. A., acesta a confecţionat o
ţigaretă cu “iarbă” pe care au fumat-o împreună.
Şi martora S. A. M. (f.40 vol.II d.u.p) a declarat că, în urma schimbului de sms-uri, la data de 18.10.2014, s-a
deplasat la domiciliul inculpatului T. A., unde acesta a scos o ţigară confecţionată artizanal cu “iarbă”, pe care au
fumat-o împreună şi cu inculpatul M. M..
După ce l-au identificat pe inculpatul B. B. A., drept furnizor de cannabis în cantităţi mai mari, inculpaţii T. A.
(zis ”BOBI”)şi M. M. (zis ”MOZI”) i-au cerut să le facă rost de ”iarbă”, pentru că ei au clienţi cărora să le vândă, dar la
preţ mai mic decât pe piaţă, adică sub 50 de lei, iar inculpatul B. a acceptat, spunându-le coinculpaţilor că le va vinde cu
cât găseşte, dar să îi rămână şi lui pentru consum.
Astfel, la data de 31.10.2014, după orele 15:30, inculpatul B. B. A. s-a deplasat la domiciliul inculpatului T. A.,
situat în mun. ……………., unde se aflau inculpaţii T. A. şi M. M., acesta din urmă i-a remis lui B. B. A. suma de 1.750 de lei,
pentru cumpărarea a 50 de grame de cannabis.
Din convorbirea telefonică dintre cei doi inculpaţi din data de 31.10.2014 ora 10:40:29, rezultă că, înainte de
sosirea inculpatului B., inculpaţii T. A. şi M. M. s-au înţeles ca primul să negocieze, pentru a obţine gramul de cannabis
la 30 de lei, sau, oricum, cât mai ieftin (f. 277-278 vol.I d.u.p.).
În aşteptarea cantităţii de cannabis plătită inculpatului B. B. A., inculpatul T. A. s-a preocupat de procurarea unui
cântar electronic de precizie, astfel cum rezultă din conversaţia telefonică purtată cu martora C. F. A., la data de
31.10.2014 ora 13:02:3, care se coroborează cu declaraţia acestei martore, dată în faţa procurorului la data de 02.11.2014
(f.282-283 vol.I , 34-37 vol.II d.u.p.)
A doua zi, inculpatul T. A. a insistat în comunicaţiile cu inculpatul B. B. A. ca acesta să-i aducă „marfa”, potrivit
convorbirilor telefonice din data de 01.11.2014 orele 14:04:08, 16:48:42, 16:49:50 (f.216-219 vol.I d.u.p.), cea din urmă
conversaţie telefonică fiind iniţiată de către inculpatul B. B. A., care, cu o seară înainte, şi-a rătăcit cartela
telefonică cu numărul de apel ……., ce o utilizase în relaţia cu T. A., astfel că a utilizat cartela concubinei sale, cu
numărul …………., spunându-i inculpatului T. că va întârzia. Ulterior, la orele 17:48:36, inculpatul T. A., a fost sunat de
către martora C. F. A., căreia i-a comunicat că aşteaptă pe cineva, referindu-se la inculpatul B..
La orele 18:00:59 (f.220-221 vol. I.d.u.p.) inculpatul T. A. a comunicat martorei O. A. E., că va avea „marfa” peste
câteva ore, iar inculpatul B. l-a contactat telefonic pe inculpatul T. A., comunicându-i că va sosi, potrivit comunicaţiei
din data de 01.11.2014 ora 18:49:25, context în care inculpatul T. A. şi-a anunţat clienţii, atfel cum rezultă din
comunicaţiile din data de 01.11.2014 orele 18:54:16, 19:37:16, 19:57:35 (f.222,223-226 vol.I d.u.p.).
Inculpatul B. B. A. a ajuns la domiciliul inculpatului T. A., în data de 01.11.2014, după orele 19:00, unde se afla şi
inculpatul M. M. şi le-a remis cele 50 grame de cannabis, apoi inculpaţii T. A. şi M. M. au procedat la cântărirea
cannabis-ului, iar primul a pus deoparte câteva grame de cannabis, din acestea confecţionând câteva ţigări, pe care cei trei
inculpaţi le-au fumat împreună.
La un moment dat, consecutiv comunicaţiei de la orele 20:29:33 (f.227 vol.I.d.up.), la domiciliul inculpatului T. A. a
sosit şi martora O. A. E., însoţită de trei tineri rămaşi neidentificaţi, căreia inculpatul T. A. i-a vândut un gram de
cannabis cu 50 de lei, în prezenţa celorlalţi doi inculpaţi.
Inculpatul M. M. a părăsit domiciliul inculpatului T. A., în jurul orelor 22:00, iar după comunicaţia de la orele
22:53:02 (f.287 vol.Id.u.p.), a sosit martora C. F. A. , căreia inculpatul T. A. i-a oferit cannabis spre consum. Astfel,
inculpatul T. A. a confecţionat o ţigară cu cannabis din care a fumat el şi inculpatul B. B. A., precum şi martora C. F. A.
Înainte de plecare, inculpatul T. A. i-a dat o cantitate mică de cannabis inculpatului B. B. A., iar acesta a
învelit-o în staniol şi a pus-o în buzunarul hainei sale, fiind identificată în data de 02.11.2014, cu prilejul percheziţiei
domiciliare efectuate la reşedinţa sa.
Ceea ce a rămas din cantitatea furnizată de către inculpatul B. B. A. a fost identificată cu prilejul percheziţiei
domiciliare efectuate, în dimineaţa zilei de 02.11.2014, la domiciliul inculpatului T. A., percheziţie încuviinţată prin
încheierea din data de 29.10.2014 a Tribunalului Covasna, atât la domiciliul inculpatului T. A. cât şi la domiciliul
inculpatului M. M..
Cu prilejul percheziţiilor domiciliare, efectuate la data de 02.11.2014 (f.89-133 vol.Id.u.p.) au fost identificate
substanţe stupefiante, destinate distribuirii şi plasării pe piaţă pe raza mun. Sf. Gheorghe, în concret, fiind identificate
şi ridicate în vederea cercetărilor:
- de la domiciliul inculpatului T. A., dintr-o pungă de plastic, materie vegetală de culoare verde-oliv, despre care
susnumitul a afirmat că reprezintă aproximativ 50 de grame de cannabis, precum şi 16 resturi de joint-uri, un cântar
electronic aparţinând bunicii inculpatului T. A. şi un cântar digital aparţinând martorei C. F. A. (f. 96-103 vol.I.d.u.p.).
Substanţele stupefiante ridicate au fost testate cu testul rapid din trusa M.M.C. Internaţional B.V.,
constatându-se o colorare în roşu a reactivului, ceea ce înseamnă că rezultatul este pozitiv pentru cannabis.
De asemenea, au fost ridicate mai multe sisteme informatice şi telefoanele mobile aparţinând inculpaţilor T. A. şi
M. M., iar la domiciliul inculpatului M. M. a fost identificată suma de 6.230 de lei, ce a fost ridicată în vederea
cercetărilor, astfel că, prin ordonanţa procurorului din data de 04.12.2014 s-a dispus instituirea măsurii asiguratorii a
sechestrului pe această sumă.
Tot astfel, prin încheierea din data de 02.11.2014 a Tribunalului Covasna, s-a încuviinţat efectuarea percheziţiei
domiciliare pentru perioada 02.11.- 04.11.2014 şi la reşedinţa inculpatului B. B. A., imobil situat în mun. ……….., iar cu
prilejul efectuării acestei percheziţii, la data de 02.11.2014, a fost identificată o cantitate de substanţă verde oliv în
buzunarul unei haine de fâş, inculpatul B. B. A. declarând că este cannabis.
Toate substanţele ridicate în cauză, identificate la percheziţiile au fost supuse examinării tehnico-ştiinţifice
de natură fizico-chimică, iar din Raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 2489427/21.11.2014 întocmit de
Inspectoratul General al Poliţiei Române – Laboratorul Central de Analiză şi Profil Droguri, rezultă că probele înaintate
constituie: 47,13 grame cannabis (proba nr. 1, ridicată de la T. A.), 0,10 grame cannabis (proba nr. 2, ridicată de la B.
B. A.), 16 filtre de ţigarete arse (proba nr. 3a, 3b, ridicată de la inculpatul T. A.), în care s-a pus în evidenţă THC,
substanţă psihotropă, biosintetizată de planta Cannabisşi tutun, care face parte din tabelul Anexă nr. III din Legea nr.
143/2000. În probe, s-a pus în evidenţă THC, substanţă psihotropă, biosintetizată de planta Cannabis. 5,11 grame Cannabis
prelevate din proba nr. 1 au fost predate organului de cercetare penală, drept contraprobă; cantitatea de 39,51 grame
Cannabis rămasă din proba nr. 1 a fost predată organului de cercetare penală, ambele cantităţi fiind predate la Camera de
Corpuri Delicte a Inspectoratului General al Poliţiei Române – Direcţia Cazier Judiciar, Statistică şi Evidenţă Operativă,
cu dovada seria H nr. 0180523/27.11.2014 (f.142-150 vol.I d.u.p.).
În cauză, prin încheierea din data de 12.11.2014 a Tribunalului Covasna, s-a încuviinţat şi efectuarea unei
percheziţii informatice, pentru perioada 13.11.- 28.11.2014, în următoarele sisteme informatice:
- Hard disk marca WESTERN DIGITAL cu capacitatea de 4 GB seria WMAATD467888;
- Hard disk marca MAXTORE cu capacitatea de 40 GB seria MCJBACBQA4244E;
- Telefon mobil marca SAMSUNG S 3 MINI de culoare neagră cu seria IMSI ……….. cu cartela SIM ORANGE, ridicate de la
inculpatul T. A..
- Telefon mobil marca SAMSUNG GT E 2200, IMEI ……….. care conţine o cartelă SIM ORANGE seria 0902070004424P04G2, cu
număr de apel ……….;
- 2 stick-uri de memorie de 4 GB, unul de culoare roşie marca „CRUZER BLADE” şi unul de culoare neagră „IMATION”;
- Laptop marca ASUS , model X53S, seria B8N8AS834917354, ridicate de la inculpatul M. M..
De asemenea, prin ordonanţele procurorului din data de 02.11.2014 s-a dispus efectuarea examinării fizice a
inculpaţilor M. M., T. A. şi B. B. A., precum şi a martorei C. F. A., care a fost validată prin încheierea Tribunalului
Covasna din data de 12.11.2014, pronunţată în dosarul nr. 1635/119/2014, în temeiul art. 190 alin. 5 din C. pr. pen..
Din Buletinele de analiză toxicologică-toxice persoane nr. 1939-A12/45-t, 1940-A12/42-t, 1941-A12/44-t întocmite de
Serviciul de Medicină Legală Covasna, la data de 03.11.2014, în probele biologice recoltate de la inculpaţii T. A., M. M. şi
B. B. A. şi de la martora C. F. s-a pus în evidenţă prezenţa cannabis-ului (f.93-96 vol II);
Starea de fapt mai sus reţinută, rezultă din actele întocmite şi probele administrate în faza urmăririi penale,
respectiv:
- procesul-verbal de sesizare întocmit la data de 09.10.2014 de către lucrători de poliţie din cadrul Serviciului de
Combatere a Criminalităţii Organizate Covasna (f.3 vol I);
- procesele-verbale încheiate în data de 18.10.2014 de către investigatorul sub acoperire cu numele de cod “ SILVIU”
cu privire la împrejurările în care colaboratorul sub acoperire cu numele de cod “KINGA” s-a întâlnit cu inculpatul T. A.,
context în care la data de 18.10.2014 inculpatul a vândut colaboratorului sub acoperire cu numele de cod “KINGA” cantitatea
de 0,75 gr. de cannabis, contra sumei de 50 de lei (f. 12-18 vol. I);
- declaraţiile investigatorului sub acoperire “SILVIU” şi ale colaboratorului sub acoperire “KINGA”, date în
condiţiile art. 125 din C. pr. pen. şi art.149 alin. 3, rap. la art. 126 alin. 1 lit. c din C. pr. pen., privind
împrejurările concrete ale cumpărării autorizate de cannabis (f. 34-39vol I);
- raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 2489417/28.11.2014 întocmit de Inspectoratul General al Poliţiei
Române – Laboratorul Central de Analiză şi Profil Droguri, din care rezultă că proba înaintată constituie 0,75 grame
Cannabis, care face parte din tabelul Anexă nr. III din Legea nr. 143/2000. Proba a fost consumată în procesul analizelor
de laborator (f. 25-29vol I);
- procesul-verbal încheiat la data de 28.10.2014 de către lucrătorii de poliţie judiciară din cadrul SCCO Covasna,
care au derulat procedeul probatoriu al recunoaşterii din planşa fotografică, colaboratorul “KINGA” indicându-l drept
„TAMAŞ” pe inculpatul T. A. (f. 47-49 vol I);
- procesul-verbal întocmit la data de 28.10.2014 de către lucrători de poliţie din cadrul SCCO Covasna, în care s-a
consemnat că persoana de sex masculin care foloseşte alias-ul „T.”, utilizator al postului telefonic cu nr. ………., este T.
A., iar persoana de sex masculin care foloseşte alias-ul „M.”- utilizator al postului telefonic cu numărul ……….., despre
care se deţin date potrivit cu care ar avea preocupări pe linia traficului şi consumului de droguri, este M. M. (f. 53-55vol
I);
- încheierea din data de 14.10.2014 a Tribunalului Covasna, pronunţată în dosarul nr. 1534/119/2014, prin care s-a
încuviinţat supravegherea tehnică (f. 158-160vol I);
- încheierea din data de 21.10.2014 a Tribunalului Covasna (dosar nr. 1557/119/2014), prin care s-a încuviinţat
supravegherea tehnică (f.171-174vol I);
- procesul-verbal redactat de procuror la data de 12.11.2014, de certificare şi redare în formă scrisă a
convorbirilor telefonice, purtate în limba română, de interes în speţă, precum şi Notele de redare corespunzătoare
(f.177-227 vol. I);
- procesul-verbal redactat de procuror la data de 18.11.2014, de certificare şi redare în formă scrisă a
convorbirilor telefonice, purtate în limba maghiară, de interes în speţă, precum şi Notele de redare corespunzătoare (f.
228-287 vol. I);
- procesul-verbal încheiat de către procuror în care se consemnează rezultatele percheziţiei domiciliare efectuate
la data de 02.11.2014 la domiciliul inculpatului T. A., cu planşa foto aferentă, precum şi suportul optic conţinând
imaginile video captate cu acest prilej şi încheierea din data de 29.10.2014 pronunţată de Tribunalul Covasna în dosarul
nr. 1579/119/2014 de încuviinţare a percheziţiei domiciliare (f. 83-86, 95-125 vol. I);
- procesul-verbal întocmit la data de 02.11.2014 de către lucrători de poliţie din cadrul SCCO Covasna, din care
rezultă că numitul ”B.” a fost identificat în persoana lui B. B. A. (f.72-73 vol I);
- procesul-verbal încheiat de către SCCO Covasna, în temeiul delegării procurorului, în care se consemnează
rezultatele percheziţiei domiciliare efectuate la data de 02.11.2014 la reşedinţa inculpatului B. B. A., cu planşa foto
aferentă şi încheierea din data de 02.11.2014 pronunţată de Tribunalul Covasna în dosarul nr. 1598/119/2014 (f. 127-133vol
I);
- raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 2489427/21.11.2014 întocmit de Inspectoratul General al Poliţiei
Române – Laboratorul Central de Analiză şi Profil Droguri, din care rezultă că proba înaintate constituie: 47,13 grame
cannabis (proba nr. 1, ridicată de la T. A., 0,10 grame cannabis (proba nr. 2, ridicată de la B. B. A., 16 filtre de
ţigarete arse (proba nr. 3a, 3b, ridicată de la T. A.), în care s-a pus în evidenţă THC, substanţă psihotropă,
biosintetizată de planta Cannabis şi tutun, care face parte din tabelul Anexă nr. III din Legea nr. 143/2000. În probe s-a
pus în evidenţă THC, substanţă psihotropă, biosintetizată de planta Cannabis. 5,11 grame Cannabis prelevate din proba nr. 1
au fost predate organului de cercetare penală, drept contraprobă; cantitatea de 39,51 grame Cannabis rămasă din proba nr. 1
a fost predată organului de cercetare penală; ambele cantităţi au fost predate la Camera de Corpuri Delicte a
Inspectoratului General al Poliţiei Române – Direcţia Cazier Judiciar, Statistică şi Evidenţă Operativă, cu dovada seria H
nr. 0180523/27.11.2014. (f. 140-150, 151vol I);
- procesul-verbal încheiat de către SCCO Covasna privind rezultatele percheziţiei domiciliare efectuate la data de
02.11.2014 la domiciliul inculpatului M. M., cu planşa foto aferentă şi încheierea din data de 29.10.2014 pronunţată de
Tribunalul Covasna în dosarul nr. 1579/119/2014 (f. 89-94 vol. I);
- procesul-verbale încheiate la datele de 17 şi 18.10.2014,de către lucrătorii de poliţie din cadrul SCCO Covasna,
privind rezultatele percheziţiei informatice efectuate asupra sistemelor informatice şi mediilor de stocare, ridicate de la
domiciliul inculpaţilor T. A. şi M. M. şi încheierea din data de 12.11.2014 pronunţată în dosarul nr. 1634/119/2014 al
Tribunalului Covasna (f.16-26vol II);
- Buletinele de analiză toxicologică-toxice persoane nr. 1939-A12/45-t, 1940-A12/42-t, 1941-A12/44-t, 1942-A12/43-t
întocmite de Serviciul de Medicină Legală Covasna la data de 03.11.2014, ce atestă că în probele biologice recoltate de la
inculpaţii T. A., M. M. şi B. B. A., precum şi de la martora C. F. A. (f. 93-96vol II);
- declaraţiile martorilor T. E. (f. 30-32 vol. II), S. A.-M.(f. 38-40, 56-58 vol. II), S. E. (f. 41-47 vol. II) şi
C. F. A. (f. 34-37 vol. II), coroborate şi cu declaraţiile de recunoaştere ale inculpaţilor T. A. (f. 320-324, 328-329
vol. II), M. M. (f. 300-302, 306-307 vol. II) şi B. B. A. (f. 334-336, 343-344 vol. II), date în faza urmăririi penale, dar
şi în faţa instanţei (f.170-172, 173-174, 175-176 vol.I d.f.). precum şi cazierele judiciare ale acestora (f.310,331,346
vol.II).
În drept, fapta inculpatului T. A., constând în aceea că, la data de 18.10.2014 a vândut fără drept colaboratorului
“KINGA” 0,75 grame cannabis contra sumei de 50 de lei, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de „vânzare de
droguri de risc, fără drept”, prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000.
Fapta aceluiaşi inculpat, care la data de 01.11.2014, a oferit fără drept martorei C. F. A. cannabis pentru consum,
întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de „oferire de droguri de risc, fără drept”, prev. de art. 2 alin. 1 din
Legea nr. 143/2000.
Fapta aceluiaşi inculpat, care la data de 01.11.2014, împreună cu inculpatul M. M., a procurat fără drept de la
inculpatul B. B. A., contra sumei de 1750 de lei, cantitatea de aprox. 50 grame cannabis, destinată comercializării şi cu
prilejul percheziţiei domiciliare din data de 02.11.2014 a fost identificată la domiciliul acestuia cantitatea de 47,13
grame cannabis, deţinută fără drept în vederea comercializării, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de
„procurare şi deţinere de droguri de risc, fără drept ”, prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000.
Fapta aceluiaşi inculpat, care, anterior datei de 02.11.2014, a deţinut fără drept la domiciliul său cannabis pentru
consum propriu, cu prilejul percheziţiei domiciliare din data de 02.11.2014 fiind identificate la domiciliul acestuia 16
filtre de ţigarete arse, în care s-a pus în evidenţă THC, substanţă psihotropă, biosintetizată de planta Cannabis,
întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de „deţinere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu”,
prev. de art. 4 al.1 din Legea nr. 143/2000.
Văzând că cele patru infracţiuni au fost comise de inculpatul T. A. prin acţiuni distincte, înainte de a fi fost
condamnat definitiv pentru vreuna din ele, instanţa constată că sunt aplicabile dispoziţiile art. 38 al. 1 C. pen. privind
concursul real de infracţiuni.
În drept, fapta inculpatului M. M., constând în aceea că, la data de 01.11.2014, împreună cu inculpatul T. A., a
procurat fără drept de la inculpatul B. B. A., contra sumei de 1750 de lei, cantitatea de aprox. 50 grame cannabis,
destinată comercializării, cantitatea de 47,13 grame cannabis, fiind identificată cu ocazia percheziţiei domiciliare din
data de 02.11.2014 la domiciliul inculpatului T. A., întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de „procurare de
droguri de risc, fără drept ”, prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000.
În drept, fapta inculpatului B. B. A., care, la data de 01.11.2014, a vândut fără drept inculpaţilor T. A. şi M. M.
cantitatea de aprox. 50 grame cannabis, contra sumei de 1750 de lei, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de
„vânzare de droguri de risc, fără drept”, prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000.
Fapta aceluiaşi inculpat, constând în aceea că, la data de 02.11.2014, a deţinut fără drept la locuinţa sa cantitatea
de 0,10 grame cannabis pentru consum propriu, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de „deţinere de droguri de
risc, fără drept, pentru consum propriu”, prev. de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000.
Văzând că cele două infracţiuni au fost comise de inculpatul B. B. A. prin acţiuni distincte, înainte de a fi fost
condamnat definitiv pentru vreuna din ele, instanţa constată că sunt aplicabile dispoziţiile art. 38 al. 1 C. pen. privind
concursul real de infracţiuni.
Pentru faptele lor inculpaţii T. A., M. M. şi B. B. A. vor răspunde penal, iar la dozarea şi individualizarea
pedepselor, potrivit art. 74 C. pen., instanţa va avea în vedere, natura şi gravitatea infracţiunilor săvârşite, pericolul
social al faptelor comise, care rezultă din încălcarea acelor relaţii sociale care combat traficul şi consumul ilicit de
droguri, din starea de pericol creată asupra organismul consumatorilor - persoane tinere şi scopul urmărit de inculpaţi,
aceea de a realiza venituri din vânzarea de droguri, precum şi persoana inculpaţilor, care sunt persoane tinere, nu au
antecedente penale, fiind cunoscuţi cu un comportament corespunzător în societate, astfel cum rezultă din caracterizarea
depusă la dosar pentru inculpatul T. A. (f. 7 vol.II d.f.), dar şi din referatele de evaluarea întocmite în cauză privind pe
inculpaţii T. A. şi M. M. (f.2-4,5-6 vol.II d.f.) şi nu în ultimul rând, atitudinea sinceră manifestată de aceştia, atât în
faza urmăririi penale cât şi în faţa instanţei, recunoscând şi regretând faptele comise, solicitând totodată judecarea
cauzei pe procedura recunoaşterii învinuirii, potrivit art. 375 al.1 şi 2 C. pr. pen., în condiţiile prevăzute la art. 374
al. 4 C. pr. pen.
În consecinţă, la individualizarea pedepselor instanţa va avea în vedere limitele de pedeapsă prevăzute de lege,
pentru infracţiunile săvârşite, reduse cu o treime, conform art. 396 al. 10 C. pr. pen., apreciind că, câte o pedeapsă,
stabilită la acest minim sau orientată spre acest minim va fi de natură a satisface atât cerinţele prev. de art. 74 C. pen.,
cât şi scopul pedepsei, acela de prevenirea săvârşirii de noi infracţiuni şi formarea unei atitudini corecte faţă de ordinea
de drept, faţă de regulile de convieţuire socială, în vederea reintegrării în societate a inculpaţilor.
Aşa fiind, instanţa apreciază ca fiind necesară condamnarea inculpatului T. A. la următoarele pedepse:
- la pedeapsa de 1(un) an şi 6(şase) luni închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de
art. 66 al. 1 lit. a şi b C. pen. pe o perioadă de 1 an, respectiv, dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în
orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pentru săvârşirea
infracţiunii de „vânzare de droguri de risc, fără drept”, prev. de art. 2 al. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 67
al. 1 şi 2 C. pen. şi art. 396 al. 10 C. pr. pen., cu aplicarea pedepsei accesorie a interzicerii exercitării drepturilor
prev. de art. 66 al. 1 lit. a şi b C. pen., potrivit art. 65 al. 1 C. pen..
- la pedeapsa de 1(un) an şi 4(patru) luni închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de
art. 66 al. 1 lit. a şi b C. pen. pe o perioadă de 1 an, pentru săvârşirea infracţiunii de „oferire de droguri de risc, fără
drept”, prev. de art. 2 al. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 67 al. 1 şi 2 C. pen. şi art. 396 al. 10 C. pr.
pen., cu aplicarea pedepsei accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a şi b C. pen.,
potrivit art. 65 al. 1 C. pen..
- la pedeapsa 2(doi) ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit.
a şi b C. pen. pe o perioadă de 2 ani, pentru săvârşirea infracţiunii de „procurare şi deţinere de droguri de risc, fără
drept”, prev. de art. 2 al. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 67 al. 1 şi 2 C. pen. şi art. 396 al. 10 C. pr.
pen., cu aplicarea pedepsei accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a şi b C. pen.,
potrivit art. 65 al. 1 C. pen.
- la pedeapsa de 2(două) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de „deţinere de droguri de risc, fără drept,
pentru consum propriu”, prev. de art. 4 al. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 396 al. 10 C. pr. pen.
Faptele fiind săvârşite în concurs real, din pedepsele de mai sus, potrivit art. 38 al. 1 şi art. 39 al. 1 lit. b C.
pen., se va aplica inculpatului T. A. pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani închisoare, la care se va adăuga un spor de 1/3
din totalul celorlalte pedepse aplicate, respectiv 1 an închisoare şi în final inculpatul va executa pedeapsa de 3(trei) ani
închisoare.
De asemenea, în baza art. 45 al.1 şi 3 lit. a C. pen., din pedepsele complementare de mai sus, se va aplica
inculpatului T. A. cea mai grea, şi anume, pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a
şi b C. pen. pe o perioadă de 2 ani, respectiv, dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii
publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat.
Tot astfel, în baza art. 45 al. 5 C. pen., cu aplicarea art. 45 al. 1 şi 3 lit. 3 C. pen., din pedepsele accesorii de
mai sus, se va aplica inculpatului cea mai grea, aceea a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a şi b C.
pen.., care, potrivit art. 65 al. 3 C. pen., se va executa din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare şi
până când pedeapsa principală se consideră executată.
Văzând cuantumul pedepsei rezultante ce urmează a fi aplicată inculpatului T. A. şi faptul că acesta nu a mai fost
condamnat anterior , precum şi faptul că inculpatul a fost de acord de a presta o muncă nerenumerată în folosul
comunităţii (f.177 vol.I), raportat şi la circumstanţele personale ale acestuia, arătate mai sus, instanţa apreciază că
aplicarea pedepsei este suficientă şi, chiar fără executarea acesteia, inculpatul nu va mai comite alte infracţiuni, însă
este necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.
Faţă de cele de mai sus, văzând că, în speţă, sunt întrunite condiţiile prev. de art. 91 C. pen., urmează ca, în baza
art. 91 C. pen., instanţa să dispună suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi, în baza art. 92 al. 1 C. pen., va
stabili pentru inculpatul T. A. termen de supraveghere de 3 (trei) ani, care potrivit art. 92 al. 2 C.pen., se calculează
de la data rămânerii definitive a hotărârii.
Văzând modalitatea de executare a pedepsei ce se va aplica inculpatului, executarea pedepsei complementare a
interzicerii drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a şi b C. pen., va începe de la data rămânerii definitive a prezentei
hotărârii de condamnare, în conformitate cu dispoziţiile art. 68 al. 1 lit. b C. pen.
În temeiul dispoziţiilor art. 93 al. 1 C. pen., pe durata termenului de supraveghere, instanţa îl va obliga pe
inculpatul T. A. să respecte următoarele măsuri de supraveghere: să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Covasna, la
datele fixate de acesta; să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; să anunţe, în
prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; să comunice schimbarea locului de muncă şi să
comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă, iar în baza art. 93 al. 2
lit. b C. pen., va impune inculpatului să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de
Probaţiune Covasna sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate.
În baza art. 93 al. 3 C. pen., instanţa va obliga pe inculpatul T. A. ca, pe parcursul termenului de supraveghere, să
presteze o muncă nerenumerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 80 de zile, în cadrul Primăriei Municipiului Sf.
Gheorghe sau în cadrul Atelierului de Muncă în Folosul Comunităţii, situat în spaţiul Liceului „Nicolae Titulescu” Braşov,
afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate nu poate presta această muncă, care se va executa în condiţiile prev.
de art. 57 din Legea nr. 253/2013 privind executarea pedepselor, a măsurilor educative şi a altor măsuri neprivative de
libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal.
În temeiul art. 404 al. 2 C. pr. pen., cu aplicarea art. 91 al. 4 C. pen., instanţa va atrage atenţia inculpatului
asupra dispoziţiilor art. 96 C. pen., potrivit cărora, dacă pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credinţă, nu
respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligaţiile impuse, ori săvârşeşte o nouă infracţiune, instanţa va revoca
suspendarea şi va dispune executarea pedepsei aplicate.
Cât priveşte pe inculpatul M. M., instanţa apreciază ca fiind necesară condamnarea acestuia la pedeapsa de 2(doi) ani
închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a şi b C. pen. pe o perioadă de
2 ani, respectiv, dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o
funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pentru săvârşirea infracţiunii de „procurare de droguri de risc, fără
drept”, prev. de art. 2 al. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 67 al. 1 şi 2 C. pen. şi art. 396 al. 10 C. pr. pen.
În baza art. 65 al. 1 C. pen., instanţa va aplica inculpatului M. M. şi pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării
drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a şi b C. pen.
Văzând cuantumul pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului M. M. şi faptul că acesta nu a mai fost condamnat
anterior, precum şi faptul că inculpatul a fost de acord de a presta o muncă nerenumerată în folosul comunităţii (f.177
vol.I), raportat şi la circumstanţele personale ale acestuia, arătate mai sus, instanţa apreciază că aplicarea pedepsei este
suficientă şi, chiar fără executarea acesteia, inculpatul nu va mai comite alte infracţiuni, însă este necesară
supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.
Faţă de cele de mai sus, văzând că, în speţă, sunt întrunite condiţiile prev. de art. 91 C. pen., urmează ca, în baza
art. 91 C. pen., instanţa să dispună suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi, în baza art. 92 al. 1 C. pen., va
stabili pentru inculpatul M. M.t termen de supraveghere de 2 (doi) ani, care potrivit art. 92 al. 2 C.pen., se calculează
de la data rămânerii definitive a hotărârii.
Văzând modalitatea de executare a pedepsei ce se va aplica inculpatului, executarea pedepsei complementare a
interzicerii drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a şi b C. pen., va începe de la data rămânerii definitive a prezentei
hotărârii de condamnare, în conformitate cu dispoziţiile art. 68 al. 1 lit. b C. pen.
În temeiul dispoziţiilor art. 93 al. 1 C. pen., pe durata termenului de supraveghere, instanţa îl va obliga pe
inculpatul M. M. să respecte următoarele măsuri de supraveghere: să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Covasna, la
datele fixate de acesta; să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; să anunţe, în
prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; să comunice schimbarea locului de muncă şi să
comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă, iar în baza art. 93 al. 2
lit. b C. pen., va impune inculpatului să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de
Probaţiune Covasna sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate.
În baza art. 93 al. 3 C. pen., instanţa va obliga pe inculpatul M. M. ca, pe parcursul termenului de supraveghere, să
presteze o muncă nerenumerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul Primăriei Municipiului Sf.
Gheorghe sau în cadrul Atelierului de Muncă în Folosul Comunităţii, situat în spaţiul Liceului „Nicolae Titulescu” Braşov,
afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate nu poate presta această muncă, care se va executa în condiţiile prev.
de art. 57 din Legea nr. 253/2013 privind executarea pedepselor, a măsurilor educative şi a altor măsuri neprivative de
libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal.
În temeiul art. 404 al. 2 C. pr. pen., cu aplicarea art. 91 al. 4 C. pen., instanţa va atrage atenţia inculpatului
asupra dispoziţiilor art. 96 C. pen., potrivit cărora, dacă pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credinţă, nu
respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligaţiile impuse, ori săvârşeşte o nouă infracţiune, instanţa va revoca
suspendarea şi va dispune executarea pedepsei aplicate.
În ceea ce-l priveşte pe inculpatul B. B. A., instanţa apreciază ca fiind necesară condamnarea acestuia la pedeapsa
2(doi) ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a şi b C. pen. pe o
perioadă de 2 ani, respectiv, dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a
ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pentru săvârşirea infracţiunii de de „vânzare de droguri de
risc, fără drept”, prev. de art. 2 al. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 67 al. 1 şi 2 C. pen. şi art. 396 al. 10
C. pr. pen., cu aplicarea şi a pedepsei accesorii a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a şi b
C. pen., conform art. 65 al. 1 C. pen. şi la pedeapsa de 2(două) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de
„deţinere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu”, prev. de art. 4 al. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea
art. 396 al. 10 C. pr. pen.
Faptele fiind săvârşite în concurs real, din pedepsele de mai sus, potrivit art. 38 al. 1 şi art. 39 al. 1 lit. b şi
art. 45 al. 1 C. pen., se va aplica inculpatului B. B. A. pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani închisoare şi pedeapsa
complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a şi b C. pen. pe o perioadă de 2 ani, la care se va
adăuga un spor de 1/3 din cealaltă pedeapsă aplicată, respectiv 20 de zile şi în final inculpatul va executa pedeapsa de
2(doi) ani şi 20(douăzeci) de zile închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 al. 1
lit. a şi b C. pen. pe o perioadă de 2 ani.
În baza art. 65 al. 3 C. pen., pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a şi b C.
pen., se va executa din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare şi până când pedeapsa principală se
consideră executată.
Văzând cuantumul pedepsei rezultante ce urmează a fi aplicată inculpatului B. B. A., faptul că acesta nu a mai fost
condamnat anterior şi că inculpatul a fost de acord de a presta o muncă nerenumerată în folosul comunităţii (f.177 vol.I),
raportat şi la circumstanţele personale ale acestuia, arătate mai sus, instanţa apreciază că aplicarea pedepsei este
suficientă şi, chiar fără executarea acesteia, inculpatul nu va mai comite alte infracţiuni, însă este necesară
supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.
Faţă de cele de mai sus, văzând că, în speţă, sunt întrunite condiţiile prev. de art. 91 C. pen., urmează ca, în baza
art. 91 C. pen., instanţa să dispună suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi, în baza art. 92 al. 1 C. pen., va
stabili pentru inculpatul B. B. A. termen de supraveghere de 3 (trei) ani, care potrivit art. 92 al. 2 C.pen., se
calculează de la data rămânerii definitive a hotărârii.
Văzând modalitatea de executare a pedepsei ce se va aplica inculpatului, executarea pedepsei complementare a
interzicerii drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a şi b C. pen., va începe de la data rămânerii definitive a prezentei
hotărârii de condamnare, în conformitate cu dispoziţiile art. 68 al. 1 lit. b C. pen.
În temeiul dispoziţiilor art. 93 al. 1 C. pen., pe durata termenului de supraveghere, instanţa îl va obliga pe
inculpatul B. B. A. să respecte următoarele măsuri de supraveghere: să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Covasna, la
datele fixate de acesta; să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; să anunţe, în
prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; să comunice schimbarea locului de muncă şi să
comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă, iar în baza art. 93 al. 2
lit. b C. pen., va impune inculpatului să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de
Probaţiune Covasna sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate.
În baza art. 93 al. 3 C. pen., instanţa va obliga pe inculpatul B. B. A. ca, pe parcursul termenului de supraveghere,
să presteze o muncă nerenumerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul Primăriei Municipiului Sf.
Gheorghe sau în cadrul Atelierului de Muncă în Folosul Comunităţii, situat în spaţiul Liceului „Nicolae Titulescu” Braşov,
afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate nu poate presta această muncă, care se va executa în condiţiile prev.
de art. 57 din Legea nr. 253/2013 privind executarea pedepselor, a măsurilor educative şi a altor măsuri neprivative de
libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal.
În temeiul art. 404 al. 2 C. pr. pen., cu aplicarea art. 91 al. 4 C. pen., instanţa va atrage atenţia inculpatului
asupra dispoziţiilor art. 96 C. pen., potrivit cărora, dacă pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credinţă, nu
respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligaţiile impuse, ori săvârşeşte o nouă infracţiune, instanţa va revoca
suspendarea şi va dispune executarea pedepsei aplicate.
Instanţa constată că inculpaţii T. A. şi B. B. A. au fost reţinuţi (f. 190-197,209-217 vol.II d.u.p) şi arestaţi
preventiv, în cauză, începând cu data de 2 noiembrie 2014 şi până la data de 20 ianuarie 2015, dată la care măsura arestării
preventive a fost înlocuită cu măsura arestului la domiciliu şi inculpaţii au fost puşi în libertate (f.136, 165 vol.I
d.f.).
Totodată, constată că şi inculpatul M. M. a fost reţinut 24 de ore, de la data de 2.011.2014, orele 12,50 şi până la
data de 3.11.2014, orele 12,50 (f.200-206 vol.II d.u.p.) şi a fost arestat preventiv de la data de 7 noiembrie 2014 şi până
la data de 20 ianuarie 2015, dată la care măsura arestării preventive a fost înlocuită cu măsura arestului la domiciliu şi
inculpatul a fost pus în libertate (f.136, 165 vol.I d.f.)
De asemenea, instanţa constată că inculpaţii T. A., B. B. A. şi M. M. au fost arestaţi la domiciliu de la data de 20
ianuarie 2015 şi până azi -18 februarie 2015, data pronunţării prezentei sentinţe.
Însă, văzând modalitatea de executare a pedepselor ce se vor aplica inculpaţilor, aceea de suspendare sub
supraveghere, raportat la dispoziţiile art. 241 al. 1 lit. b teza ultimă C. pr. pen., conform cărora, măsurile preventive
încetează de drept în cazul în care instanţa de judecată pronunţă o hotărâre de suspendare a executării pedepsei sub
supraveghere, chiar nedefinitivă, urmează ca, în baza art. 399 al. 1 şi 4 C. pr. pen., cu aplicarea art. 241 al. 1 lit. b
teza ultimă C. pr. pen., instanţa să constate încetarea de drept a măsurii preventive a arestului la domiciliu dispusă faţă
de inculpaţii T. A., M. M. şi B. B. A., prin decizia penală nr. 6/C din 20 ianuarie 2015 a Curţii de Apel Braşov - Secţia
penală şi pentru cauze cu minori.
În baza art. 7 al. 1 din Legea nr. 76/2008, rap. la art. 4 al. 1 lit. b din Legea nr. 76/2008, se va dispune
prelevarea de la inculpaţii T. A., M. M. şi B. B. A. a probelor biologice, în vederea introducerii profilelor genetice în
S.N.D.G.J, care, potrivit art. 7 al. 3 din Legea nr. 76/2008, se va realiza de către personalul Poliţiei Române instruit în
acest sens, imediat după comunicarea hotărârii definitive de condamnare.
În baza art. 112 al. 1 lit. f C.pen., cu aplicarea art. 16 al. 1 din Legea nr. 143/2000, instanţa va dispune
confiscarea specială de la inculpatul T. A. a cantităţii de 39,51 gr. cannabis, aflată în Camera de Corpuri Delicte a
I.G.P.R. – Direcţia Cazier Judiciar, Statistică şi Evidenţă Operativă în baza dovezii seria H, nr. 0180523/27.11.2014 (f.151
vol.I.d.u.p.).
De asemenea, în baza art. 112 al. 1 lit. b C. pen., cu aplicarea art. 16 al. 2 din Legea nr. 143/2000, se va dispune
confiscarea specială de la inculpatul T. A. a sumei de 50 lei, dobândită din vânzarea cantităţii de 0,75 gr. cannabis câtre
colaboratorul „KINGA” şi de la inculpatul B. B. A. a sumei de 1.750 lei, dobândită din vânzarea a 50 gr. cannabis către
inculpaţii T. A. şi M. M..
Referitor la suma de 6.230 lei, identificată şi ridicată de la inculpatul M. M. cu ocazia percheziţiei domiciliare din
data de 2.11.2014 (f.90-94 vol.I d.u.p), compusă din 4 bancnote de câte 500 lei, 11 bancnote de câte 200 lei, 16 bancnote
de câte 100 lei şi 43 bancnote de câte 10 lei, asupra căreia s-a instituit măsura asigurătorie a sechestrului prin ordonanţa
parchetului din 4.12.2014, măsură aplicată prin procesul-verbal din data de 17.12.2014 (f.128-131,133 vol.II d.u.p.), sumă
consemnată pe numele inculpatului la D.I.I.C.O.T – Structura Centrală, Departamentul Economico-Financiar şi aflată la
dispoziţia instanţei (f.134 vol.II d.u.p., 8 vol.II d.f.), cu privire la care prin rechizitoriu s-a propus şi în dezbaterea
pe fond a cauzei, reprezentata parchetului a solicitat aplicarea măsurii de siguranţă a confiscării extinse, potrivit art.
108 lit. e, 112/1 al. 1 lit. a, al. 2 şi 4 C. pen., instanţa reţine următoarele:
În raport de activitatea infracţională probată în cauză, se constată că suma de 6.230 lei ridicată de la inculpatul M.
M., nu vizează strict bunurile dobândite prin infracţiunea reţinută în sarcina acestui inculpat, pentru a fi aplicate
dispoziţiile art. 112 al. 1 lit. b sau lit. e C. pen., cu aplicarea art. 16 al. 2 din Legea nr. 143/2000, în consecinţă,
urmează ca instanţa să analizeze dacă, în cauză, sunt incidente dispoziţiile art. 112/1 C. pen. privind confiscarea extinsă.
Astfel, conform art. 112/1 al. 1 lit. a C. pen., sunt supuse confiscării şi alte bunuri decât cele menţionate în art.
112, în cazul în care persoana este condamnată pentru comiterea infracţiunii privind traficul de droguri şi de precursori,
dacă fapta este susceptibilă să îi procure un folos material şi pedeapsa prevăzută de lege este închisoare de 4 ani sau mai
mare.
De asemenea, alineatul 2 al art. 112/1 C pen., prevede că, „Confiscarea extinsă se dispune dacă sunt îndeplinite
cumulativ următoarele condiţii:
a. valoarea bunurilor dobândite de persoana condamnată, într-o perioadă de 5 ani înainte şi, dacă este cazul, după
momentul săvârşirii infracţiunii, până la data emiterii actului de sesizare a instanţei, depăşeşte în mod vădit veniturile
obţinute de acesta în mod licit;
b. instanţa are convingerea că bunurile respective provin din activităţi infracţionale de natura celor prev. la alin
1 al art. 112/1 C. pen.
Acelaşi articol 112/1 C. pen., la alin. 4 şi 5 prevede că, prin bunuri se înţelege şi sumele de bani şi că la
stabilirea diferenţei dintre veniturile licite şi valoarea bunurilor dobândite se vor avea în vedere valoarea bunurilor la
data dobândirii lor şi cheltuielile făcute de persoana condamnată şi membrii familiei acesteia.
Analizând probatoriul administrat în cauză, respectiv adresa nr. 482484/4.12.2014 a Oficiului Naţional al Registrului
Comerţului (f.127 vol.II d.u.p.), din care rezultă că inculpatul M. M. nu a deţinut şi nu deţine calităţi şi funcţii în
cadrul profesioniştilor înregistraţi în registrul comerţului central computerizat, adresa nr. 8588/CCMRM/8.12.2014 a I.T.M.
Covasna şi adresa nr. 241/11.12.2014 emisă de S.C. ….. S.R.L. Sf. Gheorghe (f. 119-120,124 vol.II d.u.p.), din care rezultă
că inculpatul M. M. a fost angajat la această din urmă societate doar în perioada 1.09.2014 – 15.09.2014 şi a obţinut
venituri în valoare de 339 lei, instanţa constată că inculpatul nu a făcut dovada că suma de 6.230 lei ridicată din camera
locuită de acesta, precum şi din buzunarul unui pantalon al inculpatului (f. 92 vol.I d.u.p.), a fost dobândită pe căi
licite.
Este adevărat că inculpatul a depus la dosar un certificat emis de autorităţile spaniole, din care rezultă că acesta,
în perioada aprilie – septembrie 2010, a fost angajat ca lucrător în agricultură, precum şi statele de plată pentru lunile
aprilie – iulie 2010, conform cărora inculpatul a obţinut un venit total de 2.505,68 euro (f.136, 137-140 vol.II d.u.p.),
însă văzând că, inculpatul nu a putut proba că, după această dată, ar mai fi desfăşurat şi alte activităţi din care să
realizeze venituri licite, cu excepţia sumei de 339 lei, realizată în perioada 1.09.2014 15.09.2014, raportat la perioada de
mai mult de 4 ani, de când a realizat veniturile mai sus menţionate şi nevoile unei persoane pentru asigurarea strictului
necesar traiului zilnic în aceşti 4 ani, instanţa apreciază că, provenienţa licită a sumei ridicată de la inculpat nu a
fost dovedită.
Mai mult, din declaraţiile martorilor C. F. A. (f. 36 vol.II d.u.p.) şi S. E. (f.47 vol.II d.u.p.), rezultă că, şi
anterior datei săvârşirii faptelor pentru care inculpaţii sunt trimişi în judecată, inculpaţii M. M. şi T. A. s-ar fi ocupat
de vânzarea de cannabis, ceea ce întăreşte convingerea instanţei că suma 6.230 lei provine din activităţi privind traficul
de droguri, depăşind în mod vădit veniturile obţinute de inculpatul M. M. în mod licit.
În consecinţă, apărarea inculpatului, în sensul că suma de bani ridicată cu ocazia percheziţiei ar fi rodul munci
efectuate în străinătate, va fi înlăturată, susţinerile inculpatului rămânând doar nişte afirmaţii, fără suport probator.
Aşa fiind, urmează ca, în baza art. 112/1 al. 1 lit. a, al. 2 şi 4 C. pen., instanţa să dispună confiscarea extinsă
de la inculpatul M. M. a sumei de 6.230 lei, asupra căreia s-a instituit măsura asigurătorie a sechestrului prin ordonanţa
parchetului din 4.12.2014, sumă consemnată pe numele inculpatului la D.I.I.C.O.T – Structura Centrală, Departamentul
Economico-financiar şi aflată la dispoziţia instanţei.
Totodată, instanţa constată că, o parte din bunurile ridicate de la inculpaţi cu ocazia percheziţiei domiciliare nu au
fost restituite acestora, în consecinţă, urmează ca, în baza art. 162 C. pr. pen., să dispună restituirea către inculpatul
T. A. a telefonului mobil masca Samsung S3 mini, de culoare neagră, cu seria IMSI ………. şi cu cartela SIM Orange şi către
inculpatul M. M. a telefonului mobil masca Samsung GT E 2200, IMEI ……, care conţine o cartelă SIM Orange, seria ………., cu nr.
de apel ………, aflate în plicuri sigilate în camera de corpuri delicte a Tribunalului Covasna, înregistrate în Registrul de
corpuri delicte la poziţia 97/2014 (f.3 vol.I d.f.), după rămânerea definitivă a hotărârii.
În baza art. 146 al. 3 C. pr. pen., instanţa va dispune ca la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, să se
conserve prin arhivare, odată cu dosarul cauzei, la sediul instanţei, în locuri speciale, cu asigurarea confidenţialităţii,
a unui plic de culoare albă sigilat cu sigiliul „DIICOT CV 20614”, care conţine un DVD marca Copy-me, pe care sunt stocate
comunicaţiile interceptate şi înregistrate în baza încuviinţării judecătorului de drepturi şi libertăţi, aflat în camera de
corpuri delicte a Tribunalului Covasna, înregistrat în Registrul de corpuri delicte la poziţia 97/2014 (f.3 vol.I d.f.).
În baza art. 274 al. 1 şi 2 C. pr. pen., inculpaţii T. A., M. M. şi B. B. A. vor fi obligaţi să plătească statului
câte 3.100 lei, fiecare, iar sumele de 600 lei, onorariul apărătorului din oficiu în faza de urmărire penală pentru
inculpatul B. B. A., av. R. Zs. şi 75 lei, onorariul parţial al apărătorului din oficiu în instanţă pentru inculpatul B. B.
A., av. A. O., vor rămâne în sarcina statului şi se vor suporta din fondul Ministerului Justiţiei (f.345 vol.II d.u.p., 60
vol.I d.f.)
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T E
În baza art. 2 al. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 67 al. 1 şi 2 C. pen. şi art. 396 al. 10 C. pr. pen.,
condamnă pe inculpatul T. A., născut la data de ……. în mun. B., jud. BV, CNP ……….., fiul lui A. şi V. – M., cetăţean român,
de naţionalitate maghiară, necăsătorit, fără copii minori, cu 8 clase, fără ocupaţie şi loc de muncă, domiciliat în mun. Sf.
Gheorghe………………, fără antecedente penale, la pedeapsa de 1(un) an şi 6(şase) luni închisoare şi pedeapsa complementară a
interzicerii drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a şi b C. pen. pe o perioadă de 1 an, respectiv, dreptul de a fi ales
în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul
autorităţii de stat, pentru săvârşirea infracţiunii de „vânzare de droguri de risc, fără drept”.
În baza art. 65 al. 1 C. pen., aplică inculpatului T. A. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor
prev. de art. 66 al. 1 lit. a şi b C. pen..
În baza art. 2 al. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 67 al. 1 şi 2 C. pen. şi art. 396 al. 10 C. pr. pen.,
condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 1(un) an şi 4(patru) luni închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii
drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a şi b C. pen. pe o perioadă de 1 an, respectiv, dreptul de a fi ales în
autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii
de stat, pentru săvârşirea infracţiunii de „oferire de droguri de risc, fără drept”.
În baza art. 65 al. 1 C. pen., aplică inculpatului T. A. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor
prev. de art. 66 al. 1 lit. a şi b C. pen.
În baza art. 2 al. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 67 al. 1 şi 2 C. pen. şi art. 396 al. 10 C. pr. pen.,
condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 2(doi) ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.
de art. 66 al. 1 lit. a şi b C. pen. pe o perioadă de 2 ani, respectiv, dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în
orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pentru săvârşirea
infracţiunii de „procurare şi deţinere de droguri de risc, fără drept”.
În baza art. 65 al. 1 C. pen., aplică inculpatului T. A. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor
prev. de art. 66 al. 1 lit. a şi b C. pen.
În baza art. 4 al. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 396 al. 10 C. pr. pen., condamnă pe acelaşi inculpat la
pedeapsa de 2(două) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de „deţinere de droguri de risc, fără drept, pentru
consum propriu”.
În baza art. 38 al. 1 şi art. 39 al. 1 lit. b C. pen., din pedepsele de mai sus, aplică inculpatului T. A. pedeapsa
cea mai grea, aceea de 2 ani închisoare, la care adaugă un spor de 1/3 din totalul celorlalte pedepse aplicate, respectiv 1
an închisoare şi în final inculpatul execută pedeapsa de 3(trei) ani închisoare.
În baza art. 45 al.1 şi 3 lit. a C. pen., din pedepsele complementare de mai sus, aplică inculpatului T. A. pe cea mai
grea, şi anume, pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a şi b C. pen. pe o perioadă
de 2 ani, respectiv, dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o
funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat.
În baza art. 45 al. 5 C. pen., cu aplicarea aer. 45 al. 1 şi 3 lit. 3 C. pen., din pedepsele accesorii de mai sus,
aplică inculpatului T. A. pe cea mai grea, aceea a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a şi b C. pen..,
care, potrivit art. 65 al. 3 C. pen., se execută din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare şi până când
pedeapsa principală se consideră executată.
În baza art. 91 C. pen., dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi, în baza art. 92 al. 1 C. pen.,
stabileşte pentru inculpatul T. A. termen de supraveghere de 3 (trei) ani, care potrivit art. 92 al. 2 C.pen., se calculează
de la data rămânerii definitive a hotărârii.
În baza art. 68 al. 1 lit. b C. pen., executarea pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prev. de art. 66
al. 1 lit. a şi b C. pen., începe de la data rămânerii definitive a prezentei hotărârii de condamnare.
În baza art. 93 al. 1 C. pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul T. A. trebuie să respecte următoarele
măsuri de supraveghere:
- să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Covasna, la datele fixate de acesta;
- să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;
- să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;
- să comunice schimbarea locului de muncă;
- să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.
În baza art. 93 al. 2 lit. b C. pen., impune inculpatului T. A. să frecventeze un program de reintegrare socială
derulat de către Serviciul de Probaţiune Covasna sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate.
În baza art. 93 al. 3 C. pen., obligă pe inculpatul T. A. ca, pe parcursul termenului de supraveghere, să presteze o
muncă nerenumerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 80 de zile în cadrul Primăriei Municipiului Sf. Gheorghe sau în
cadrul Atelierului de Muncă în Folosul Comunităţii, situat în spaţiul Liceului „Nicolae Titulescu” Braşov, din mun. Braşov,
str. 13 Decembrie, nr. 125, jud. Braşov, afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate nu poate presta această muncă,
care se va executa în condiţiile prev. de art. 57 din Legea nr. 253/2013.
În baza art. 404 al. 2 C. pr. pen., cu aplicarea art. 91 al. 4 C. pen., atrage atenţia inculpatului asupra
dispoziţiilor art. 96 C. pen., potrivit cărora, dacă pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credinţă, nu respectă
măsurile de supraveghere sau nu execută obligaţiile impuse, ori săvârşeşte o nouă infracţiune, instanţa va revoca
suspendarea şi va dispune executarea pedepsei aplicate.
În baza art. 2 al. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 67 al. 1 şi 2 C. pen. şi art. 396 al. 10 C. pr. pen.,
condamnă pe inculpatul M. M., născut la data de ………., în mun. …….., jud. ……a, CNP ….., fiul lui M. şi V., cetăţean român, de
naţionalitate maghiară, necăsătorit, fără copii minori, cu 12 clase, fără ocupaţie şi loc de muncă, domiciliat în mun. Sf.
Gheorghe, …………….., fără antecedente penale, la pedeapsa de 2(doi) ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii
drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a şi b C. pen. pe o perioadă de 2 ani, respectiv, dreptul de a fi ales în
autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii
de stat, pentru săvârşirea infracţiunii de „procurare şi deţinere de droguri de risc, fără drept”.
În baza art. 65 al. 1 C. pen., aplică inculpatului M. M. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor
prev. de art. 66 al. 1 lit. a şi b C. pen.
În baza art. 91 C. pen., dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi, în baza art. 92 al. 1 C. pen.,
stabileşte pentru inculpatul M. M. termen de supraveghere de 2(doi) ani, care potrivit art. 92 al. 2 C.pen., se calculează
de la data rămânerii definitive a hotărârii.
În baza art. 68 al. 1 lit. b C. pen., executarea pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prev. de art. 66
al. 1 lit. a şi b C. pen., începe de la data rămânerii definitive a prezentei hotărârii de condamnare.
În baza art. 93 al. 1 C. pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul M. M. trebuie să respecte următoarele
măsuri de supraveghere:
- să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Covasna, la datele fixate de acesta;
- să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;
- să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;
- să comunice schimbarea locului de muncă;
- să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.
În baza art. 93 al. 2 lit. b C. pen., impune inculpatului M. M. să frecventeze un program de reintegrare socială
derulat de către Serviciul de Probaţiune Covasna sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate.
În baza art. 93 al. 3 C. pen., obligă pe inculpatul M. M. ca, pe parcursul termenului de supraveghere, să presteze o
muncă nerenumerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 de zile în cadrul Primăriei Municipiului Sf. Gheorghe sau în
cadrul Atelierului de Muncă în Folosul Comunităţii, situat în spaţiul Liceului „Nicolae Titulescu” Braşov, din mun. Braşov,
str. 13 Decembrie, nr. 125, jud. Braşov, afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate nu poate presta această muncă,
care se va executa în condiţiile prev. de art. 57 din Legea nr. 253/2013.
În baza art. 404 al. 2 C. pr. pen., cu aplicarea art. 91 al. 4 C. pen., atrage atenţia inculpatului asupra
dispoziţiilor art. 96 C. pen., potrivit cărora, dacă pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credinţă, nu respectă
măsurile de supraveghere sau nu execută obligaţiile impuse, ori săvârşeşte o nouă infracţiune, instanţa va revoca
suspendarea şi va dispune executarea pedepsei aplicate.
În baza art. 2 al. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 67 al. 1 şi 2 C. pen. şi art. 396 al. 10 C. pr. pen.,
condamnă pe inculpatul B. B. A., născut la data de ………, în mun. …….., jud. ……., CNP ………, fiul lui T. F. şi Gh. F.,
cetăţean român, de naţionalitate română, necăsătorit, trăieşte în concubinaj, cu doi copii minori în întreţinere, cu 11
clase, fără ocupaţie şi loc de muncă, domiciliat în mun. ……………., fără forme legale în mun. Sf. Gheorghe, ………………., fără
antecedente penale, la pedeapsa de 2(doi) ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.
66 al. 1 lit. a şi b C. pen. pe o perioadă de 2 ani, respectiv, dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice
alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pentru săvârşirea
infracţiunii de de „vânzare de droguri de risc, fără drept”.
În baza art. 65 al. 1 C. pen., aplică inculpatului B. B. A. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor
prev. de art. 66 al. 1 lit. a şi b C. pen.
În baza art. 4 al. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 396 al. 10 C. pr. pen., condamnă pe acelaşi inculpat la
pedeapsa de 2(două) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de „deţinere de droguri de risc, fără drept, pentru
consum propriu”.
În baza art. 38 al. 1, art. 39 al. 1 lit. b şi art. 45 al. 1 C. pen., din pedepsele de mai sus, aplică inculpatului B.
B. A. pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66
al. 1 lit. a şi b C. pen. pe o perioadă de 2 ani, la care adaugă un spor de 1/3 din cealaltă pedeapsă aplicată, respectiv 20
de zile şi în final inculpatul execută pedeapsa de 2(doi) ani şi 20(douăzeci) de zile închisoare şi pedeapsa complementară
a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a şi b C. pen. pe o perioadă de 2 ani, respectiv, dreptul de a fi
ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul
autorităţii de stat.
În baza art. 65 al. 3 C. pen., pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a şi b C.
pen., se execută din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare şi până când pedeapsa principală se consideră
executată.
În baza art. 91 C. pen., dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi, în baza art. 92 al. 1 C. pen.,
stabileşte pentru inculpatul B. B. A. termen de supraveghere de 3 (trei) ani, care potrivit art. 92 al. 2 C.pen., se
calculează de la data rămânerii definitive a hotărârii.
În baza art. 68 al. 1 lit. b C. pen., executarea pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prev. de art. 66
al. 1 lit. a şi b C. pen., începe de la data rămânerii definitive a prezentei hotărârii de condamnare.
În baza art. 93 al. 1 C. pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul B. B. A. trebuie să respecte
următoarele măsuri de supraveghere:
- să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Covasna, la datele fixate de acesta;
- să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;
- să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;
- să comunice schimbarea locului de muncă;
- să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.
În baza art. 93 al. 2 lit. b C. pen., impune inculpatului B. B. A. să frecventeze un program de reintegrare socială
derulat de către Serviciul de Probaţiune Covasna sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate.
În baza art. 93 al. 3 C. pen., obligă pe inculpatul B. B. A. ca, pe parcursul termenului de supraveghere, să presteze
o muncă nerenumerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 de zile în cadrul Primăriei Municipiului Sf. Gheorghe sau în
cadrul Atelierului de Muncă în Folosul Comunităţii, situat în spaţiul Liceului „Nicolae Titulescu” Braşov, din mun. Braşov,
str. 13 Decembrie, nr. 125, jud. Braşov, afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate nu poate presta această muncă,
care se va executa în condiţiile prev. de art. 57 din Legea nr. 253/2013.
În baza art. 404 al. 2 C. pr. pen., cu aplicarea art. 91 al. 4 C. pen., atrage atenţia inculpatului asupra
dispoziţiilor art. 96 C. pen., potrivit cărora, dacă pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credinţă, nu respectă
măsurile de supraveghere sau nu execută obligaţiile impuse, ori săvârşeşte o nouă infracţiune, instanţa va revoca
suspendarea şi va dispune executarea pedepsei aplicate.
Constată că inculpaţii T. A. şi B. B. A. au fost reţinuţi şi arestaţi preventiv, în cauză, începând cu data de 2
noiembrie 2014 şi până la data de 20 ianuarie 2015, dată la care măsura arestării preventive a fost înlocuită cu măsura
arestului la domiciliu şi inculpaţii au fost puşi în libertate.
Constată că inculpatul M. M. a fost reţinut 24 de ore, de la data de 2.011.2014, orele 12,50 şi până la data de
3.11.2014, orele 12,50 şi arestat preventiv de la data de 7 noiembrie 2014 şi până la data de 20 ianuarie 2015, dată la care
măsura arestării preventive a fost înlocuită cu măsura arestului la domiciliu şi inculpatul a fost pus în libertate.
Constată că inculpaţii T. A., B. B. A. şi M. M. au fost arestaţi la domiciliu de la data de 20 ianuarie 2015 şi până
azi -18 februarie 2015.
În baza art. 399 al. 1 şi 4 C. pr. pen., cu aplicarea art. 241 al. 1 lit. b teza ultimă C. pr. pen., constată încetată
de drept măsura preventivă a arestului la domiciliu dispusă faţă de inculpaţii T. A., M. M. şi B. B. A. prin decizia penală
nr. 6/C din 20 ianuarie 2015 a Curţii de Apel Braşov - Secţia penală şi pentru cauze cu minori.
În baza art. 7 al. 1 din Legea nr. 76/2008, rap. la art. 4 al. 1 lit. b din Legea nr. 76/2008, dispune prelevarea de
la inculpaţii T. A., M. M. şi B. B. A. a probelor biologice, în vederea introducerii profilelor genetice în S.N.D.G.J, care
se realizează de către personalul Poliţiei Române instruit în acest sens, imediat după comunicarea hotărârii definitive de
condamnare, potrivit art. 7 al. 3 din Legea nr. 76/2008.
În baza art. 112 al. 1 lit. f C.pen., cu aplicarea art. 16 al. 1 din Legea nr. 143/2000, dispune confiscarea specială
de la inculpatul T. A. a cantităţii de 39,51 gr. cannabis, aflată în Camera de Corpuri Delicte a I.G.P.R. – Direcţia Cazier
Judiciar, Statistică şi Evidenţă Operativă în baza dovezii seria H, nr. 0180523/27.11.2014.
În baza art. 112 al. 1 lit. b C. pen., cu aplicarea art. 16 al. 2 din Legea nr. 143/2000, dispune confiscarea specială
de la inculpatul T. A. a sumei de 50 lei şi de la inculpatul B. B. A. a sumei de 1.750 lei, sume dobândite din vânzarea
drogurilor.
În baza art. 112/1 al. 1 lit. a, al. 2 şi 4 C. pen., dispune confiscarea extinsă de la inculpatul M. M. a sumei de
6.230 lei, compusă din 4 bancnote de câte 500 lei, 11 bancnote de câte 200 lei, 16 bancnote de câte 100 lei şi 43 bancnote
de câte 10 lei, asupra căreia s-a instituit măsura asiguratorie a sechestrului prin ordonanţa parchetului din 4.12.2014,
măsură aplicată prin procesul-verbal din data de 17.12.2014, sumă consemnată pe numele inculpatului la D.I.I.C.O.T –
Structura Centrală, Departamentul Economico-financiar şi aflată la dispoziţia instanţei.
În baza art. 162 C. pr. pen., dispune restituirea către inculpatul T. A. a telefonului mobil masca Samsung S3 mini, de
culoare neagră, cu seria IMSI ………… şi cu cartela SIM Orange, aflat în plicul inscripţionat „Plicul nr. 1”, sigilat cu
sigiliul „DIICOT CV 20614” şi depus în camera de corpuri delicte a Tribunalului Covasna, înregistrat în Registrul de corpuri
delicte la poziţia 97/2014, după rămânerea definitivă a hotărârii.
În baza art. 162 C. pr. pen., dispune restituirea către inculpatul M. M. a telefonului mobil masca Samsung GT E 2200,
IMEI ………, care conţine o cartelă SIM Orange, seria ………….., cu nr. de apel ………., aflat în plicul inscripţionat „Plicul nr. 2”
sigilat cu sigiliul „DIICOT CV 20614” şi depus în camera de corpuri delicte a Tribunalului Covasna, înregistrat în Registrul
de corpuri delicte la poziţia 97/2014, după rămânerea definitivă a hotărârii.
În baza art. 146 al. 3 C. pr. pen., la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, dispune conservarea prin arhivare
odată cu dosarul cauzei la sediul instanţei, în locuri speciale, cu asigurarea confidenţialităţii, a unui plic de culoare
albă sigilat cu sigiliul „DIICOT CV 20614”, care conţine un DVD marca Copy-me, pe care sunt stocate comunicaţiile
interceptate şi înregistrate în baza încuviinţării judecătorului de drepturi şi libertăţi, aflat în camera de corpuri
delicte a Tribunalului Covasna, înregistrat în Registrul de corpuri delicte la poziţia 97/2014.
În baza art. 274 al. 1 şi 2 C. pr. pen., obligă pe inculpaţii T. A., M. M. şi B. B. A. să plătească statului câte
3.100 lei, fiecare, iar sumele de 600 lei, onorariul apărătorului din oficiu în faza de urmărire penală pentru inculpatul B.
B. A., av. R. Zs. şi 75 lei, onorariul parţial al apărătorului din oficiu în instanţă pentru inculpatul B. B. A., av. A. O.,
rămân în sarcina statului şi se suportă din fondul Ministerului Justiţiei.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 18 februarie 2015.
PREŞEDINTE GREFIER
Tribunalul Covasna
Detinere de droguri
Judecătoria Bârlad
Rejudecare dupa extradare
Judecătoria Bârlad
Conducerea unui autovehicul fara permis de conducere
Judecătoria Bârlad
Legea 126
Judecătoria Slatina
Infractiuni prevazute in legi si decrete