Detinere de droguri

ROMÂNIA

TRIBUNALUL COVASNA  DOSAR NR. ……

SECŢIA PENALĂ

SENTINŢA PENALĂ NR. 35

Şedinţa publică din 14 decembrie 2016

Instanţa constituită din:

PREŞEDINTE: ….

GREFIER: ….

Pe rol fiind pronunţarea asupra  acţiunii penale pornită împotriva inculpaţilor V. S. şi M.. M., trimişi în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de  „deţinere de droguri de risc și de mare risc, pentru consum propriu, fără drept”prev. de art. 4 alin. 1, 2 din Legea nr.143/2000.

Fără citarea părţilor.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care:

Dezbaterile în cauza de faţă au avut loc în şedinţa publică din 21 noiembrie 2016, când părţile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de şedinţă, iar instanţa, în vederea deliberării, a amânat pronunţarea pentru 5 decembrie 2016, 8 decembrie 2016 şi respectiv 14 decembrie 2016.

T R I B U N A L U L,

Deliberând asupra cauzei penale de faţă, reţine următoarele:

Prin rechizitoriul nr. 37/D/P/2016 din 22.09.2016 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Biroul Teritorial Covasna, înregistrat pe rolul acestei instanţe sub dosar nr. …./119/2016 la data de 23.09.2016, s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate, sub control judiciar, a inculpaţilor:

-V. S., fiica lui V. și D., născută la data de …., în mun.

…., jud. …., cu același domiciliu, ….., fără forme legale în mun. ….. posesoare a CI seria …. nr. …., CNP ……. cetăţean român, necăsătorită, elevă în clasa a XII-a la Colegiul Tehnic Energetic ”…….” Timișoara, fără antecedente penale, pentru comiterea  infracţiunii  de „deţinere de droguri de risc și de mare risc, pentru consum propriu, fără drept”, prev. de art. 4 alin. 1, 2 din Legea nr.143/2000, constând în aceea că la data de 23.07.2016 a deținut fără drept droguri de risc și mare risc pentru consum propriu

-M.. M., fiul lui G. și N., născut la data de …., în localitatea

……, din Republica Moldova, cu domiciliu în ….. fără forme legale în ……., posesor al permisului de ședere seria RO …., CNP ……, cetăţean ucrainian, necăsătorit, fără copii, fără loc de muncă, student la Universitatea de Vest Timișoara – Facultatea de Informatică, fără antecedente penale, pentru comiterea  infracţiunii  de „deţinere de droguri de risc și de mare risc, pentru consum propriu, fără drept”, prev. de art. 4 alin. 1, 2 din Legea nr.143/2000, constând în aceea că la data de 23.07.2016 a deținut fără drept droguri de risc și mare risc pentru consum propriu

În actul de sesizare s-a reţinut, în fapt, că la data de 23.07.2016 organele de poliţie judiciară  din cadrul S.C.C.O. Covasna s-au sesizat din oficiu despre faptul că în timp ce se aflau la concertul ”WAHA” desfășurat pe raza com. Bățani, jud. Covasna, inculpații V. S. și M.. M. au oferit spre vânzare două timbre care conțineau LSD (drog de mare risc) și că au deținut pentru consum propriu cannabis, alte două timbre care conțin LSD și comprimate de amfetamină.

Astfel, ca urmare a activităților specifice desfășurate în cadrul festivalului ”Waha”, organizat pe raza comunei Bățani, județul Covasna, în jurul orei 01:00, în timp ce se aflau lângă una din scenele amenajate în cadrul festivalului, lucrătorii de poliţie judiciară  din cadrul S.C.C.O. Covasna au fost abordați verbal de o persoană de sex feminin, care a oferit spre vânzare droguri de mare risc, întrebând dacă nu sunt interesați de cumpărarea de LSD, menționând faptul că efectul substanței este foarte puternic și că durează până la 12 ore. Prețul de vânzare al substanțelor cerut de către persoana de sex feminin a fost de 50 de lei per timbru, precizând faptul că dacă sunt interesați de cumpărarea a mai mult de 10 astfel de timbre,  le poate vinde cu prețul de 40 de lei per timbru. Lucrătorii de poliţie au fost de acord să cumpere 2 astfel de timbre și i-au comunicat acest lucru persoanei de sex feminin care le-a oferit spre vânzare, moment în care aceasta le-a propus să se retragă din mulțimea de tineri adunată în fața scenei pentru a încheia tranzacția și i-a făcut semn, atingându-l pe spate, unui tânăr din mulțime, care i-a însoțit și el pentru a încheia tranzacția. În momentul în care au ajuns într-o zonă mai puțin aglomerată din apropierea scenei, lucrătorii de poliţie au discutat cu persoana de sex feminin, spunându-i că sunt interesați de cumpărarea a două timbre, aceasta repetând că poate să le ofere și mai multe astfel de timbre cu LSD și i-a cerut tânărului care îl însoțea să-i dea două timbre pentru a le vinde. Persoana de sex feminin a întrebat lucrătorii de poliţie dacă au o țiplă de la pachetul de țigări, unde să introducă cele două timbre, pe care tânărul prezent i le înmânase, răspunsul fiind afirmativ, iar în momentul în care persoana de sex feminin a introdus cele două timbre în țipla din plastic, organele de poliție s-au legitimat și au trecut la imobilizarea celor doi, care au fost identificaţi în persoana inculpaţilor.

La controlul corporal efectuat asupra inculpatului M.. M., într-unul din buzunarele din spate ale pantalonilor a fost identificată o cutie metalică, de culoare argintie, cu inscripția ”varr”, în interiorul căreia s-a găsit o substanță vegetală, de culoare verde-oliv-inflorescențe și o linguriță de material plastic, de culoare albă, de mici dimensiuni. În buzunarul din față al pantalonilor a fost identificat un cântar electronic de culoare neagră, inscripționat ”scale jsr-100”, cu urme de substanță pulverulentă pe taler, iar în celălalt buzunar din față al pantalonilor a fost identificat un recipient din material plastic, transparent, în interiorul căruia se observă substanță pulverulentă de culoare galbenă și mai multe resturi de țigarete.

Inculpata V. S. le-a predat în continuare organelor de poliție din rucsacul pe care îl avea pe spate alte două timbre, despre care a afirmat că ar conține LSD, un plic autosigilant conținând două comprimate întregi de formă neregulată, de culoare violet, având ștanțat și pe față și pe verso forma unui fluture, o jumătate de astfel de comprimat și două sferturi din același comprimat, despre care inculpata a afirmat ca ar conține MDMA. Totodată inculpata le-a predat și un plic autosigilant din material plastic transparent, în interiorul căruia s-a observat o substanță pulverulentă de culoare galbenă, despre care a afirmat că l-a găsit pe jos în cadrul festivalului.

În continuare, cu sprijinul lucrătorilor din cadrul Postului de poliție Bățanii Mari și în prezența martorului J. G., cele două persoane identificate (inculpații din speță) au condus organele de poliție la locul unde era amplasat cortul lor, unde s-a procedat la controlul amănunțit al bagajelor și al bunurilor deținute, identificându-se următoarele:

-substanță pulverulentă de culoare galbenă în interiorul unei pungi din plastic transparentă, care a fost ambalată în pungă autosigilantă din material plastic transparent;

-grinder metalic de culoare neagră cu argintiu, inscpriționat ”AMSTERDAM HOLLAND”, ce prezintă urme de materie vegetală.

-telefon mobil marca Utok, de culoare neagră, model Stellar, cu seriile IMEI 862597026567398 și 862597026567406, având inserată cartele SIM Vodafone și Orange, cea din urmă având codul PIN 0000;

-telefon mobil marca Samsung, de culoare albă, cu seria IMEI 353163/05/452594/3, cu cartelă SIM Orange, având ecranul crăpat;

-telefon mobil marca Vodafone, de culoare neagră, cu seria IMEI 356907061988370, având inserată cartela SIM Vodafone;

-suma de 4.150 lei, constituită din 3 bancnote din cupiura de 200 de lei, 25 de bancnote din cupiura de 100 de lei, 18 bancnote din cupiura de 50 de lei și 15 bancnote din cupiura de 10 lei;

Materia vegetală de culoare verde oliv a fost testată cu un tester marca M.M.C. INTERNATIONAL B.V. reactivul acestuia colorându-se în culoarea roșie, indicând prezența cannabis-ului.

În cauză s-a întocmit Raportul de Constatare Tehnico - Științifică nr. 267436/04.08.2016 întocmit de IGPR, DGCO, Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor.

În cursul anchetei, inculpații V. S. și M.. M. au recunoscut comiterea faptei, însă nu au dezvăluit sursa de aprovizionare cu droguri, neoferind date certe pentru identificarea furnizorului.

În faza de urmărire penală s-au administrat următoarele mijloace de probă:

- procesul verbal întocmit de către lucrătorii de poliţie judiciară din cadrul SCCO Covasna la data de 23.07.2016, de sesizare din oficiu (filele 3-9)

- procesul verbal încheiat de către lucrătorii de poliţie judiciară din cadrul SCCO Covasna la data de 23.07.2016, de testare rapidă cannabis (filele 14-16)

- Raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 267436/04.08.2016 întocmit de  Inspectoratul General al Poliţiei Române – Laboratorul Central de Analiză şi Profil Droguri

- buletinele de analiză toxicologică nr. 1689-A12/3-t, 1689-A12/4-t întocmite de Serviciul de Medicină Legală Covasna la data de 25.07.2016 (filele 56, 57)

- declaraţiile martorului J. G.  (filele 63-66)

- declaraţiile inculpatei V. S., în care aceasta recunoaşte comiterea faptei imputate (filele 161-163, 167-168, 171-172, 175-176).

- declaraţiile inculpatului M.. M., în care acesta recunoaşte comiterea faptei imputate (filele180-181, 185-186, 189-190, 193-194).

La data de 28.09.2016 au fost depuse la dosar (filele 5,12) rapoartele de evaluare nr. 49, 50 din 19.09.2016 întocmite de către Centrul de Prevenire, Evaluare şi Consiliere Anti-Drog Timiş, evaluare efectuată în temeiul ordonanței procurorului din data de 29.08.2016, în baza art. 19 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 (f. 68 UP).

La termenul din data de 21.11.2016 instanţa a admis cererea ambilor inculpaţi de recurgere la judecată potrivit procedurii simplificate.

Analizând actele si lucrările dosarului, instanţa reţine următoarea situaţie de fapt:

Astfel cum rezultă din  procesul verbal de constatare a infracţiunii flagrante (f. 3 UP), la data de 23.07.2016 organele de poliţie judiciară  din cadrul S.C.C.O. Covasna s-au sesizat din oficiu despre faptul că în timp ce se aflau la concertul ”WAHA” desfășurat pe raza com. Bățani, jud. Covasna, inculpații V. S. și M.. M. au oferit spre vânzare două timbre care conțineau LSD (drog de mare risc) și că au deținut pentru consum propriu cannabis, alte două timbre care conțin LSD și comprimate de amfetamină.

Astfel, ca urmare a activităților specifice desfășurate în cadrul festivalului ”Waha”, organizat pe raza comunei Bățani, județul Covasna, în jurul orei 01:00, în timp ce se aflau lângă una din scenele amenajate în cadrul festivalului, lucrătorii de poliţie judiciară  din cadrul S.C.C.O. Covasna au fost abordați verbal de o persoană de sex feminin, care le-a oferit spre vânzare droguri de mare risc, întrebând dacă nu sunt interesați de cumpărarea de LSD, menționând faptul că efectul substanței este foarte puternic și că durează până la 12 ore. Prețul de vânzare al substanțelor cerut de către persoana de sex feminin a fost de 50 de lei per timbru, precizând faptul că dacă sunt interesați de cumpărarea a mai mult de 10 astfel de timbre,  le poate vinde cu prețul de 40 de lei per timbru. Lucrătorii de poliţie au fost de acord să cumpere 2 astfel de timbre și i-au comunicat acest lucru persoanei de sex feminin care le-a oferit spre vânzare, moment în care aceasta le-a propus să se retragă din mulțimea de tineri adunată în fața scenei pentru a încheia tranzacția și i-a făcut semn, atingându-l pe spate, unui tânăr din mulțime, care i-a însoțit și el pentru a încheia tranzacția. În momentul în care au ajuns într-o zonă mai puțin aglomerată din apropierea scenei, lucrătorii de poliţie au discutat cu persoana de sex feminin, spunându-i că sunt interesați de cumpărarea a două timbre, aceasta repetând că poate să le ofere și mai multe astfel de timbre cu LSD și i-a cerut tânărului care îl însoțea să-i dea două timbre pentru a le vinde. Persoana de sex feminin a întrebat lucrătorii de poliţie dacă au o țiplă de la pachetul de țigări, unde să introducă cele două timbre, pe care tânărul prezent i le înmânase, răspunsul fiind afirmativ, iar în momentul în care persoana de sex feminin a introdus cele două timbre în țipla din plastic, organele de poliție s-au legitimat și au trecut la imobilizarea celor doi, care au fost identificaţi în persoana inculpaţilor.

La controlul corporal efectuat asupra inculpatului M.. M., într-unul din buzunarele din spate ale pantalonilor a fost identificată o cutie metalică, de culoare argintie, cu inscripția ”varr”, în interiorul căreia s-a găsit o substanță vegetală, de culoare verde-oliv-inflorescențe și o linguriță de material plastic, de culoare albă, de mici dimensiuni. În buzunarul din față al pantalonilor a fost identificat un cântar electronic de culoare neagră, inscripționat ”scale jsr-100”, cu urme de substanță pulverulentă pe taler, iar în celălalt buzunar din față al pantalonilor a fost identificat un recipient din material plastic, transparent, în interiorul căruia se observă substanță pulverulentă de culoare galbenă și mai multe resturi de țigarete.

Inculpata V. S. le-a predat în continuare organelor de poliție din rucsacul pe care îl avea pe spate alte două timbre, despre care a afirmat că ar conține LSD, un plic autosigilant conținând două comprimate întregi de formă neregulată, de culoare violet, având ștanțat și pe față și pe verso forma unui fluture, o jumătate de astfel de comprimat și două sferturi din același comprimat, despre care inculpata a afirmat ca ar conține MDMA. Totodată inculpata le-a predat și un plic autosigilant din material plastic transparent, în interiorul căruia s-a observat o substanță pulverulentă de culoare galbenă, despre care a afirmat că l-a găsit pe jos în cadrul festivalului.

În continuare, cu sprijinul lucrătorilor din cadrul Postului de poliție Bățanii Mari și în prezența martorului J. G., cele două persoane identificate (inculpații din speță) au condus organele de poliție la locul unde era amplasat cortul lor, unde s-a procedat la controlul amănunțit al bagajelor și al bunurilor deținute, identificându-se următoarele:

-substanță pulverulentă de culoare galbenă în interiorul unei pungi din plastic transparentă, care a fost ambalată în pungă autosigilantă din material plastic transparent;

-grinder metalic de culoare neagră cu argintiu, inscpriționat ”AMSTERDAM HOLLAND”, ce prezintă urme de materie vegetală.

-telefon mobil marca Utok, de culoare neagră, model Stellar, cu seriile IMEI 862597026567398 și 862597026567406, având inserată cartele SIM Vodafone și Orange, cea din urmă având codul PIN 0000;

-telefon mobil marca Samsung, de culoare albă, cu seria IMEI 353163/05/452594/3, cu cartelă SIM Orange, având ecranul crăpat;

-telefon mobil marca Vodafone, de culoare neagră, cu seria IMEI 356907061988370, având inserată cartela SIM Vodafone;

-suma de 4.150 lei, constituită din 3 bancnote din cupiura de 200 de lei, 25 de bancnote din cupiura de 100 de lei, 18 bancnote din cupiura de 50 de lei și 15 bancnote din cupiura de 10 lei;

Materia vegetală de culoare verde oliv a fost testată cu un tester marca M.M.C. INTERNATIONAL B.V. în prezenţa procurorului, reactivul acestuia colorându-se în culoarea roșie, indicând prezența cannabis-ului, conform procesului verbal  din data de 23.07.2016 (f. 14 UP).

În Raportul de Constatare Tehnico - Științifică nr. 267436/04.08.2016 întocmit de către IGPR (f. 32 UP) DGCO, Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor, s-au concluzionat următoarele:

Probele au fost constituite din :

-Proba 1: 2 (două) timbre, din carton colorat, ambalate într-o punguță din material plastic transparent, conține Lysergide (LSD);

-Proba nr.2: 2 (două) timbre, din carton colorat, ambalate într-o punguță din material plastic transparent, conținând  Lysergide (LSD);

-Proba nr.3: 9,02 gr cannabis;

-Proba nr.4a: 2 (două) comprimate de culoare violet, care conțin 3,4-Methylenedioxymetamfetamine (MDMA);

-Proba nr.4b: 0,35 gr fragmente de comprimate de culoare violet care conțin 3,4-Methylenedioxymetamfetamine (MDMA);

-Proba nr.5: 0,11 gr substanță pulverulentă de culoare galbenă, care conțin 3,4-Methylenedioxymetamfetamine (MDMA);

-Proba nr.6a: 1,89 gr substanță pulverulentă de culoare galbenă în care nu s-au pus în evidență substanțe stupefiante sau psihotrope, supuse controlului conform Legii nr.143/2000 sau Legii nr.194/2011;

-Proba nr.6b: 5 (cinci) filtre de țigarete, arse, în care s-au pus în evidență Tetrahidrocannabinol (THC) și tutun;

-Proba nr.7: 2,22 gr substanță pulverulentă de culoare galbenă, în care nu s-au pus în evidență substanțe stupefiante sau psihotrope, supuse controlului conform Legii nr.143/2000 sau Legii nr.194/2011;

-Proba nr.8: un dispozitiv de mărunțire, grinder, metalic, negru, în care s-a pus în evidență Tetrahidrocannabinol (THC);

-Proba nr.9: un cântar electronic, inscripționat ”Scale JSR - 100” din material plastic negru, pe care s-au pus în evidență Amfetamină, MDMA și Tetrahidrocannabinol (THC).

În probele nr.6b și 8, 9 s-au pus în evidență:

- Tetrahidrocannabinol (THC), compus biosintetizat de planta Cannabis.

- 3,4-Methylenedioxymetamfetamine (MDMA), care face parte din tabelul anexă nr. I din Legea nr.143/2000 privind combaterea traficului și consumului ilicit de droguri, modificată și completată.

- LYSERGIDE (LSD), care face parte din tabelul anexă nr. I din Legea nr.143/2000 privind combaterea traficului și consumului ilicit de droguri.

- AMFETAMINA, care face parte din tabelul anexă nr. II din Legea nr.143/2000 privind combaterea traficului și consumului ilicit de droguri, modificată și completată.

- CANNABIS, care face parte din tabelul anexă nr. III din Legea nr.143/2000 privind combaterea traficului și consumului ilicit de droguri, modificată și completată.

- 8,41 gr Cannabis (proba nr.3), un dispozitiv de mărunțire, grinder, metalic, negru, în care s-a pus în evidență Tetrahidrocannabinol (THC) (proba nr.8) și un cântar electronic inscripționat ”Scale JSR - 100” din material plastic negru, pe care s-au pus în evidență Amfetamină, MDMA și Tetrahidrocannabinol (THC) (proba nr.9), 1,74 gr substanță pulverulentă de culoare galbenă în care nu s-au pus în evidență substanțe stupefiante sau psihotrope, supuse controlului conform Legii nr.143/2000 sau Legii nr.194/2011 (proba nr.6a) și 1,57 gr substanță pulverulentă de culoare galbenă, în care nu s-au pus în evidență substanțe stupefiante sau psihotrope, supuse controlului conform Legii nr.143/2000 sau Legii nr.194/2011 (proba nr.7), rămase după efectuarea analizelor de laborator, au fost ambalate, sigilate cu sigiliul tip MAI cu nr.18418 și predate organului de cercetare penală.

Probele nr.1, 2, 4a, 4b, 5 și 6b au fost consumate în procesul analizelor de laborator.

Buletinele de analiză toxicologică nr. 1689-A12/3-t, 1689-A12/4-t întocmite de Serviciul de Medicină Legală Covasna la data de 25.07.2016 (f. 56, 57 UP) atestă că în probele biologice recoltate de la inculpații V. S. și M.. M. s-a pus în evidenţă prezenţa cannabis-ului, a amfetaminei, metamfetaminei, ecstasy, ceea ce confirmă împrejurarea că inculpații au consumat o parte din drogurile deținute.

Procesul verbal de constatare a infracţiunii flagrante şi mijloacele de probă ştiinţifice mai sus expuse din care se desprinde starea de fapt reţinută, se coroborează atât cu declaraţiile de recunoaştere ale inculpaţilor, cât şi cu declaraţia martorului J. G. (f. 63 UP). Acesta din urmă învederează în faza de umărire penală că a asistat la percheziţia corporală asupra celor doi inculpaţi, confirmând ridicarea din posesia acestora a bunurilor consemnate în procesul verbal de constatare a infracţiunii flagrante, parţial restituite conform procesului verbal din data de 16.09.2016 (f.13 UP).

În declaraţia dată în calitate de suspect în timpul urmăririi penale (f. 161 UP), inculpata V. S. arată că s-a deplasat împreună cu concubinul său, inculpatul M.., din localitatea de domiciliu – Timişoara la festivalul WAHA de la Băţani, unde şi-au instalat cortul în data de 21.07.2016. Inculpata învederează că dat fiind caracterul de consumatori ocazionali de droguri, cei doi au achiziţionat de la un bărbat necunoscut 10 g de cannabis, din care au consumat 2 joint-uri până la intervenţia organelor de poliţie. Cu privire la celelalte substanţe identificate la percheziţia corporală, inculpata susţine că în data de 22.07.2016 a găsit întâmplător pe jos o geantă conţinând un praf de culoare galbenă, ambalat într-o punguţă din material plastic transparent, şi în aceeaşi zi i-au fost oferite de către alţi doi bărbaţi necunoscuţi patru timbre LSD, respectiv două comprimate de culoare albastru-violet cu privire la care i s-a spus că ar conţine MDMA.

În declaraţia dată în calitate de suspect în timpul urmăririi penale (f. 185 UP), la rândul său, inculpatul M.. confirmă aspectele relatate de partenera sa şi învederează că atât grinder-ul, cât şi cântarul electronic ridicate de către organele de poliţie îi aparţin. 

Având în vedere considerentele mai sus expuse, instanţa apreciază că cei doi inculpaţi se fac vinovaţi de săvârşirea infracţiunii reţinute în sarcina lor.

1. În drept, fapta inculpatei V. S. care, la data de 23.07.2016, a deţinut fără drept în vederea consumului propriu:

-4 timbre care conțin Lysergide (LSD), substanță care face parte din Tabelul anexă nr. I la Legea nr. 143/2000;

-fragmente vegetale identificate în cutia metalică argintie, care reprezintă cantitatea de 9,02 grame Cannabis, substanță ce face parte din Tabelul anexă nr. III la Legea nr. 143/2000;

-2 comprimate de culoare violet, care conțin 3,4 – Methylenedioxymetamfetamine (MDMA), substanță ce face parte din Tabelul anexă nr. I la Legea nr. 143/2000;

-0,35 grame fragmente de comprimate de culoare violet, care conțin 3,4-Methylenedioxymetamfetamine (MDMA), substanță ce face parte din Tabelul anexă nr. I la Legea nr. 143/2000;

- 0,11 grame substanță pulverulentă de culoare galbenă, care conține 3,4 – Methylenedioxymetamfetamine (MDMA), substanță ce face parte din Tabelul anexă nr. I la Legea nr. 143/2000,

întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de „deţinere de droguri de risc și de mare risc, pentru consum propriu, fără drept”, prev. de art. 4 alin. 1, 2 din Legea nr.143/2000.

2. În drept, fapta inculpatului M.. M. care, la data de 23.07.2016, a deţinut fără drept în vederea consumului propriu:

-4 timbre care conțin Lysergide (LSD), substanță care face parte din Tabelul anexă nr. I la Legea nr. 143/2000;

-fragmente vegetale identificate în cutia metalică argintie, care reprezintă cantitatea de 9,02 grame Cannabis, substanță ce face parte din Tabelul anexă nr. III la Legea nr. 143/2000;

-2 comprimate de culoare violet, care conțin 3,4 – Methylenedioxymetamfetamine (MDMA), substanță ce face parte din Tabelul anexă nr. I la Legea nr. 143/2000;

-0,35 grame fragmente de comprimate de culoare violet, care conțin 3,4-Methylenedioxymetamfetamine (MDMA), substanță ce face parte din Tabelul anexă nr. I la Legea nr. 143/2000;

- 0,11 grame substanță pulverulentă de culoare galbenă, care conține 3,4 – Methylenedioxymetamfetamine (MDMA), substanță ce face parte din Tabelul anexă nr. I la Legea nr. 143/2000,

întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de „deţinere de droguri de risc și de mare risc, pentru consum propriu, fără drept”, prev. de art. 4 alin. 1, 2 din Legea nr.143/2000.

Deliberând asupra celei mai potrivite conduite sancţionatorii ce urmează a fi aplicată inculpaţilor, instanţa va avea în vedere la individualizarea pedepsei dispoziţiile art.74 C.p., respectiv concluziile rapoartelor nr. 49, 50 din 19.09.2016 întocmite de către Centrul de Prevenire, Evaluare şi Consiliere Anti-Drog Timiş (f. 5, 12).

Astfel, potrivit acestora, inculpata V. a debutat în consumul de cannabis, amfetamină, MDMA şi LSD la vârsta de 18 ani, pe fondul unor evenimente traumatizante din trecutul personal, respectiv mediul familial nesuportiv, decesul mamei în urmă cu 8 ani, abuz fizic din partea fratelui până acum aproximativ 1 an. Inculpata a părăsit domiciliul din … şi s-a relocat în oraşul …, unde studiază la Colegiul tehnic energetic „….”, fiind elevă în clasa a-XII-a, potrivit adeverinţei ataşată la fila 177 UP. De asemenea, din contractul de voluntariat depus la dosar desprindem concluzia angajamentului asumat de către aceasta de a presta gratuit activităţi în beneficiul Societăţii Naţionale de Cruce Roşie din România, pe o perioadă de 2 ani, începând din 27.01.2015.

La acest moment, inculpata a învederat instanţei că a acceptat includerea sa în programul integrat de asistenţă propus, instanţa constatând că principalele riscuri de reiterare a unui derapaj infracţional sunt reprezentate de vulnerabilitatea emoţională a inculpatei şi structura sa psihică fragilă.

Cu privire la inculpatul M.., instanţa reţine că acesta este student în anul II în cadrul Facultăţii de Matematică şi Informatică din cadrul Universităţii …. Timişoara (f. 23), raportul învederând că sus numitul provine dintr-o familie dezorganizată, tatăl manifestând în istoric un comportament dependent de heroină. La dosar a fost depus un înscris din care reiese angajarea sa pe o perioadă determinată de 3 luni în cadrul societăţii ….. SRL, pe poziţia de „tehnoredactor”. Deopotrivă, inculpatul M.. a învederat instanţei că a acceptat includerea sa în programul integrat de asistenţă propus, instanţa constatând în cazul său că principalele riscuri de reiterare a unui derapaj infracţional sunt reprezentate de reticenţa şi rezerva în asumarea schimbării comportamentului adictiv.

Având în vedere aceste considerente, subsecvent aplicării art. 396 al. 10 şi art. 374 al. 4 C.p.p., instanţa va condamna fiecare inculpat la o pedeapsă de 1 an şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de „deţinere de droguri de risc şi de mare risc, pentru consum propriu,  fără drept”.

Însă, date fiind circumstanţele personale mai sus expuse cu privire la fiecare dintre cei doi, coroborat cu concluzia instanţei că ambii beneficiază de perspective bune de reintegrare socială, sunt înrolaţi în continuare în sistemul de învăţământ, locuiesc într-un oraş ce beneficiază de un climat de dezvoltare economică superior nivelului mediu naţional, susceptibil de a oferi mai multe locuri de muncă tinerilor ce studiază în paralel, lipsa antecedentelor penale, vârsta relativ fragedă, apreciem că scopul educativ al pedepsei poate fi atins cu privire la ambii inculpaţi şi prin amânarea aplicării acesteia, potrivit art. 83 al. 1 Cod penal. 

În temeiul art. 84 al. 1 Cod penal va stabili termen de supraveghere 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În temeiul art. 85 al. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere va obliga fiecare inculpat să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Timiş, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

 În temeiul art. 85 al. 2 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere va obliga inculpatul M.. M.:

- să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul UAT Timişoara pe o perioadă de 40 de zile

- interzice inculpatului participarea la festivalurile Waha, Rebirth, Electric Castle, BestFest şi Summerwell

- să nu părăsească teritoriul României fără acordul instanţei

- să se supună în continuare planului de tratament și consiliere stabilit de Centrul de Prevenire, Evaluare și Consiliere Antidrog Timiş

Având în vedere că inculpata V. S. este încă elevă, în opinia instanţei absolvirea cursurilor liceale constituind o prioritate absolută prin prisma dezideratului de a preveni săvârşirea de noi infracţiuni, în temeiul art. 85 al. 2 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere va obliga inculpata:

- să finalizeze cursurile liceale

- interzice inculpatei participarea la festivalurile Waha, Rebirth, Electric Castle, BestFest şi Summerwell

- să nu părăsească teritoriul României fără acordul instanţei

- să se supună în continuare planului de tratament și consiliere stabilit de Centrul de Prevenire, Evaluare și Consiliere Antidrog Timiş

În temeiul art. 83 al. 4 Cod penal şi art. 20 al. 2 din Legea nr. 143/2000 atrage atenţia fiecărui inculpat asupra conduitei sale viitoare, precum şi cu privire la posibilitatea revocării amânării dacă va mai comite alte infracţiuni, nu va respecta măsurile de supraveghere ori nu va executa obligaţiile ce îi revin pe durata termenului de supraveghere

În baza art. 72 C.p. va deduce reţinerea inculpatei V. din data de 23.07.2016, ora 10.20 până la 24.07.2016, ora 10.20, aceeaşi măsură preventivă urmând a fi dedusă cu privire la inculpatul M.. din data de 23.07.2016, ora 11.05 până la 24.07.2016, ora 11.05.

În ceea ce priveşte luarea de măsuri asigurătorii, instanţa reţine că potrivit art. 16 din Legea nr. 143/2000, „(1) Drogurile şi alte bunuri care au făcut obiectul infracţiunilor prevăzute la art. 2 - 9 se confiscă, iar dacă acestea nu se găsesc, condamnatul este obligat la plata echivalentului lor în bani. (2) Se confiscă, de asemenea, banii, valorile sau orice alte bunuri dobândite prin valorificarea drogurilor şi a altor bunuri prevăzute la alin. (1)”.

Potrivit art. 112  al. 1 C.p., sunt supuse confiscării speciale:

 „ (…) b) bunurile care au fost folosite, în orice mod, sau destinate a fi folosite la săvârşirea unei fapte prevăzute de legea penală, dacă sunt ale făptuitorului sau dacă, aparţinând altei persoane, aceasta a cunoscut scopul folosirii lor;

f) bunurile a căror deţinere este interzisă de legea penală (…)”.

În temeiul dispoziţiilor de mai sus, instanţa va confisca de la inculpatul M.. M. următoarele bunuri :

1.un cântar electronic de mici dimensiuni, inscripționat „Scale JSR-100” (proba nr. 9)

2.un dispozitiv de mărunţit (grinder metalic - proba nr. 8)

3.  cantitatea de 8,41 grame cannabis (proba nr. 3), rămasă după efectuarea analizelor de laborator și prelevarea contraprobei, predată la Camera de Corpuri Delicte a Inspectoratului General al Poliţiei Române – Direcţia Cazier Judiciar, Statistică şi Evidenţă Operativă, cu dovada seria H nr. 0226937/06.09.2016

În baza art. 399 al. 1 C.p.p. va menţine măsura preventivă a controlului judiciar, astfel cum a fost dispus anterior în sarcina ambilor inculpaţi, pentru următoarele considerente:

Analizând condiţiile prevăzute de lege necesar a fi întrunite pentru luarea măsurii controlului judiciar, reţinem că potrivit art. 211 al. 2 C.p.p. „judecătorul de cameră preliminară, în procedura de cameră preliminară, sau instanţa de judecată, în cursul judecăţii, poate dispune luarea măsurii controlului judiciar faţă de inculpat, dacă sunt îndeplinite condiţiile prevăzute la alin. (1)”, care stipulează că măsura preventivă poate fi luată în timpul urmăririi penale de către procuror, dacă este necesară pentru realizarea scopului prevăzut la art. 202 alin. 1 C.p.p., scop constând în asigurarea bunei desfăşurări a procesului penal, împiedicarea sustragerii suspectului ori a inculpatului de la urmărirea penală sau de la judecată ori al prevenirii săvârşirii unei alte infracţiuni.

Constatăm că, spre deosebire de condiţiile necesar a fi întrunite pentru luarea unei măsuri preventive restrictive sau privative de libertate, în cazul controlului judiciar legiuitorul impune îndeplinirea unei singure condiţii, respectiv cea subsumată atingerii scopului astfel cum a fost descris supra, eliminând condiţia imperativă a existenţei unor probe sau indicii temeinice din care să rezulte suspiciunea rezonabilă că o persoană a săvârşit o infracţiune. 

Având în vedere că dispoziţiile art. 208 al. 5 C.p.p. prevăd că în tot cursul judecăţii instanţa verifică periodic, din oficiu, dacă subzistă temeiurile care au determinat luarea măsurii controlului judiciar ori a controlului judiciar pe cauţiune sau dacă au apărut temeiuri noi, care să justifice menţinerea acestei măsuri, vom analiza legalitatea şi temeinicia temeiurilor aferente luării măsurii preventive a controlului judiciar faţă de cei doi inculpaţi din prezenta cauză prin prisma singurei cerinţe impuse de legiuitor, care se referă, astfel cum am arătat, la asigurarea bunei desfăşurări a procesului penal, împiedicarea sustragerii suspectului ori a inculpatului de la urmărirea penală sau de la judecată ori al prevenirii săvârşirii unei alte infracţiuni.

Analizând actele si lucrările dosarului, instanţa apreciază că în cauză subzistă în continuare temeiurile avute în vedere în momentul în care s-a dispus măsura preventivă a controlului judiciar faţă de inculpaţi.

Astfel, din ansamblul probatoriului administrat în cauză apreciem că rezultă suspiciunea rezonabilă că inculpaţii au săvârşit faptele reţinute în sarcina lor, a căror comitere au recunoscut-o şi pentru care au fost condamnaţi prin prezenta potrivit celor de mai sus.

Având în vedere natura infracţiunilor comise, conţinutul rapoartelor nr. 49 şi 50 întocmite de către Agenţia Naţională Antidrog, Centrul de Prevenire, Evaluare şi Consiliere Antidrog al Judeţului Timiş, dublat de recomandarea pentru ambii inculpaţi de a fi incluşi în circuitul integrat de asistenţă, rapoarte din care desprindem în mod facil concluzia că echilibrul psihic al inculpaţilor este extrem de labil sub aspectul tentaţiei de a consuma droguri în continuare, ceea ce ridică deopotrivă problema riscului de a săvârşi noi infracţiuni circumscrise arealului de tipicitate din care fac parte faptele deduse judecăţii, apreciem că se impune menţinerea controlului judiciar, cu obligaţiile aferente în sarcina inculpaţilor, astfel cum au fost dispuse prin prezenta, fiind astfel îndeplinită condiţia necesităţii împiedicării prevenirii săvârşirii unei alte infracţiuni.

În baza art. 274 al. 1, 2 C.p.p. va obliga fiecare inculpat la plata a 800 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DISPUNE

I. În temeiul  art. 4 alin. 1, 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 396 al. 10 şi art. 374 al. 4 C.p.p., condamnă pe inculpatul M.. M., fiul lui G. și N., născut la data de ….., în localitatea ….., din Republica Moldova, cu domiciliul în …… fără forme legale în mun. ……. posesor al permisului de ședere seria RO ….., CNP ….., cetăţean ucrainian, necăsătorit, fără copii, fără loc de muncă, student la Universitatea …. Timișoara – Facultatea de Informatică, fără antecedente penale, la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de „deţinere de droguri de risc şi de mare risc, pentru consum propriu,  fără drept”.

În temeiul art. 83 al. 1 Cod penal dispune amânarea aplicării pedepsei.

În temeiul art. 84 al. 1 Cod penal stabileşte termen de supraveghere 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În temeiul art. 85 al. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere obligă inculpatul să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Timiş, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

 În temeiul art. 85 al. 2 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere obligă inculpatul:

- să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul UAT Timişoara pe o perioadă de 40 de zile

- interzice inculpatului participarea la festivalurile Waha, Rebirth, Electric Castle, BestFest şi Summerwell

- să nu părăsească teritoriul României fără acordul instanţei

- să se supună în continuare planului de tratament și consiliere stabilit de Centrul de Prevenire, Evaluare și Consiliere Antidrog Timiş

În temeiul art. 83 al. 4 Cod penal şi art. 20 al. 2 din Legea nr. 143/2000 atrage atenţia inculpatului asupra conduitei sale viitoare, precum şi cu privire la posibilitatea revocării amânării dacă va mai comite alte infracţiuni, nu va respecta măsurile de supraveghere ori nu va executa obligaţiile ce îi revin pe durata termenului de supraveghere.

În baza art. 72 C.p. deduce reţinerea din data de 23.07.2016, ora 11.05 până la 24.07.2016, ora 11.05.

În baza art. 399 al. 1 C.p.p. menţine măsura preventivă a controlului judiciar, astfel cum a fost dispus anterior în sarcina inculpatului M.. M..

II. În temeiul  art. 4 alin. 1, 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 396 al. 10 şi art. 374 al. 4 C.p.p., condamnă pe inculpata V. S., fiica lui V. și D., născută la data de …., în mun. …., jud. ….., cu același domiciliu, ………, fără forme legale în ….. posesoare a CI seria … nr. …., CNP …., cetăţean român, necăsătorită, elevă în clasa a XII-a la Colegiul Tehnic Energetic ”… ….” Timișoara, fără antecedente penale, la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de „deţinere de droguri de risc şi de mare risc, pentru consum propriu,  fără drept”.

În temeiul art. 83 al. 1 Cod penal dispune amânarea aplicării pedepsei.

În temeiul art. 84 al. 1 Cod penal stabileşte termen de supraveghere 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În temeiul art. 85 al. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere obligă inculpata să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Timiş, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

 În temeiul art. 85 al. 2 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere obligă inculpata:

- să finalizeze cursurile liceale

- interzice inculpatei participarea la festivalurile Waha, Rebirth, Electric Castle, BestFest şi Summerwell

- să nu părăsească teritoriul României fără acordul instanţei

- să se supună în continuare planului de tratament și consiliere stabilit de Centrul de Prevenire, Evaluare și Consiliere Antidrog Timiş

În temeiul art. 83 al. 4 Cod penal şi art. 20 al. 2 din Legea nr. 143/2000 atrage atenţia inculpatei asupra conduitei sale viitoare, precum şi cu privire la posibilitatea revocării amânării dacă va mai comite alte infracţiuni, nu va respecta măsurile de supraveghere ori nu va executa obligaţiile ce îi revin pe durata termenului de supraveghere.

În baza art. 72 C.p. deduce reţinerea din data de 23.07.2016, ora 10.20 până la 24.07.2016, ora 10.20.

În baza art. 399 al. 1 C.p.p. menţine măsura preventivă a controlului judiciar, astfel cum a fost dispus anterior în sarcina inculpatei V. S..

În temeiul art.112 lit. b, f  C.p., art. 16 din Legea nr. 143/2000 dispune confiscarea specială de la inculpatul M.. M. a următoarelor bunuri:

3.a unui cântar electronic de mici dimensiuni, inscripționat „Scale JSR-100” (proba nr. 9)

4.un dispozitiv de mărunţit (grinder metalic - proba nr. 8)

3.  a cantităţii de 8,41 grame cannabis (proba nr. 3), rămasă după efectuarea analizelor de laborator și prelevarea contraprobei, predată la Camera de Corpuri Delicte a Inspectoratului General al Poliţiei Române – Direcţia Cazier Judiciar, Statistică şi Evidenţă Operativă, cu dovada seria H nr. 0226937/06.09.2016

În baza art. 274 al. 1, 2 C.p.p. obligă fiecare inculpat la plata a 800 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică azi, 14 decembrie 2016.

PREŞEDINTE GREFIER

Domenii speta

Spete similare