Reziliere contract

Dosar nr. 15655/288/2011

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA RÂMNICU VALCEA

CIVILA

Operator de date cu caracter personal nr.4246

SENTINŢA CIVILA Nr. 532

Şedinţa publică de la 21 Ianuarie 2013

Instanţa constituită din:

________________

?Pe rol fiind pronunţarea asupra cauzei Litigii cu profesioniştii privind pe reclamant SC ML SRL în contradictoriu cu pârâta SC GFM SRL şi intervenienţii în numele altei persoane SC TS SRL, SC A SRL, SC T SRL şi SC CU SRL, având ca obiect reziliere contract.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică cu ocazia pronunţării au lipsit părţile.

?Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă după care;

Instanţa constată că dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în şedinţa publică din 07 ianuarie 2013, fiind consemnate în încheierea de şedinţă de la acea dată, iar instanţa pentru a da posibilitate părţilor să depună concluzii scrise a amânat pronunţarea pentru data de astăzi când a pronunţat următoarea sentinţă.

?

INSTANŢA

Deliberând asupra cauzei civile de faţă constată următoarele:

Prin cererea înregistrată sub nr.15655/288/2011, reclamanta SC ML SRL a solicitat ca în contradictoriu cu pârâta SC GFM SRL să se dispună rezilierea contractului nr.0203012011 din data de 03.01.2011 încheiat de părţi pentru neîndeplinirea obligaţiilor asumate prin contract de către pârâtă, constatarea nulităţii absolute a clauzei prevăzute la art. 6 din contract ce prevede că beneficiarul poate rezilia contractul cu condiţia achitării la zi a tuturor debitelor, iar denunţarea unilaterală de către beneficiar înainte de încheierea perioadei de 2 ani se poate face numai după achitarea integrală a preţului echipamentului GPS, plus cheltuieli de judecată.

În motivare reclamanta susţine că la data de 03.01.2011 a încheiat cu pârâta contractul nr. 0203012011, având ca obiect vânzarea de echipamente GPS4NET, în baza căruia a achiziţionat un număr de 19 echipamente GPS cu abonamentul aferent.

De la începutul derulării contractului, serviciile oferite de către pârâtă au fost de foarte proastă calitate, neajutând-o pe reclamantă în desfăşurarea activităţii de transport. Subliniază reclamanta că scopul pentru care a achiziţionat aparatura nu a fost atins, respectiv acela de monitorizare constantă a conducătorilor auto, a mărfii transportate şi de îndrumare a conducătorilor auto în timp util în ceea ce priveşte traseul.

Din cauza serviciilor oferite de către pârâtă de foarte proastă calitate, activitatea reclamantei a fost grav perturbată, desfăşurându-se dificil şi producându-i daune pe termen lung în relaţiile cu clienţii.

Referitor la clauza considerată abuzivă, reclamanta susţine că deşi pârâta a sistat furnizarea de semnal GPS, continuă să emită facturi pentru plata abonamentului.

Cererea este întemeiată în drept pe disp. art.943,1020 cod civil, legea nr.161/2010, iar în dovedire reclamanta a solicitat administrarea probatoriului cu înscrisuri, interogatorii, proba testimonială.

Cererea s-a timbrat cu suma de 24 lei taxă timbru şi 0,3 lei timbru judiciar.

La data de 16.01.2012, pârâta a formulat întâmpinare prin care a invocat excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Rm. Vâlcea faţă de disp. art.5 CPC şi a solicitat respingerea acţiunii pentru motivele expuse în actul procedural.

În esenţă susţine pârâta actul juridic încheiat cu reclamanta este perfect valabil deoarece la momentul încheierii a fost realizat acordul de voinţă al părţilor devenind astfel legea părţilor. Se invocă în acest sens prevederile art. 1203 şi 1270 NCC .

În ceea ce priveşte clauza prevăzută la art 6.3 din contract la care reclamanta a făcut referire ca fiind abuzivă, arată pârâta că a fost încălcată chiar de către reclamantă deoarece nu a mai achitat contravaloarea facturilor, iar pe parcursul serviciilor oferite nu a primit nici o adresă referitoare la calitatea acestora. Întârzierea în transmisie s-a datorat inconsistenţei serviciilor de internet cauzate de lipsa semnalului GSM, prin anumite zone în care autovehiculul se afla.

La data de 22.03.2012, s-a formulat cerere de intervenţie în interesul reclamantei de către SC TS SRL prin care a arătat a încheiat cu reclamanta un contract având ca obiect efectuarea de curse de transport în condiţiile menţionate şi furnizarea de informaţii disponibile pe un server GFM accesibil prin internet privitoare la geolocalizare topografică de tip GIS în urma încheierii de către reclamantă a contractului nr.0203012011/2011 cu pârâta. De la începutul derulării contractului emisia de semnal GPS a fost defectuoasă, astfel că nu a fost atins scopul pentru care contractul a fost încheiat, acela de monitorizare a activităţii de transport.

Intervenienta susţine că are interes în promovarea prezentei cereri faptul că reclamanta este nevoită să-i factureze în continuare contravaloarea abonamentului întrucât primeşte în continuare facturi de la pârâtă.

La data de 22.03.2012 au formulat cereri de intervenţie în interesul reclamantei şi intervenientele SC A SRL, SC T SRL şi SC CU SRL invocând aceleaşi susţineri şi motive ca intervenienta SC TS SRL şi solicitând admiterea acţiunii reclamantei.

Cererile de intervenţie au fost timbrate cu 24 lei taxă timbru şi 0,3 lei timbru judiciar, iar în drept au fost invocate disp. art.49 alin.1 şi 3 cod pr. civ.

În vederea soluţionării cauzei a fost administrată proba cu înscrisuri, interogatorii şi proba testimonială.

Analizând cu prioritate excepţia necompetenţei teritoriale invocată de pârâtă ,instanţa o consideră neîntemeiată şi prin urmare o va respinge, reţinând că sunt incidente prevederile art. 10 pct.1şi 4 cod procedură civilă.

Analizând întreg probatoriul administrat în raport de susţinerile părţilor, instanţa reţine şi constată următoarele:

La data de 03.01.2011,reclamanta a încheiat cu pârâta contractul nr. 0203012011, având ca obiect vânzarea de echipamente GPS4NET, în baza căruia a achiziţionat un număr de 19 echipamente GPS cu abonamentul aferent.

În urma încheierii de către reclamantă a contractului nr.0203012011/2011 cu pârâta toţi intervenienţii au încheiat cu reclamanta un contract având ca obiect efectuarea de curse de transport în condiţiile menţionate şi furnizarea de informaţii disponibile pe un server  GFM  accesibil prin internet privitoare la geolocalizare topografică de tip GIS.

Conform art. 1020-1021 cod civil, rezilierea este acea sancţiune specifică contractelor sinalagmatice care intervine, la cererea unei părţi, în cazul neexecutării culpabile de către cealaltă parte a obligaţiei asumate prin contract.

Martorii propuşi de către reclamantă şi intervenienţi au declarat că aparatele GPS achiziţionate nu au funcţionat la parametri normali, asfel că activitatea de transport a reclamantei şi intervenientelor a fost bulversată.

Depoziţiile martorilor se coroborează şi cu înscrisurile depuse la dosar, relevând o executare necorespunzătoare  din partea pârâtei a obligaţiilor asumate prin contractul încheiat cu reclamanta.

Prin urmare, instanţa consideră că cererea reclamantei şi cererile intervenienţilor privind rezilierea contractului nr.0203012011/2011 sunt întemeiate.

Referitor la cererea reclamantei privind nulitatea clauzei prevăzute la art. 6 pct. 3 din contract, instanţa consideră că nu sunt motive care să atragă nulitatea cu atât mai mult cu cât contractul este desfiinţat prin dispoziţia instanţei şi nici nu s-a facut dovada de către reclamantă a existenţei unor clauze abuzive în înţelesul legii nr. 193/2000, astfel că acest capăt de cerere va fi respins.

În concluzie cererea reclamantei şi cererile intervenienţilor vor fi admise în parte şi se va dispune rezilierea contractului nr.0203012011 din data de 03.01.2011 încheiat de reclamantă cu pârâta.

Se vor aplica şi disp art.274 c. pr. civ., în sensul pârâtei la  1024 lei cheltuieli de judecată către reclamantă  reprezentând taxe timbru şi onorariu avocat, 1000lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat către interveniente.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Respinge excepţia necompetenţei teritoriale invocată de pârâtă.

Admite în parte cererea formulată de reclamanta  SC ML SRL în contradictoriu cu pârâta SC GFM SRL .

Admite în parte cererile de  intervenţie în interesul reclamantei formulate de  intervenientele SC TS SRL, SC A SRL, SC T SRL şi SC CU SRL.

Dispune rezilierea contractului nr.0203012011 din data de 03.01.2011 încheiat de reclamantă cu pârâta.

Respinge capătul de cerere privind constatarea nulităţii absolute a clauzei contractuale prevăzute la art.6 pct.3 din contractul nr.0203012011/2011.

Obligă pe pârâtă la 1024 lei cheltuieli de judecată către reclamantă şi 1000lei cheltuieli de judecată către interveniente.

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Ianuarie 2013 .

1

Domenii speta

Spete similare